L’analyste de marché Izabella Kaminska a examiné le mois dernier l’effondrement des taux d’intérêts des emprunts sur l’or et en a conclu que les banques centrales ont tenté d’injecter de l’or sur le marché de nombreuses manières, résultant sur le placement d’or emprunté sur des ETF telles que GLD et la suppression du prix de l’or.
Kaminska écrit :
‘Dans le même temps que GLD insiste pour que chacune de ses actions soit soutenue par une barre d’or, ce qu’il ne peut pas affirmer est qu’il existe un moyen de différencier l’or faisant et celui ne faisant pas l’objet de précédentes réclamations (c’est-à-dire l’or emprunté de celui ne l’étant pas). Il est en conséquence tout à fait possible que les ETF sur l’or reposent sur des montagnes d’or emprunté par les banques centrales.
La défense de GLD est bien sûr d’affirmer que les réclamations antérieures ne sont pas son problème. Ces dernières sont la responsabilité du parti ayant délivré cet or (très certainement une banque d’or). Ainsi, ce sont les banques d’or qui risquent de subir des pressions lorsque des ordres de livraisons seront passés sur le marché physique, pas GLD.
Bien entendu, avec un taux d’intérêt négatif sur l’emprunt d’or, les banques d’or se voient plus que compensées par rapport à un tel risque. De plus, elles pourraient parfaitement créer un nouveau GLD si elles le désiraient (du moins jusqu’à ce que les actions sur l’or des banques centrales ne soient prêtées à des ETF, les forçant à remplir leurs stocks d’or par le biais d’achats sur le marché).
Dans le scénario présenté ci-dessus – dans lequel les banques bullions recyclent positivement l’or emprunté en actions GLD sur le marché – ces ventes à découvert feront pression sur les unités GLD elles-mêmes.
Le commentaire de Kaminska est intitulé ‘Why gold forward rate inversion is important’, et vous pourrez le trouver sous le lien suivant :
http://ftalphaville.ft.com/blog/2011/09/14/67...orward-rate-...
