Nombreux sont ceux qui pensent que les sanctions sont un excellent moyen de modifier l’attitude d’un autre pays sans recourir à la guerre. En réalité, l’imposition de sanctions et de blocus n’est pas uniquement considérée comme étant un acte de guerre par le droit international, elle représente également un premier pas décisif vers un conflit armé. Des sanctions ont été imposées à l’Irak et à la Lybie avant que des guerres n’y éclatent. Il y a de fortes chances que les pénalités ayant été mises en place contre la Syrie et l’Iran prennent rapidement le même chemin destructeur.
Selon le plus récent rapport de l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique, il n’existerait aucune preuve comme quoi l’Iran aurait effectivement détourné de l’uranium enrichi depuis son secteur énergétique en vue de créer une bombe atomique. Selon le Traité de non-prolifération Nucléaire, l’Iran est libre de développer sa capacité à produire de l’énergie nucléaire. Malheureusement, il se trouve que la politique étrangère des Etats-Unis ait placé l’Iran dans une situation si embarrassante qu’il ne puisse aujourd’hui plus imaginer d’autre moyen de préserver sa souveraineté que par le développement de l’arme atomique. L’Iran est encerclé de puissances nucléaires pour le moins hostiles et, comme l’Histoire peut en prouver, posséder la bombe nucléaire est le meilleur moyen d’évider un bombardement ou une invasion. Il y a de grandes chances que la politique des Etats-Unis envers l’Iran ne fasse que l’encourager dans cette voie. Il serait peut-être préférable pour les Etats-Unis d’utiliser la diplomatie plutôt que les menaces et l’hostilité.
Il existe en effet d’autres moyens de procéder. Rien n’est plus favorable à un climat de paix que le libre-échange. Deux partenaires commerciaux ne se font généralement pas la guerre, dans la mesure où ils bénéficient tous deux des échanges qu’ils entreprennent l’un avec l’autre, et ne désirent pas mettre leur relation en péril. La Chine est une puissance nucléaire gigantesque, mais ne cherche pas pour autant la confrontation avec les Etats-Unis. Le commerce est une forme de relation bien plus profitable. Les échanges et les relations amicales sont des moyens bien plus efficaces d’encourager un changement de comportement de la part d’un pays. Il est inquiétant de penser que les sanctions imposées par les Etats-Unis à l’Iran pourraient également se voir étendues à ses partenaires commerciaux que sont la Chine et la Russie, voire même le membre de l’OTAN qu’est l’Allemagne.
Les pénalités offrent aux régimes la possibilité de porter le blâme de leurs problèmes sur l’étranger, ce qui leur permet d’éviter d’être renversés. Ils ne s’attaquent que très rarement aux élites des pays auxquels ils choisissent de s’opposer. Ils désignent simplement un ennemi commun contre lequel se soulever afin d’étouffer les contestations internes. Regardez la manière dont a fonctionné l’embargo contre Cuba. Fidel Castro et son régime étaient peut-être incapables de commercer avec leurs voisins les plus proches, les compagnies Américaines ont également beaucoup perdu dans l’affaire. Un embargo signifie également moins de liberté et moins d’emplois au sein même du pays qui décide de le mettre en place.
Les sanctions imposées à l’Iran sont un pas décisif vers un conflit armé. A l’heure actuelle, des navires de guerre Américains sont déjà postés dans la région, et se rapprochent dangereusement des eaux Syriennes. Les sanctions aujourd’hui discutées perturberaient les échanges internationaux et l’économie des Etats-Unis, ainsi que leur sécurité nationale. Les sociétés Américaines et leurs filiales se verraient sévèrement punies si elles décidaient de ne pas respecter l’embargo contre l’Iran. Les Etats-Unis doivent changer leur politique étrangère et se tourner vers la liberté économique et la diplomatie. C’est le seul moyen qu’ils aient à promouvoir la paix et la prospérité. Leurs actes hostiles envers l’Iran et la Syrie sont aussi bien imprudents que dangereux.
