Recevez notre Marketbriefing
Lolo27
Member since May 2012
862 commentaries - 19 followers
Follows 27 members
19 followers
has posted a comment on the article :
>Démocratie et séparation des pouvoirs !…  - Charles Sannat - Au Coffre
Bonjour Lolocemoi,

"notez bien qu'il condamne le sionisme."

Oui, j'ai bien compris cela, mais il devrait plutôt employer le mot "sioniste" à la place de "juif" qui sème, de fait, trop la confusion dans l'esprit des gens qui ne font pas/ne connaissent pas la différence entre les deux. Les SionISTES étant "les Juifs qui ne sont pas Juifs mais qui se disent Juifs et mentent".

En ce qui concerne Dieudonné lui-même, je n'ai pas vraiment d'opinion parce que ce n'est pas un comique parmi mes préférés. J'ai vu un ou deux sketsches avant l'histoire du premier scandale qui ne m'ont pas marquée. Perso, un Roland Magdane m'amuse bien plus et un Raymond Devos ou Pierre Desproges me parle bien mieux. ;-)

Par contre en ce qui concerne Dieudonné, je trouve son "instrumentalisation" et toute cette histoire de censure absolument infecte et insupportable ! On voit bien que, de nos jours, il y a des choses dont on ne peut carrément plus parler. Quand on voit Ardisson prôner la liberté d'expression à l'un et prôner l'exacte contraire à Dieudonné, on se demande de la gu... de qui il se fout ? (cf. : http://www.youtube.com/watch?v=jUV4Bnq4lwU)

Ici encore sur ce site, D. a envoyé un lien parlant de ce qui se dit dans les synagogues (c'est à cet article que j'avais réagi) et quelqu'un l'a censuré, comme par hasard. J'ai bien ma petite idée sur qui en est à l'origine et le fait même d'avoir censuré le commentaire de D. donne une indication quant aux buts poursuivis par cette personne.

En outre, cette personne doit être décidément un très mauvais stratège car si elle espérait pouvoir convaincre certains que D. est un antisioniste doublé d'un "anti-sémite" elle aurait dû ne pas le censurer. ^^

En le censurant, elle a démontré l'exacte contraire puisque, apparemment, elle interdit carrément que l'on puisse entendre/lire un autre son de cloche que celui "officiellement" propagé. Pourtant, il s'agissait d'un article émanant d'un autre média existant.

Censurer toute discussion ou toute controverse au sujet d'un phénomène précis est très révélateur du fait que la liberté d'expression est en train de se réduire comme peau de chagrin. Pourquoi peut-on parler des extrémistes islamistes et des mosquées financées par des fonds provenant d'Arabie Saoudite permettant aussi de stigmatiser les musulmans et ne pourrait-on pas parler du fait qu'il existe peut-être quelque chose de similaire dans les synagogues ?

Encore une fois, les extrémismes ne sont pas que l'apanage de certains. Cela existe partout !

:-(


Commented
3748 days ago
-
Send
Beginning of the headline :Mes chères contrariennes, mes chers contrariens ! Lorsqu’une autorité politique se confère le droit quelles qu’en soient les raisons de juger de l’humour (fut-il pas drôle ou déplacé) ou d’autres choses, sous prétexte d’ailleurs qu’un individu sort de l’humour pur pour rentrer dans le champs politique, et de censurer, c’est évidemment une dérive autoritaire et dictatoriale. Parler de politique est un droit aussi sacré d’ailleurs que celui de faire de l’humour. Opposer la parole de l’humoristique... Read More
Reply to this comment
You must be logged in to comment an article8000 characters max.
Log in or Sign up
Top articles