Le souhait désespéré et
au mieux politiquement correct de ce que nous appelons vaguement l’Occident est
malheureusement dépassé par le désespoir de ceux qui cherchent à fuir des
zones instables et surpeuplées extérieures à cet Occident, et c’est là un
plus grand fiasco encore que les évènements du moment.
La crise des
immigrants/réfugiés qui fait rage sur le pourtour de la Méditerranée n’est qu’un
aperçu d’atrocités sans fin, et ne pourra que s’aggraver. Tous ceux qui se
laisse emporter par les fantaisies d’organisation d’une distribution
nationale et ordonnée des personnes déplacées passent très loin de ce qui est
le plus important. Après cette première vague, de nombreuses autres
arriveront. Et que diront alors les sentimentalistes bien-intentionnés ?
Nous voulions faire ce qui était juste… nous avons pleuré lorsque nous
avons vu ce pauvre garçon noyé sur la plage…
Oui, l’intrusion
tragique des troupes américaines en Irak, en Lybie, en Somalie, en Syrie et
partout ailleurs a été insouciante. Mais ce n’est pas toute l’histoire. Les
nations désertes du Proche-Orient et de l’Afrique du Nord (POAN) ont vu leurs
populations croître anormalement au cours d’un siècle d’agriculture basée sur
le pétrole et le gaz, et grâce aux bénéfices de la modernité en général.
Maintenant que l’ère pétrolière touche à sa fin et emporte la modernité avec
elle, que le climat se déchaîne, et que les nations les plus riches ont
truqué leurs finances au point de sombrer dans la banqueroute, les
circonstances commencent à changer.
Au cours des années à
venir, d’autres populations fuiront à leur tour leur territoire national. La
pression monte partout. Hélas, les riches nations au sein desquelles les plus
pauvres espèrent pouvoir venir s’installer traverseront également les effets
handicapants d’une contraction économique universelle – la mort du système
techno-industriel, qui emportera avec lui l’économie globale. Ce processus
aura le potentiel d’éclater les unions politiques, de renverser l’ordre
social établi et de provoquer des conflits armés entre des pays démoralisés
qui possèderont toujours du matériel militaire. En Europe et aux Etats-Unis,
les conditions économiques pourront être pires encore que pendant la Grande
dépression des années 1930.
L’idée que des nations
qui se pensent aujourd’hui « riches » puissent prendre sous leur
aile, héberger et employer les masses en provenance des nations du PAON et d’ailleurs
est donc plus qu’absurde. Les personnes en charge, ainsi que les classes
intellectuelles qui partagent leur opinion, devront établir une notion claire
des limites et des frontières. C’est ce qui se passe aujourd’hui même en
Europe dans les pays les plus touchés par la crise, comme l’Italie, la Grèce
et la Hongrie – qui ont d’abord interné les réfugiés avant de leur montrer le
chemin vers Vienne, qui ne sera pour eux plus qu’à un arrêt de l’Allemagne.
Toutes les nations européennes seront bientôt à l’agonie, à trier, cadrer et
improviser une réponse désespérée.
Parmi les autres
confusions de politique et d’intention, les débats publics n’ont jusqu’à
présent établi aucune différence entre les réfugiés politiques qui fuient
pour rester en vie et les migrants économiques qui cherchent à se construire
une vie meilleure ailleurs. Il est certes facile de sympathiser avec ces deux
catégories de personnes, mais cela ne signifie pas qu’il faudrait abandonner
le contrôle des frontières juste pour se sentir mieux. C’est ce qui s’est
passé aux Etats-Unis, où la gauche, pour des raisons d’opportunisme
politique, a déclaré indécent d’utiliser le terme « clandestins », ce
qui a déchaîné l’hypocrisie de la droite. D’où le personnage sans filtre de
Trump qui, malgré tous ses défauts, est au moins parvenu à faire passer ses
rivaux pour les soumis qu’ils sont.
De la même manière, nous
assistons à la montée en puissance de Marine Le Pen en France ou encore de
Geert Wilders en Hollande, ainsi que d’autres partis qui cherchent à limiter
l’immigration voire à organiser des déportations. Je rejette personnellement
l’idée qu’il soit « raciste » de vouloir protéger sa culture
nationale (notamment en matière de langue) ou de favoriser les citoyens véritables
en matière d’emploi. L’Europe fait également face au problème évident qu’est
la culture islamique de sa population immigrante et son hostilité envers la
culture et la tradition européenne. Pourquoi est-il moralement impératif pour
les Européens d’approuver ce qui est en fait une forme limitée de conflit ?
La situation qui couvait
depuis des décennies est maintenant arrivée à maturité. Ne vous attendez pas
à voir disparaître le désespoir et l’instabilité dans les pays du POAN, mais
plutôt à voir éclater des conflits démographiques dans d’autres régions :
Indonésie, Ukraine, Pakistan, Afrique de l’ouest et Brésil, avec son économie
en chute libre. Il n’est pas inconcevable que la Chine éclate politiquement,
ce qui aurait de lourdes conséquences. Les jours du pétrole peu cher sont
révolus, et les infrastructures essentielles dont nous disposons aujourd’hui
ne pourront plus fonctionner si le pétrole est trop cher - ce qui est aussi
vrai pour l’industrie pétrolière. La technologie ne pourra rien y faire. Nous
traversons une explosion démographique, et nous assistons aujourd’hui à une
ruée vers des régions qui ne suffisent plus à supporter les gens qui y
vivent. Les frontières nationales seront défendues. Les sentimentalistes
auront à rester en retrait. L’Histoire n’est pas un conte de fée peuplé de
petits lapins et de chatons.
