Je ne suis pas « contre » les riches, loin de là, pourtant
lorsque l’on parle écologie et que le « bobo » parisien en
particulier et citadin en général explique au « gilet jaune » de la
France périphérique, qu’il pollue trop avec sa bagnole au diesel, entre deux
voyages à Bali en « business » avec ses gamins blasés, mon côté
lutte des classes environnementale prend le dessus. C’est mon côté hémisphère
gauche du cerveau…
Mon droit dit tout de suite, arrête de parler pollution avec ton
camping-car au gasoil… Et oui, c’est chose compliquée que l’empreinte
« carbone ».
Alors gardons-nous des anathèmes, mais tentons d’être objectif.
Celui qui traverse plusieurs fois la planète en avion ne peut pas donner
de leçon d’écologie au pauvre smicard, et il en va ainsi de notre classe
dirigeante qui utilise massivement, avec nos CSP+ et autres « leaders
d’opinion », les aéroports du monde entier.
C’est d’ailleurs ce que révèle cette étude sociologique parue dans le
magazine Sociologie.
La réalité, c’est que les mêmes riches privilégiés voyagent plus qu’avant.
Les pauvres, eux, ne prennent toujours pas l’avion:
« Une multiplication des voyages plutôt qu’une multiplication
des voyageurs ».
Alors que la mobilité spatiale apparaît tout à fait centrale dans les
logiques de stratification sociale, de nombreux travaux s’intéressent à la
très forte progression des pratiques de mobilité, arguant d’une véritable
démocratisation. Parmi les pratiques de mobilité qui bénéficient d’une
banalisation particulièrement forte et intense figure le recours au transport
aérien, dont l’accès est spécialement rare et valorisé. Le discours quasiment
unanime de la démocratisation du transport aérien invite précisément à
s’interroger sur celle-ci et à en poser les limites. Aussi s’agit-il de
définir cette démocratisation selon la composition et les recompositions
sociales des voyageurs aériens au fil du temps. L’analyse des chances de
recours au transport aérien dans les déplacements de longue distance, ainsi
que la composition sociale des voyageurs aériens en fonction de
caractéristiques sociodémographiques mais aussi des conditions et des motifs
de voyages, repose ici sur l’exploitation secondaire de données des Enquêtes
nationales transports de 1974, 1981, 1993 et 2008. Nous montrons notamment
que la banalisation du transport aérien se comprend essentiellement comme une
démocratisation quantitative – autrement dit une augmentation uniforme des
chances d’avoir recours au voyage aérien – accompagnée d’une certaine forme
de polarisation – c’est-à-dire une multiplication des voyages plutôt qu’une multiplication
des voyageurs.
Alors taxer le kérosène est une mesure essentielle!
Je sais, il n’est pas possible de taxer le kérosène blablabla, alors
taxons les billets d’avion… ou mieux, créons un passeport « budget
carbone » par personne. Nous avons droit à X tonnes par an, chacun
dispose de son budget, soit deux voitures, soit une voiture et un billet
avion par an…
Voilà qui serait nettement mieux.
Ne taxons personne!
Imaginons un budget environnemental pour chacun, qui permettrait de
réduire l’empreinte écologique de notre consommation quotidienne.
La croissance deviendrait vote négative… et c’est la raison pour laquelle
il n’y a aucune véritable politique écologique. Comme il ne peut pas y avoir
de remise en cause du modèle de système économique basé sur toujours plus de
croissance en valeur absolue, alors nous ne prendrons et prenons aucune des
mesures qui s’imposent.
Bref, c’est la lutte des classes, des « Business class »…
Donc… nous allons vers l’effondrement.
Source étude Boarding Classes ici
