|
 
Brexitera? Brexitera pas? Voici le divertissement du moment!
On monte en épingle la sortie éventuelle d’un pays d’ores et déjà
satellite de l’UE. Non-sens! La Suisse est bien plus impliquée dans le
fonctionnement de l’UE que la Grande Bretagne.
Le Brexit n’a rien à voir avec la malheureuse Grèce qui était pieds et
poings liés aux plus grands et plus voraces financiers que la planète ait
portés… C’est dire…
La Grèce était juste un laboratoire qui devait montrer à quel point il ne
fallait pas s’opposer aux créanciers…L’élection de M Tsipras a fait le reste…
Chypre avait aussi été un laboratoire soigneusement agencé qui a
servi à légiférer sur la confiscation des dépôts.
Dans le cadre du Brexit, les enjeux sont réels mais relèvent surtout et
avant tout de la psychologie.
Une sortie de la Grande Bretagne enverrait un message fort à tous les
peuples d’Europe qui ne veulent pas de cette intelligentsia plus
technocrato-financière que réellement intellectuelle.
Et Bruxelles a peur de ce point en particulier.
M Cameron le sait et en a profité pour négocier des avantages qui mettent
la Grande-Bretagne encore plus à l’extérieur de cette construction dont les
effets désastreux sont devenus palpables et difficiles à cacher.
Et voici ce que M Cameron a d’ores
et déjà obtenu en février 2016:
- Immigration et libre circulation des
Européens : David Cameron a obtenu de pouvoir limiter
certaines aides sociales pour les nouveaux migrants issus de l’UE selon
une clause de sauvegarde de sept ans et une échelle graduelle ;
- Le marché unique : Afin
d’achever la construction du marché unique, le Royaume-Uni souhaite
d’une part que la libre circulation des capitaux soit perfectionnée, et
d’autre part que la réglementation européenne pèse moins sur les
entreprises ;
- La monnaie :
le Premier ministre a obtenu que l’euro ne soit plus considérée comme la
monnaie unique de l’UE, mais le vocabulaire du texte
reste vague sur ce point. Dès lors que l’UE aurait plus d’une monnaie,
toute politique décidée par les États membres de la zone euro ne serait
qu’une option pour les autres États ;
- La souveraineté : Pour
éviter de se diriger vers une union politique, David Cameron a obtenu
que soit ôtée des traités fondateurs la mention sur une « Union
sans cesse plus étroite » si l’opportunité de revoir les
traités se présente. Il souhaite aussi un renforcement des pouvoirs de
contrôle des parlements nationaux.
Cet accord est de loin plus important que ceux du Brexit, hormis l’effet
psychologique vu plus haut… Il remet en question la construction globalisante
de l’UE: Un marché, suppression des Etats, une monnaie, un peuple, pouvoir
unique à Bruxelles, etc.
De plus, il nous semble que cet accord constitue une attaque politique
contre la monnaie unique européenne. A suivre…
Les concessions essentielles obtenues par M Cameron montrent l’ampleur du
désarroi de ses partenaires. Elles remettent en question l’esprit des textes
fondateurs de l’UE!
Mais encore plus important est que les Anglais ont
d’ores et déjà refusé le partenariat autour de la plateforme T2S.
Contrairement aux Suisses, ils n’en sont pas membres.
Cette plateforme sur laquelle circulent l’équivalent du PIB de l’UE (cash
et produits financiers) tous les 4 jours est une charge atomique qui
menace la planète finance quotidiennement. C’est par elle que les
banques européennes -Allemandes en tête- menacent quotidiennement la vie et
l’avenir de centaines de millions de personnes.
Les politiques au coût exorbitant de la BCE, de la BNS et autres banques
centrales européennes sont là pour assurer des liquidités en masse afin
d’éviter qu’un des gros mammouths ne chavire emportant tout à son passage…
Les Anglais ont compris où se trouvaient les dangers de l’UE. Ils sont
déjà à l’abri -relatif tout de même- de la folie destructrice de la haute
finance internationale…
Brexit ou pas, le bateau UE commence à tanguer…
Evolution du cours de la Commerzbank
Les impressionnants trillions de dérivés de la Deutschebank
Bank wants to streamline Europe’s settlement systems
July 21, 2011
by: Jeremy Grant
Britain has opted out of an ambitious European Central Bank project to
streamline Europe’s multiple securities settlement systems, even though the
project could eventually help lower the cost of trading in the region’s
capital markets.
The move comes as the debt crisis in
the eurozone has raised questions among some eurosceptic politicians
about integration of the UK’s financial system with the region.
The project, known as Target2Securities
(T2S), envisages the creation of a single platform for cross-border and
domestic securities settlement against central bank money by 2013.
Settlement is the exchange of cash for securities and is an essential
underpinning of securities trading, especially for stock exchanges. T2S would
affect the 15 nationally based central securities depositories, which settle
trades but also perform custody functions such as the safekeeping of
securities.
Given that Britain is the largest single securities market in Europe, its
non involvement in T2S would likely make it more expensive to implement,
industry experts have said.
The UK could also suffer. One settlement industry executive said: “The UK
potentially loses out on the benefit of any future reductions in settlement
costs. However, at the moment there are no cost savings. It’s all about
investing in joining.”
T2S is part of a wider European project to harmonise cross-border
processes and reduce capital market transaction costs to make the region more
competitive with the US, where post-trade processes such as clearing and settlement
are cheaper.
The Bank of England had recently decided not to take part in T2S, two
people familiar with the decision said. The bank declined to comment.
As early as 2009, the bank gave a lukewarm response to joining T2S, saying
that, while it recognised its possible benefits in helping to create a single
market in euro-denominated securities, it objected to the project on the
grounds of corporate governance and cost.
Lynton Jones, chairman of Bourse Consult, a consultancy, said the decision
was disappointing given the many investment banks based in London that would
have to be involved on account of their pan-European trading activities.
“It may be inevitable that the bank is not participating, but it’s not
going to relieve UK-based banks from participating in the scheme. Some of
them might find it a pity that there is not a Bank of England representation
in the governance of it,” he said.
http://www.ft.com/tradingroom
|
