|
Les fluctuations enregistrées
par le prix d’un actif n’entraînent pas de transformation en termes de masse
monétaire, bien que certains commentateurs économiques et financiers semblent
le penser. C’est en lisant une analyse du déclin du prix du pétrole, dans
laquelle il a été dit que des centaines de milliards de dollars ont été
éliminés de l’économie en conséquence de cette évolution de prix, que j’ai pu
me remémorer cette erreur assez commune.
Les chutes des prix des
actifs ont invariablement tendance à donner lieu à des commentaires selon
lesquels de grosses quantités de monnaie auraient été détruites. Pour vous
donner un exemple, lorsque les marchés américains des actions et de l’immobilier
se sont effondrés en 2008, nous avons pu entendre certains comparer les le QE
de la Fed au déclin des valeurs marché pour montrer que les quantités de
monnaie injectées dans l’économie par la Fed étaient limitées en comparaison
à la monnaie soustraite par le déclin des prix. La conclusion de cet argument
était que la création monétaire de la Fed ne pourrait pas faire grimper les
prix. En revanche, comme je l’ai expliqué à l’époque, cet argument n’est pas
valable – aucune unité monétaire n’a été détruite par l’action des prix, et
le QE de la Fed a généré une importante addition monétaire qui a
inévitablement entraîné une hausse des prix quelque part dans l’économie.
En raison de la
popularité persistante de l’idée selon laquelle une baisse des prix génère un
déclin de la masse monétaire et de la possibilité de voir cette idée devenir
plus populaire encore au cours du prochain marché baissier sur les actions
américaines, il est nécessaire de nous rappeler comment de la monnaie peut
disparaître au sein de notre système monétaire actuel. Je me pencherai donc
ici sur la Fed et la masse monétaire américaine, bien que les mêmes concepts
soient applicables à toutes les économies développées du monde d’aujourd’hui.
La première cause d’une
réduction de la masse monétaire aux Etats-Unis est l’extraction de dollars
par la Fed, ou l’inverse du QE. Lorsque la Fed conduit une opération de QE ou
monétise des actifs au travers d’une opération sur le marché libre, elle
achète des obligations à des négociants principaux. Ce processus ajoute de la
monnaie « couverte » à l’économie, c’est-à-dire qu’il augmente la
quantité de dollars dans l’économie en gonflant les comptes de dépôt des
négociants principaux auprès des banques commerciales et ajoute une quantité
de réserves équivalente aux dépôts détenus par les banques commerciales
auprès de la Fed. En vendant des obligations aux négociants principaux, la
Fed retire de la monnaie « couverte » de l’économie.
Une deuxième raison qui
puisse expliquer la réduction de la masse monétaire est la contraction du
crédit des banques commerciales, qui peut se produire en conséquence du
remboursement volontaire de leur prêt par les clients de la banque, par la
demande de remboursement de la part de la banque, ou par la vente de ses
actifs par la banque. De la même manière, de nouveaux dépôts bancaires
(nouvelles unités monétaires) sont créés lorsqu’une banque accorde un prêt ou
monétise un actif, et les dépôts se contractent lorsqu’un prêt est remboursé ou
qu’un actif monétisé se trouve vendu.
En cas de défaut, la
masse monétaire ne décline pas. Dans cette situation particulière, la monnaie
qui a été créée suite à l’accord d’un prêt demeure au sein de l’économie.
La troisième raison pour
laquelle la masse monétaire est susceptible de décliner est l’effondrement d’une
banque et l’incapacité pour ses déposants d’obtenir leur argent par la vente
de la société à une autre banque, l’assurance gouvernementale sur les dépôts
ou encore un plan de refinancement lancé par la banque centrale. Pour autant
que nous le sachions, une telle situation ne s’est jamais présentée aux
Etats-Unis sous le système monétaire d’après-1971, bien que nous ayons pu en
être témoins à Chypre.
Il n’existe pas de quatrième
raison.
|
