Quand Branch
Rickey a formé la Ligue nationale de baseball en
1947 et choisi le grand Jackie Robinson pour jouer première base pour les
Brooklyn Dodgers, il ne l’a pas fait parce que des
lois sur les « droits civiques » le lui imposaient. Les lois
fédérales sur les droits civiques ne sont entrées en existence que vingt ans
plus tard. Il n’était pas non plus motivé par une soudaine révélation quant à
la question de l’égalité entre les races. En tant que manager des Brooklyn Dodgers, Rickey était payé pour
rendre son équipe aussi profitable que possible. Et pour ce faire, il a dû
recruter et entraîner les meilleurs joueurs de baseball sur lesquels il a pu
mettre la main, ce peu importe leur couleur de peau. Et le recrutement de
Robinson lui a immédiatement profité, puisque les Dodgers
ont intégré la même année les tournois mondiaux, grâce en grande partie aux
efforts de Jackie Robinson.
L’histoire de Branch Rickey et de Jackie Ribonson illustre les lois économiques de la
discrimination, que les économistes modernes associent aux lauréats du prix
Nobel Gary Becker et Kenneth Arrow, qui ont tous deux écrit un livre sur le
sujet en 1957 et 1971 respectivement. Leur théorie est simplissime : si
un employeur exploite un employé en raison de sa couleur de peau ou pour
quelque autre raison que ce soit, alors l’employé en question est payé bien
moins que sa productivité marginale (sa contribution additionnelle à ses
revenus). Si l’employé contribue disons 1.000 dollars de revenus par semaine
mais n’est rémunéré que 100 dollars par semaine, il existe une opportunité de
profit pour les entreprises de la compétition. Un compétiteur peut l’employer
pour 200 dollars par semaine, ce que l’employé accepterait sans hésiter, et
en tirerait une hausse de revenus hebdomadaires de 800 dollars. Et puis un
autre employeur accepterait de lui payer disons 300 ou 400 dollars par
semaine, et ainsi de suite, jusqu’à ce que son salaire se rapproche de son
produit marginal.
Comme Ludwig von Mises l’explique dans L'Action
humaine, la seule chose qui pourrait permettre aux employeurs de
pratiquer l’exploitation de salaire au sein d’une économie capitaliste serait
l’existence d’un « monopole universel pour toute forme d’activité de
production, qui ne pourrait être mis en place que par une restriction institutionnelle
(gouvernementale) de l’accès à la création d’entreprise ». Les seuls
endroits dans le monde où un tel monopole a un jour existé sont les nations
socialistes du XXe siècle telles que l’Union soviétique, au sein desquelles
tout le monde était l’employé du gouvernement et recevait les miettes que le
gouvernement acceptait de lui donner tant qu’il considérait utile de le
garder en vie. Le pire exemple d’exploitation du travail est celui des
régimes inspirés du Marxisme.
Ce qui nous mène à la récente
saga Donald Sterling/Los Angeles Clippers. Monsieur Sterling, le manager
milliardaire de l’équipe de basket professionnel, a été exclu de la NBA pour
avoir fait des commentaires racistes (en disant à une « amie » de
cinquante ans de mois que lui de ne jamais ramener d’amis Noirs à ses matchs
de basket).
De tous les points de vue, il est clair que Donald Sterling soit un peu
effrayant et qu’il ait en lui quelque chose de raciste. Mais même ainsi, afin
de survivre au sein de l’une des dernières industries qui repose encore
presque exclusivement sur le principe de mérite, il a été forcé en trente
ans, par la compétition et en tant que manager de l’équipe des Los Angeles
Clippers, de faire de douzaines d’athlètes Noirs des multimillionnaires. Il a
payé à des athlètes Noirs-américains les sommes suivantes (selon le site web
« HoopsHype ») : Chris Paul (18,7
millions de dollars); Blake Griffin (16,4 millions de dollars); DeAndre Jordan (11 millions de dollars); Jamal Crawford
(5,2 millions de dollars); Jared Dudley (4,25 millions de dollars); Matt
Barnes (3,25 millions de dollars); Darren Collison
(1,9 million de dollars); Willie Green (1,4 million de dollars); Ryan Hollins (1,2 million de dollars); Reggie
Bullock (1,15 million de dollars). Donald
Sterling ne les a pas payés ainsi en raison d’une affinité particulière pour
les Noirs, mais parce qu’il aimait faire de l’argent (ou du moins essayer).
L’un des principes pour
lesquels il est nécessaire de se montrer politiquement correct dans le monde
universitaire d’aujourd’hui est que les Etats-Unis sont un pays si raciste et
que le capitalisme est un outil supposé si bon pour la pratique de
l’exploitation que les Noirs ne peuvent jamais s’en sortir tous seuls.
Semble-t-il qu’ils aient besoin d’être protégés, employés, aidés et cajolés
par l’Etat et ses larbins du monde universitaire et d’ailleurs. Rien ne
prouve mieux du caractère erroné de cette superstition que le principe de
méritocratie des sports professionnels.
Les lois économiques de la
discrimination sont un secret bien gardé parmi les universités, parce
qu’elles réfutent la théorie politiquement correcte selon laquelle « les
Noirs ne peuvent jamais s’en sortir tous seuls ». Lorsqu’un intellectuel
explique que la compétition sert à combattre la discrimination des salaires,
il est tourné au ridicule et accusé d’être raciste (ou pire) par les
marxistes culturels des facultés, si ce n’est par l’administration
universitaire toute entière. C’est ce qui a été le cas pour le Professeur
Walter Block il y a quelque années, après son cours magistral sur l’économie
de la discrimination donné à l’Université de Loyola, Maryland, basé sur le
travail de son ancien directeur de thèse de l’Université de Columbia, Gary
Becker (qu’il repose en paix).
