Hier
soir, France 2 a consacré son émission Complément
d’Enquête aux « valeurs anticrise ».
L’enjeu de l’émission était de présenter les différentes alternatives de
placement économique en temps de crise et de répondre à la question « où
faut-il placer ses économies quand la bourse nous fait peur ?».
Complément d’Enquête s’est donc intéressé à ces placements « plus
quantifiables, plus mesurables, plus tangibles, ces biens que l’ont peut
posséder et qui ont la côte » à savoir : le vin, l’immobilier et l’art.
Entre amalgame et mauvaise foi…
Petit pré-requis qu’il aurait été utile de préciser avant de diffuser les
différents reportages : la définition de « valeurs anticrise ». Car
visiblement nous n’avons pas la même…
Pour nous, chez loretlargent.info,
cela connote l’idée de valeur refuge, pour eux cela reste des alternatives à
la bourse : c’est-à-dire remplacer des produits spéculatifs par des produits
spéculatifs plus lucratifs à un instant T. Là où nous on pense à « placement
» et « sécurité », ils voient « investissement » et « rentabilité ». La
différence est grande.
Ainsi, dans le reportage consacré au vin, qui est alors surnommé « or
rouge », il n’est question que de profits à court termes : « +6,47% en un
mois : bien plus rentable que n’importe quel produit bancaire ! », « fini le
vin à déguster, voici le vin à spéculer » annonce la voix –off. Difficile de
faire plus clair ! On n’est pas vraiment dans la « valeur anticrise » ou du
moins pas dans le sens où nous la concevons. Il ne s’agit que de valeurs sur
lesquelles les investisseurs misent et parient, d’ailleurs les œuvres d’art
et le vin ne sont-ils pas tout simplement « côtés » ?
Marc Fiorentino, spécialiste des marchés financiers, va même jusqu’à
qualifier le vin et l’art de simples « placements plaisir qui rapportent de
l’argent » lors de son intervention dans l’émission. Sur ce point là nous
sommes d’accord avec lui. Là où nous le sommes moins c’est lorsqu’il parle de
l’investissement immobilier :
Car l’immobilier, qu’il défend avec ardeur, n’est pas vraiment mieux loti
et l’expression de « crise immobilière » n’est que trop bien connue pour que
l’on puisse décemment et honnêtement le qualifier de « valeur anticrise »…
Bien sur la pierre reste moins spéculative que les actions boursières mais
n’est pas le placement le plus sécurisé qui soit pour autant ! Sans compter
le fait que placer ses économies dans l’immobilier n’est pas à la portée de
toutes les bourses.
Dans son intervention Marc Fiorentino en profite pour « tacler » l’or en
énonçant un certain malaise dans son marché avec les dernières fluctuations
du cours du métal précieux. Le malaise vient plutôt de la vision de Mr
Fiorentino qui ne voit dans l’or qu’un produit financier et une logique de
rendement, effectivement de ce point de vue là ce n’est pas le placement le
plus pertinent, et pour cause : ce n’est pas sa vocation !
Charles Sannat, Directeur des études économiques d’Aucoffre a souhaité rebondir sur les
propos de Marc Fiorentino et y apporter son éclairage en tant qu’acheteur
d’or :
« Un acheteur d’or n’a pas une vision sur les résultats financiers du
prochain trimestre, un acheteur d’or n’achète pas de l’or pour spéculer, un
acheteur d’or n’achète pas de l’or pour s’enrichir : Un acheteur d’or achète
de l’or car il a une analyse fondamentale de l’impasse actuelle dans laquelle
se trouve l’économie mondiale. Il achète de l’or parce que le système actuel
va changer. Peu importe que ce soit dans 6 mois ou 6 ans. Il achète de l’or
parce qu’il sait qu’à l’issue de changement, il aura simplement maintenu la
valeur de son patrimoine. »
Voilà qui traduit la différence de conception qu’il existe entre un
banquier d’affaire qui ne raisonne qu’en termes d’investissement et profits
et un épargnant qui définit une « valeur anticrise » non pas comme une
nouvelle alternative spéculative et rentable mais comme un placement qui
protège son épargne, ni plus, ni moins.
