1. Un demi-siècle.
Murray Rothbard (1962) a eu l'occasion d'être très sévère, mais juste, sur
la notion d'"équation des échanges" développée par Irving Fisher
(1911).
La notion était bourrée d'erreurs économiques comme il l'a montré dans le
chapitre qu'il y a consacré (cf. ce texte d'octobre 2014).
Ses travaux sur le sujet ont été ignorés, au moins en France, en presque
totalité.
J'en ai fait les frais.
Dans le monde, ils n'ont pas été écoutés, semble-t-il, quand ils étaient
connus.
Aujourd'hui, l'"équation des échanges" continue à être le socle
à partir de quoi des économistes, ou prétendus tels, font des calculs.
En particulier, ils calculent les taux de change entre les "monnaies
étatiques" pour déterminer les "bons" (cf. Jean Claude
Trichet, quand il était responsable de la Banque centrale européenne, qui
était sensible au marché du travail...).
2. Le pouvoir d'achat de la monnaie.
Rothbard a laissé de côté certaines autres erreurs de Fisher car elles
résultaient de ce qu'il avait dénoncé.
J'en retiendrai néanmoins une, la notion de "pouvoir d'achat de la
monnaie".
Je l'ai déjà évoquée dans ce billet (cf. texte d'octobre 2014), mais j'y
reviens.
Le pouvoir d'achat de la monnaie, titre du livre de Fisher en question,
est en effet exemplaire.
Dégagée de la rationalisation mathématique qu'il en a proposée (la fameuse
"p.T = V.M") , la notion reste beaucoup trop ambigüe, pour ne
pas dire simplement "rhétorique au mauvais sens du mot", pour en
tirer quoi que ce soit.
Sauf à y voir un concept qu'on se donne, autonome..., valeur que lui
donnait d'ailleurs, curieusement, Ludwig von Mises:
"The purchasing power of money is determined by
demand and supply, as is the case with the prices of all vendible goods and
services" (Mises, Human Action, 1996),
la notion de pouvoir d'achat de la monnaie cache trop d'éléments pour ne
pas s'y intéresser.
Voyons les principaux éléments abusifs.
3. La personne juridique physique.
Ce qu'on dénomme "monnaie" n'est pas un pouvoir d'achat, c'est
la personne juridique physique (P.J.P.), vous ou moi qui lui donnons
cette propriété, en nous trompant le cas échéant.
4. Premiers synonymes.
En pratique, le pouvoir d'achat a économiquement des synonymes, tel
qu'achat potentiel ou achetabilité ou risque d'achat, qui lui sont aussi
données par la P.J.P.
Le premier est ancien, le troisième récent.
Le deuxième est en vérité un néologisme peu utilisé en langue française...
5. Ex post et ex
ante.
Jusqu'au début du XXème siècle, la notion d'Aristote sur l'ex post
et l'ex ante semble avoir été perdue de vue.
Des auteurs comme G. Myrdal et E. Lindahl l'ont remise à l’ordre du jour
économique dans la décennie 1930, en certains pays, en conséquence des
travaux de Knut Wicksell (cf. Uhr,
1960, p.313, Sandelin,
2013, p.188).
Et D.M. Lamberton (1971) a associé curieusement l'alternative "ex
post - ex ante" d'Aristote, sans s'y référer, à Myrdal et Lindahl
dans l'édition "Penguin Modern Economic Readings" (p.11).
Mais, dans d'autres pays, l'alternative n'a pas été oubliée, comme
vraisemblablement en France.
. Futur antérieur et espérance auto réalisatrice.
Appliquée au pouvoir d'achat de la monnaie, on ne peut que convenir
qu'il était, implicitement, une notion ex post dans la
démarche de Fisher.
En toute rigueur, il était un "futur antérieur" cautionnant,
sans le savoir, l'idée des espérances de quoi que ce soit par qui que ce
soit, auto réalisatrices (cf. ce
mot).
Mais la mauvaise démarche de certains économistes, à commencer par Fisher
lui-même, a conduit la notion à devenir, alternativement, "prévision
actuelle", achat ex ante, pouvoir d'achat "au bon sens du
mot", pouvoir de demande (en relation avec la notion économique de
"marché").
6. La vendabilité de la marchandise.
Le pouvoir d'achat de quoi que ce soit, fût-ce de la monnaie, n'est jamais
qu'un des deux aspects du pouvoir de l'acte d'échange de la P.J.P., de
l'échange ex ante, du risque d'échange ou de catallaxie (cf. ce
texte de janvier 2014).
L'autre aspect est le pouvoir de vente.
Le pouvoir de vente est une propriété comparable au pouvoir d'achat que
lui donne la P.J.P.
Le pouvoir de vente a des synonymes comparables, tels que vente
potentielle, ex ante, ou vendabilité ou risque de vente ou
pouvoir d'offre en relation avec le marché.
A la différence du pouvoir d'achat, le pouvoir de vente a connu fin
XIXème-début XXème siècles une notoriété avec le synonyme
"vendabilité" (cf. ci-dessus la phrase de Mises qui parle de
"vendible goods and services).
Les premiers "économistes autrichiens" s'intéressant à l'origine
de la monnaie ont vu dans la "facilité" avec quoi certaines
marchandises étaient plus vendables que d'autres, la raison d'être de la
"monnaie".
On regrettera seulement qu'ils aient préféré employer le mot rhétorique
"facilité" au vrai mot économique "coût", l'augmentation
de la facilité n'étant jamais qu'une façon de parler rhétorique de la
diminution du coût de l'échange.
Ce qu'on dénomme "monnaie" est devenu dans la foulée une
marchandise intermédiaire...
Pouvoir d'achat et pouvoir de demande, c'est donc la même chose.
Il en est de même de pouvoir de vente et de pouvoir d'offre.
De même, pouvoir d'échange et pouvoir de marché ou pouvoir de
catallaxie.
7. L'équilibre économique.
Reste qu'en principe, l'acte d'échange de la P.J.P. est une offre de
marchandises suivie d'une demande.
Il n'y a pas "simultanéité" des deux actions sauf l'hypothèse
spécifique de la "coïncidence des besoins/désirs" des P.J.P. ou la
duperie du langage par les hommes de l'état.
En d'autres termes, la P.J.P. offre des marchandises avant d'en demander.
Sauf hypothèse sur la "coïncidence des besoins/désirs" des
P.J.P., l'offre de marchandise d'une P.J.P. va de pair avec une demande
émanant d'autrui (P.J.P., c'est-à-dire "marché
synallagmatique", ou marché notionnel ou organisé), puis sa
demande de marchandise va de pair avec l'offre d'autrui.
L'acte d'échange de la P.J.P. est donc une succession, un processus.
L'équilibre économique général, défini par des économistes et appuyé sur
des considérations mathématiques comme égalité de l'offre et de la demande
d'un ou plusieurs marchés, n'est jamais que la limite d'un tel processus des
actions économiques des P.J.P.
Etant donné ce résultat final, soit attendu économico-mathématiquement,
soit supposé dépassé en tant qu' "infini actuel" (cf. ce texte
de mai 2012), ce qu'on dénomme "monnaie" et ce que celle-ci
cache, à savoir la "non coïncidence des besoins/désirs" des P.J.P.,
n'ont plus de raison d'être économique.
Il n'y a plus de succession du genre précédent..., donc plus de
marchandise intermédiaire monnaie car celle-ci est devenue inutile et ne
diminue plus le coût de l'échange (cf. ce texte d'avril 2014)...
. Remarque : cas de l'attente.
On remarquera que, dans le cas de l'attente, ce n'est plus la fin à terme
de l'état, pour le bien de vous et moi, cher aux communistes, qui est à
attendre,
mais c'est la fin à terme, la disparition, de ce qu'on dénomme
"monnaie" et, par conséquent, de ce qu'il cache, à savoir la
"non coïncidence des besoins/désirs" des P.J.P.
On aura l'occasion de revenir sur cet étrange point dans un prochain
billet.
8. Un dernier mot.
Une chose est certaine : l'équilibre économique général, cher à certains
mathématiciens qui se prennent pour des économistes, s'avère en contradiction
avec la succession des actions humaines des P.J.P. ou des marchés sauf à
faire intervenir, sans le dire ou en le cachant,
- l'infini actuel,
- la coïncidence des besoins/désirs de ceux-ci ou bien, si on préfère,
- la simultanéité par chacun de l'offre et de la demande de marchandises.
Bref, il y a un antagonisme entre le résultat économico-mathématique
qu'est l'équilibre économique général et la situation des processus
successifs où les P.J.P. s'engagent, harmonie des actions économiques
humaines ou des marchés.
