Si la situation dans les banlieues françaises s’était améliorée
proportionnellement à la quantité de rapports, de plans mis en œuvre et
d’argent public dépensé depuis environ 30 ans, alors nos banlieues seraient à
coup sûr le paradis sur terre ! Depuis 1990, il y a eu : le plan
Delebarre, le plan Tapie, le plan Raoult en 1995, le plan Sueur, le plan
Bartolone en 1998 et le plan Borloo (!) en 2004. Des milliards de francs et
d’euros ont été déversés sur les « zones urbaines sensibles ». En
pure perte, puisque la délinquance n’a cessé d’augmenter. En
janvier 2008, on avait même présenté un « plan Marshall en banlieue ».
Et ainsi de suite…
Au total, en France, entre 2000 et 2015, on a distribué plus de 100
milliards d’euros dans les banlieues où 15. 000 associations d’insertion ont
été créées. Et pourtant, les violences n’ont pas cessé… Le chômage a continué
à augmenter aussi. En réalité, les faits montrent que les banlieues n’ont pas
besoin de plus d’Etat mais de moins d’Etat. Ou plutôt, que l’État devrait se
recentrer sur sa mission essentielle qui est d’y faire régner l’ordre et le
droit. Pourquoi élaborer un énième plan banlieue alors que l’on sait que l’intégration
ne pose pas de problème là où le marché du travail est ouvert et libre.
L’intégration tourne au désastre dans les villes et les régions où se
multiplient les initiatives « sociales ».
L’exemple des « free schools »
Dans ces conditions, si le diagnostic est toujours mal fait, un énième
plan et des dizaines de milliards d’euros ne serviront strictement à rien,
sauf à gaspiller l’argent des contribuables. Mais il existe aussi de bons
exemples. Dès leur lancement, les « free schools » britanniques, financées en
partie grâce à l’argent privé, ont été surtout implantées dans les quartiers
pauvres, les banlieues (Birmingham, Liverpool, etc.) où les écoles publiques
sont surpeuplées et connaissent des problèmes. Les premiers
bénéficiaires ont donc été les enfants issus de familles pauvres. Entre 2010
et 2016, plus de 530 « free schools » pour presque 300 .000 élèves ont été
fondées au Royaume-Uni.
La Suisse pourrait également constituer un exemple. L’apprentissage y est
un puissant intégrateur social, contrairement à ce qui se passe en France.
Grâce à lui, pas de banlieues hors droit et « d’apartheid social », les
énergies se canalisent dans le travail productif. La Suisse, où
l’immigration est proportionnellement beaucoup plus importante qu’en France,
n’a justement pas ces problèmes, car, à 15 ans, les jeunes, même ceux qui
maîtrisent mal la langue ou sont moins enclins à faire des études, apprennent
un métier, sont fiers de travailler et de gagner un salaire, ont le sentiment
d’être utiles à la société. Dans les quartiers, ce sont bien les entreprises
privées qui prennent le relais de l’État et qui assurent l’apprentissage et
l’emploi des jeunes.
Uber a créé 12. 000 emplois directs en 2016
Alors si en France les milliards d’argent public déversés sur les banlieues
ne servent à rien, pourquoi ne pas essayer autre chose ? De grands groupes
comme Uber, ACCOR ou Adecco ont déjà investi dans les banlieues et les
régions les plus touchées par le chômage. Uber a embauché plus de jeunes
issus des banlieues que beaucoup d’autres entreprises. Rien qu’en région
parisienne, Uber a créé 12. 000 emplois directs en 2016. Sur ce total,
25 % sont d’anciens chômeurs, dont 40 % des chômeurs de longue
durée. Et cela sans argent public.
Les réussites des entreprises comme Uber sur le front de l’emploi, de la
croissance et de l’intégration sont autant de perspectives encourageantes.
Une dynamique qui s’accélère car dans les prochaines années, d’autres acteurs
vont massivement investir dans les quartiers, à l’image du groupe français
Ceetrus, avec son projet Europacity. Une gigantesque installation entre les
aéroports de Roissy et du Bourget, 80 hectares avec un centre commercial, une
salle de concert, deux salles d’expositions, des restaurants, des hôtels de
luxe, plusieurs espaces verts, une ferme urbaine… Un investissement massif de
3 milliards d’euros dont les retombées, selon les études de marché,
seront considérables : plus de 10. 000 emplois directs créés
(restauration, commerces, services…) et sûrement presque trois fois plus d’emplois
induits. Les estimations montrent d’ailleurs que le projet EuropaCity devrait
contribuer pour environ 2,5 milliards d’euros au PIB national.
Des chiffres qui ne suffisent pas toujours à dissiper les mauvaises
habitudes : certains responsables politiques, comme Nicolas Hulot ou
Benjamin Grivaux, ont déjà exprimé leurs réticences à l’égard de ce
gigantesque chantier, prétextant des doutes sur l’impact énergétique du
projet. Une réaction révélatrice de l’incapacité d’une partie de la classe
politique française à aborder le développement économique de ces départements
sans impliquer l’État ou les collectivités locales.
Alors que des dizaines de milliards d’euros pris dans la poche des
contribuables ont été gaspillés dans les banlieues depuis des années,
pourquoi ne pas essayer, enfin, une nouvelle recette ?
Par Nicolas Lecaussin, directeur de l’IREF (Institut de recherches
économiques et fiscales) (*).
(*) IREF
