|
|
L’Irlande vient de rejoindre
la Grèce dans le camp des pays européens dont il est
très probablement devenu inévitable qu’ils fassent
défaut sur leur dette obligataire. Le Portugal entre dans la zone des
tempêtes après avoir réussi un temps à
l’éviter en se faisant tout petit. Le risque monte que
d’autres pays comme l’Espagne et l’Italie les rejoignent,
ce qui serait pour l’Union européenne – et pas seulement
la zone euro – une toute autre affaire.
Cette perspective n’a rien
d’alarmiste, si l’on entre dans le détail.
Willem Buiter,
chef économiste de Citigroup et observateur
pointu de la scène européenne (il est d’origine
britannique), considère en effet que l’Irlande n’est pas
en mesure de faire face à l’addition de sa dette publique et du
renflouement de son système bancaire, en premier lieu l’Anglo Irish Bank (AIB). C’est d’ailleurs ce
qui explique que des tractations sont en cours, menées par le
gouvernement irlandais, afin de reporter sur les créanciers de la
banque une partie de ses pertes grâce à un mécanisme
financier en cours d’élaboration dont il n’est pas dit
qu’il soit accepté.
Les marchés vont être testés demain mardi, à
l’occasion de deux émissions obligataires à quatre et
huit ans. Mais, quel que soit le résultat, le véritable test va
être ailleurs : l’Etat irlandais n’a en effet pas les
moyens d’absorber les pertes d’AIB. Il est en train de se
débattre dans l’improvisation et les autorités
européennes comme le FMI ne vont pas pouvoir rester longtemps
derrière le rideau, comme ils s’efforcent de le faire en faisant
comme si de rien n’était.
S’agissant de la
Grèce, les commentaires pleuvent et concourent : le pays
n’échappera pas à une restructuration de sa dette.
C’est Peter Steinbrück, ancien ministre
social-démocrate allemand précédemment aux avant-postes
de la crise européenne, qui l’affirme dorénavant. Ainsi
que, parmi tant d’autres, Marco Annunziata,
chef économiste de Unicredit (la mégabanque italienne), qui déclare
« de nombreux investisseurs ne sont pas convaincus que la
Grèce pourra éviter de faire défaut. Athènes doit
réduire ses charges, et beaucoup considèrent que la seule
manière d’y parvenir est de restructurer ses
emprunts ».
Qu’importe alors que George Papaconstantinou, le ministre grec des finances, puisse
déclarer afin de rassurer les investisseurs qu’il est
allé solliciter dans le cadre d’une tournée éclair
à Londres, Paris et Francfort, que « une restructuration
[de la dette publique] n’interviendra pas. Cela aurait de trop lourdes
implications pour l’eurozone, si elle devait
le faire ». Ou que le FMI, par la bouche de l’un de ses
hauts responsables, confirme que « personne ne
bénéficierait d’un défaut de la
Grèce ». Ce qui est incontestable, mais s’en
inquiéter ne permettra pas d’y échapper.
La troika
chargé de la surveillance de la Grèce – composée
de l’Union européenne, la BCE et le FMI – n’est pas
restée inactive, à l’inverse de son attitude vis à
vis de l’Irlande : elle a tout simplement décidé de
repousser des stress tests des banques grecques, qui devaient intervenir en
raison des sourdes inquiétudes qu’elles suscitent, au
prétexte d’attendre l’échéance des neuf mois
d’application du plan de redressement gouvernemental. En
réalité, elle n’a pas voulu qu’ils soient
simultanés au road show du ministre des finances, sa
tournée de propagande en faveur de la souscription aux prochaines
émissions obligataires grecques…
Les stress tests des banques,
c’est dorénavant bien connu, ne sont effectués que si
leurs résultats sont favorables !
Vient le cas du Portugal, qui
s’annonce très difficile. Diario de Noticias, quotidien de référence du pays,
publiait en fin de semaine les déclarations de trois anciens ministres
des finances, qui unanimement reconnaissaient que le pays allait
difficilement pouvoir éviter de faire appel au FMI. A remarquer
qu’il n’est même plus question de l’Union
européenne ! Antonio de Sousa, lobbyiste en chef des banques,
admettait que celles-ci étaient en grande difficulté et ne
parvenaient plus à lever des fonds à l’étranger.
Une nécessité vu l’étroitesse du marché financier
portugais. Enfin, Cavaco Silva, le président
portugais, tenait dans la foulée une réunion avec le gouverneur
de la banque centrale, tandis que le gouvernement annonçait de
nouvelles mesures d’austérité, sous la forme d’un
nouveau budget 2011 d’urgence.
Une telle situation n’est
pas durable longtemps, quand bien même la BCE continuerait de tenir
à bout de bras le système bancaire portugais, alors que le taux
des obligations souveraines à dix ans est remonté à
6,3%, un pourcentage qui renoue avec celui des pires moments de la crise
européenne.
Les autorités
européennes vont-elles continuer longtemps à faire
l’autruche et garder la tête dans le sable
? La crise irlandaise devrait sonner comme un signal
d’alarme, mais il n’en est rien, la loi du silence et
l’attentisme continuent de s’imposer. Elles restent donc
étrangement silencieuses, ou accaparées par d’autres
polémiques, comme si elles n’avaient pas d’autre issue que
d’activer dans l’urgence, quand cela ne pourra plus être
évité, un Fonds européen de stabilité
financière (EFSF) potentiellement pourvu de 440 milliards
d’euros et avant tout destiné dans sa conception à rester
dissuasif.
Un plan qui suppose
d’emprunter sur les marchés, les sollicitant avec des
conséquences imprévues, pour prêter aux Etats en
difficulté à des taux élevés pour les inciter
à l’effort budgétaire. Alors que ce fonds vient de
bénéficier de la note AAA, attribuée par Moody’s,
Standard & Poor’s et Fitch,
augurant de taux dans la fourchette basse s’il devait emprunter. Une
note maximale qui pourrait cependant être revue à la baisse,
a-t-il été précisé, si celle de l’un des
principaux pays garants était baissée.
Simon Johnson, ancien chef
économiste du FMI dorénavant plus connu pour sa critique
acérée des mégabanques et de
l’oligarchie, vient une fois de plus de mettre les pieds dans le plat.
Il propose aux européens d’émettre des Brady bonds
(des obligations du nom de leur initiateur), en référence au
mécanisme qui avait été mis en place en 1989 afin de
sortir l’Amérique latine de la crise financière dans
laquelle elle était alors plongée depuis le début des
années 80. Pour faire bonne mesure, il a proposé de les appeler
« Trichet bonds », celui-ci appréciera….
Sans entrer dans les
détails, des pays en situation de défaut ont pu, selon ce
mécanisme, émettre des obligations bénéficiant de
garanties extérieures. A ce propos, un montage financier complexe
associait des T-bonds US et des fonds provenant du FMI et de la Banque
Mondiale, afin d’appuyer les nouvelles obligations sur des
collatéraux présentant bien. Les intérêts des
obligations émises étaient eux-mêmes garantis par le Fed
de New York ! Les Brady bonds ont à l’époque
permis aux banques d’échanger leurs créances sur les pays
en difficulté avec ces obligations négociables sur le
marché, afin d’évacuer de leurs bilans les dettes souveraines
soumises à dévalorisation. Le parallèle avec la
situation actuelle est évident.
Si les Européens devaient
s’inspirer de ce précédent, toute la question serait
celle des garanties qui devraient être offertes à l’appui
du dispositif. On a vu, à l’occasion de la laborieuse mise au
point de l’EFSF, que le principe même d’une mutualisation
de celles-ci était inacceptable notamment par l’Allemagne. Et
l’on voit mal la BCE, en raison de son statut, participer à un
tel montage pour elle acrobatique. Les Brady bonds étaient
nettement mieux dotés.
Un plan de ce type n’est
donc pas d’actualité, laissant pendante la crise
européenne avant qu’elle ne rebondisse, d’autant
qu’il ne serait rien d’autre qu’une pirouette de plus, ne
réglant rien comme d’habitude. On en resterait à
émettre de la dette afin d’en financer d’autres…
Billet
rédigé par François Leclerc
Paul Jorion
pauljorion.com
(*) Un «
article presslib’ » est libre de
reproduction en tout ou en partie à condition que le présent
alinéa soit reproduit à sa suite. Paul Jorion
est un « journaliste presslib’ »
qui vit exclusivement de ses droits d’auteurs et de vos contributions.
Il pourra continuer d’écrire comme il le fait aujourd’hui
tant que vous l’y aiderez. Votre soutien peut s’exprimer ici.
Paul Jorion, sociologue et anthropologue, a travaillé
durant les dix dernières années dans le milieu bancaire
américain en tant que spécialiste de la formation des prix. Il
a publié récemment L’implosion. La finance contre l’économie
(Fayard : 2008 )et Vers la crise du capitalisme américain ? (La
Découverte : 2007).
|
|
