|
Avant-propos: Ce texte est extrait de la
publication:« Vers une classe dirigeante mondiale? Mondialisation et
classe capitaliste transnationale» de W Robinson et J Harris dont la vision
globale est publiée dans le dossier
« L’Etat Transnational et sa bourgeoisie ». Il fait suite à la
publication:
- «
Vers une classe dirigeante mondiale? Mondialisation et classe
capitaliste transnationale. » Présentation de l’étude 1/12
- Formation d’une classe transnationale et la CCT :
quelques éléments conceptuels 2/12
Depuis les années 60, un nombre croissant d’observateurs a parlé de
l’émergence d’une ‘‘classe capitaliste internationale’’. Au début des années
70, Stephen Hymer notait qu’ «une classe capitaliste
internationale » est en cours d’émergence dont les intérêts se situent
dans l’économie mondiale en tant qu’ensemble unique et dans un système de
propriétés privées internationales qui permet la libre circulation des
capitaux entre pays… Il ya une forte tendance pour les groupes les plus
puissants de la classe capitaliste de voir de plus en plus leur avenir dans
la croissance future du marché mondial plutôt que dans sa limitation» (Hymer,
1962, 262).
Les théoriciens de la dépendance ont énoncé que la notion de
bourgeoisie internationale est formée à partir de l’alliance de bourgeoisies
nationales liées par leurs intérêts mutuels à défendre le système capitaliste
mondial. Dans leur étude déterminante, Global Reach 1974,
Barnet et Mueller affirment que la propagation des firmes
multinationales a donné naissance à une nouvelle élite internationale du
monde de l’entreprise. Résumant une grande partie de ce travail
précoce dans les années 60 et 70, Goldfranck soulignait en 1977 que ‘‘de plus
en plus, les propriétaires et les dirigeants des entreprises multinationales
viendront à se constituer en une puissante classe sociale’’(35) et que
‘’l’étude de la structure de classe ou stratification est à ses
balbutiements’’(32).
Parallèlement aux recherches en plein essor sur la mondialisation
économique, des études dans les années plus récentes se sont orientées sur le
processus de formation de la classe transnationale.
L’excellent travail théorique de Kees van der Pijl sur la formation de la
classe internationale se distingue ici (1984 ; 1989 ; 1998).
Il a analysé à la sortie de la 2ème guerre mondiale le
fractionnement des capitaux autour de fonctions organisationnelles
(d’entreprises) dans les pays avancés , l’internationalisation de ces
fractions ainsi que leurs projets comme une conséquence de l’expansion
transnationale des capitaux, l’important développement d’une conscience de
classe bourgeoise mondiale et d’un ‘’concept complet de contrôle » par
la classe bourgeoise au niveau international.
David Becker er ses collègues, dans leur thèse controversée sur le
‘’post-impérialisme’’, notent que les entreprises mondiales promeuvent
l’intégration de divers intérêts nationaux sur une nouvelle base
transnationale. Un « mouvement international
d’entreprise » de la bourgeoisie managériale est le principal promoteur
de ce processus. Il constitue aussi la nouvelle coalition dirigeante qui
réunit une ‘’bourgeoisie managériale nationale » représentant
aussi bien les intérêts privés que publics de l’ancien Tiers-Monde à une ‘’bourgeoisie
d’entreprise transnationale’’ issue des firmes mondiales.
Dans le même sens, ‘’l’école italienne’’ en relations
internationales a tenté de théoriser une formation sociale mondiale qui se
place hors de la logique de l’Etat-nation (voir en particulier Cox,
1987; Gill, 1990). Robert Cox (1987, 271) parle d’une ‘‘émergente
structure mondiale de classe’’ et Stephen Gill a identifié une ‘‘ fraction
de la classe capitaliste transnationale en développement ‘’ (1990,
94).
Dans un ordre d’idées tout à fait différent, ‘’la théorie du
système mondial’’ de Leslie Sklair implique l’idée de classe
capitaliste transnationale qui réunit les dirigeants des
firmes transnationales, ’’ la mondialisation des bureaucrates, politiciens et
professionnels ’’ et les ‘’élites consuméristes’’ des médias et du secteur
commercial (1995 ; 1998).
Bien que son analyse soit embrouillée du fait d’un certain nombre de
confusions théoriques et conceptuelles, l’amalgame entre classe et strate
et son incapacité à aborder la question de l’Etat, le travail
de Sklair va plus loin en concevant la classe capitaliste comme n’étant plus
liée à une territorialité ou motivée par une compétition/concurrence
nationale.
Ce que toutes ces considérations mettent en évidence (à l’exception de
Sklair) est un concept de classe centré sur l’Etat-Nation. Elles posent comme
principe que des bourgeoisies nationales convergent hors du
pays vers d’autres classes nationales au niveau du système international à
travers l’internalisation des capitaux ainsi que de la société civile. La
formation d’une classe dirigeante mondiale est perçue comme la collusion
internationale de ces bourgeoisies nationales et de leurs coalitions
internationales. (…)
En revanche, nous estimons que la mondialisation est en train d’établir
les conditions matérielles en vue de l’avènement d’une bourgeoisie dont les
références ne sont plus nationales. Dans ce processus de formation
d’une classe transnationale, les groupes dominants fusionnent en une classe
(ou une fraction de classe) dans l’espace transnational. La
composition organique, la position objective et la constitution subjective de
ces groupes ne sont plus liées aux Etats-nations. (…)
Suite:D’une
Bourgeoisie Internationale à une bourgeoisie Transnationale 3/12
|
