Lors d’une récente interview, l’ancien
gouverneur de la Réserve fédérale, Alan Greenspan, a expliqué que l’économie
présentait aujourd’hui « les premiers signes d’une stagflation ».
Bien que cela n’arrive pas souvent, Greenspan et moi sommes d’accord sur ce
point. J’en ai également discuté dans mon article Time
to Invest for Stagflation, publié il y a quelques mois.
A dire vrai, l’économie des
Etats-Unis, et du reste du monde, traverse aujourd’hui les premières phases d’une
stagflation sans précédent. La raison principale à cela peut être résumée en
un seul mot : la dette. La dette n’entraîne pas seulement une économie
vers une croissance ralentie, elle laisse également place à l’inflation.
La dette publique et privée
représentait 150% de l’économie au cours des décennies qui ont précédé l’abandon
de l’étalon or en 1971 – un étalon monétaire qu’Alan Greenspan défendait lui
aussi avant de devenir directeur de la Fed. Cette proportion de la dette par
rapport au PIB est passée à 150% avant la Grande récession de 2007-09, et s’est
maintenue à ce niveau aujourd’hui. Et voilà qu’elle commence de nouveau à
grimper. Le déficit de 2016 devrait s’élever à 600 milliards de dollars, soit
35% de plus qu’en 2015.
Dans l’ensemble, la dette
globale est passée à 230 trillions de dollars, et a grimpé de 60 trillions
depuis 2007 – c’est près de trois fois la taille de l’économie globale. Toute
cette dette est responsable de la partie « stag » du mot stagflation,
parce qu’il est difficile d’investir pour la croissance dans une économie qui
croule sous la dette. Le problème de cette accumulation globale de dette est
qu’elle n’a pas généré d’accumulation de biens d’équipement dans l’objectif d’améliorer
la productivité, mais plutôt permis le développement d’une ruse keynésienne
qui ne revient pas à beaucoup plus qu’à creuser des trous pour les reboucher.
Bien qu’il soit vrai que le coût
du remboursement de a dette soit aujourd’hui plus bas que jamais, il est
aussi vrai que le niveau de dette en soit arrivé à un record aussi bien en termes
nominaux qu’en pourcentage de l’économie. Ainsi, les versements de faibles
taux d’intérêt sont la conséquence d’une bulle sans précédent sur le marché
des obligations. Les individus sont conscients de cet environnement instable,
et doivent préparer leurs bilans pour une hausse des coûts.
Plus important encore, une
économie saturée par la dette ne peut fonctionner normalement, parce qu’elle
souffre de déséquilibres de capitaux et de bulles sur les actifs qui devront
éclater pour que le crédit et l’épargne puissent fonctionner correctement.
Mais nos dirigeants économiques continuent de s’obstiner.
Le Japon est le parfait exemple
de cette condition. La nation est désormais sur le point d’entamer son 26e
voyage en territoire de dépenses déficitaires depuis que ses bulles sur l’immobilier
et les actions ont éclaté en 1990. Et malgré plusieurs récessions et décennies
perdues, le gouvernement continue de s’attacher à la fantaisie selon laquelle
un ratio dette/PIB supérieur à 240% est nécessaire pour relancer l’économie.
Mais les effets de cette pile de
dette non-productive ne sont pas visibles qu’au Japon. Le PIB moyen des
Etats-Unis n’est plus que de 2,1% depuis 2010. Et ce taux de croissance
anémique continue de diminuer, avec seulement 1,2% en 2015 et 1% au premier
trimestre de 2016.
Le Fonds monétaire international
a récemment réduit ses prévisions de croissance de l’économie globale jusqu’à
3,1% pour l’année 2016.
D’où vient donc le caractère
inflationniste de la stagflation ?
S’il est une chose sur laquelle
les banquiers centraux tombent tous d’accord, c’est qu’un objectif d’inflation
de 2% est désormais nécessaire pour maintenir la croissance. Selon Haver Analytics,
les bilans de la Fed, de la Banque centrale européenne, de la Banque d’Angleterre,
de la Banque du Japon et de la Banque populaire de Chine sont passés à 17,2
trillions de dollars, contre 6,5 trillions de dollars il y a huit ans.
Pour parvenir à cet absurde
objectif d’inflation, les bilans de la BCE et de la Banque du Japon continuent
de gonfler à un rythme combiné de 180 milliards de dollars par mois de
nouveau crédit fiduciaire. Et la Banque d’Angleterre vient de porter ses
achats d’actifs à 570 milliards de dollars. En revanche, contrairement à ce
que vous diront les Keynésiens, l’inflation ne naît pas d’un faible taux de
chômage, mais d’une trop importante quantité de monnaie pour trop peu de
produits.
Il serait absurde de penser que
les banques centrales pourront parvenir à leur objectif d’inflation de 2%
avec précision. Les dépenses déficitaires, la hausse des ratios dette/PIB et
le gonflement des bilans des banques centrales finiront par éroder la
confiance des banquiers centraux en le maintien du pouvoir d’achat de leurs
monnaies. L’inflation ne s’arrêtera pas à 2%, elle franchira ce niveau et
continuera de grimper.
Ce retour de l’inflation donnera
lieu à un exode de masse depuis le marché des obligations, à mesure que les
vendeurs à découvert commenceront à accumuler des positions. Le marché des
obligations réagira violemment, en faisant grimper les rendements d’une
centaine de points de base en une seule fois, à mesure que les enchères des
banquiers centraux sur les obligations seront supplantées par un véritable
marché qui demandera, de plein droit, une hausse des taux. Une hausse des
remboursements de la dette surviendra ensuite, qui plongera les gouvernements
surendettés dans l’insolvabilité.
Une accumulation sans précédent
de dette non-productive émise par les gouvernements et alimentée par un
gonflement massif de la base monétaire globale est la recette parfaite de la
stagflation. Une stagflation ne se profile pas à l’horizon aujourd’hui. La
vérité, c’est qu’elle a déjà commencé.
Une économie en bonne santé
enregistre un taux de croissance réel deux fois supérieur au taux d’inflation.
Aujourd’hui, cet indice de prospérité a été renversé. L’indice des prix à la
consommation a gagné 2,3% sur un an, alors que le PIB n’a gonflé que d’1,2%.
L’inflation est désormais deux fois supérieure au taux de croissance
économique réel.
La stagflation n’est pas un
péril économique auquel nous risquons de faire face dans le futur. C’est un
phénomène auquel les consommateurs font face dès aujourd’hui. Peut-être Alan
Greenspan s’améliore-t-il avec l’âge... Les investisseurs devraient se
préparer à une période de hausse de prix et de ralentissement de la
croissance.
