|
|
Le faux raisonnement selon lequel la hausse des
actifs nets des ménages, résultant de la hausse des prix de
l’immobilier et des prix des actions, rend les dépenses des
ménages plus vulnérables aux fluctuations des prix des actifs,
est devenu l’orthodoxie du moment. Les variations des prix des actifs,
indépendamment de la nature de ces actifs, ne modifient pas les dépenses
agrégées, et particulièrement les dépenses des
ménages. L’augmentation de la richesse nette des ménages
est en grande partie le résultat des politiques monétaires
imprudentes des banques centrales. Ces politiques ont alimenté le
marché immobilier, ont enflé le PIB et ont fait monter les
déficits de la balance courante de nombreux pays à des niveaux
impossibles à soutenir.
À cause d’une pensée
keynésienne profondément enracinée, nos commentateurs
économiques restent aveugles à la connexion entre ces
indicateurs économiques et la monnaie. Aucun aspect de cette connexion
n’apparaît dans leurs soi-disant modèles informatiques car
eux aussi se fondent largement sur des faux raisonnements keynésiens.
Faisons ce que nos commentateurs économiques ne font jamais,
c’est-à-dire se pencher sur les agrégats
monétaires des pays occidentaux.
De mars 1996 à janvier 2008, la devise a
augmenté de plus de 110 %, les dépôts bancaires de 180 %
et le M1 de 175 %. Quelle que soit la façon dont on les mesure, ce
sont des augmentations massives. N’importe quel économiste
chevronné n’aurait aucune difficulté à faire le
lien entre nos booms de l’immobilier, nos déficits de la balance
courante, nos dettes extérieures et les politiques monétaires
imprudentes des banques centrales.
Je vais clarifier cela pour que même les
journalistes puissent comprendre : l’expansion monétaire a
créé des masses de crédit qui ont été
utilisées pour renchérir sur les actions et l’immobilier.
L’augmentation du prix de ces actifs a probablement encouragé
les ménages à dépenser davantage en empruntant, ce que
la politique monétaire
relâchée des banques centrales a gentiment accommodé. Il doit être clair que la source
de la plupart de ces hausses des prix des actifs est à trouver dans
les politiques des banques centrales.
Si, par exemple, les investisseurs perdaient
confiance dans les marchés actions et qu’une vente massive se
produisait, cela n’affecterait pas les dépenses
agrégées, à moins que les gens cessent d’emprunter.
Ils ne feraient cela que s’ils craignaient le début d’une
récession ou s’il y avait une hausse suffisante des taux
d’intérêt. Mais une fois encore, cela nous ramène
aux politiques monétaires des banques centrales, qui sont à
l’origine de tout cela.
Ce que nous avons ici, c’est la vieille
erreur qui consiste à supposer que c’est la consommation qui
mène l’économie. Par conséquent, si la
consommation chute, l’économie glissera dans une
récession. Certains soutiennent qu’une baisse de la consommation
entraînerait une récession parce qu’elle est
l’élément principal des dépenses
agrégées. Cela est faux également. La consommation des
ménages est le plus petit élément, les dépenses
des entreprises la devançant largement. La raison pour laquelle cela a
échappé à l’attention des économistes traditionnels,
mais pas aux Autrichiens, qui ont fréquemment souligné cette
erreur, est que le produit intérieur brut n’est pas brut du
tout. En fait, il ne prend pas en compte une grande partie des
dépenses des entreprises, sous le prétexte fallacieux que cela
représente un double comptage. Pas étonnant que nous
continuions à nous mettre dans le pétrin.
Ce que nous devons surveiller, ce n’est pas
les prix des actifs, les dépenses des ménages ou le
marché de l’immobilier, c’est la politique
monétaire de la Banque Centrale.
|
|
