Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en

Islam : encore de fausses questions sur des accommodements raisonnables

IMG Auteur
Publié le 17 septembre 2013
1604 mots - Temps de lecture : 4 - 6 minutes
( 16 votes, 3,5/5 ) , 71 commentaires
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
[titre article pour referencement]
0
envoyer
71
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Editoriaux

 

 

 

 

La Presse publiait récemment un dossier sur la question des accommodements raisonnables visant à démontrer qu'un an et demi après la publication du rapport Bouchard-Taylor, la question n'est toujours pas résolue. Un sondage indique que 72% des Québécois considèrent que le rapport n'a rien clarifié.

          Selon le même sondage, une forte majorité s'oppose à la plupart des accommodements qui sont proposés et 68% estiment qu'il y a trop d'accommodements, même s'ils admettent n'être que rarement ou même jamais exposés dans la vraie vie à une telle situation.

 

Pas étonnant que la confusion règne, puisqu'on leur demande en fait de donner leur opinion sur une situation qu'ils préfèrent de manière abstraite, même si ça ne les concerne pas. Comme c'est le cas de la presque totalité de nos grands « débats de société », on a nationalisé une problématique qui relève en grande partie de la sphère privée.

 



          Prenons les exemples d'accommodements soulevés dans les questions de ce sondage.

 

  Une femme peut-elle exiger de recevoir des leçons de conduite d'un instructeur automobile féminin? Les sondés répondent non à 81%. Mais en quoi s'agit-il d'un enjeu « public »? Une école de conduite est une entreprise privée et devrait pouvoir instaurer ses propres règles. Si elle veut répondre ou non à cette exigence, et perdre ou gagner des clients en conséquence, c'est son affaire.

          Devrait-on installer des locaux de prière à l'école ou sur les lieux de travail? Non à 76%. Mais qu'est-ce que ça peut bien faire à Ti-Coune Tremblay de St-Ephrem si une entreprise de Montréal aménage ou non un tel local pour ses employés? Si nous avions des écoles entièrement privées, le problème serait réglé de la même façon. Certaines écoles pourraient décider de le permettre, d'autres non, selon leur type de clientèle, leurs projets pédagogiques et d'autres facteurs propres à chacune.

          Devrait-on pouvoir choisir d'être traité par un médecin du même sexe? Non à 59%. La dynamique est la même que celle pour l'éducation, le gouvernement ayant nationalisé nos corps quand il a nationalisé la santé. Des cliniques et hôpitaux privés devraient pouvoir gérer ce problème à l'interne, sans avoir à en faire chaque fois un débat « national ». Mais comme la santé est devenue un « droit » plutôt qu'un service qu'on s'achète, le gouvernement se permet de s'ingérer dans tous les aspects de l'obtention de ce droit.

          Doit-on laisser les garderies offrir un menu différent ou accorder des congés pour des fêtes autres que chrétiennes? Non à 57%. Voilà un débat complètement absurde s'il en est. Pourquoi doit-on décider collectivement ce qu'une garderie de la rue St-Urbain à Montréal sert ce midi à ses poupons? Il revient aux garderies de régler ce genre de problème avec leur clientèle. Ah mais j'oubliais! – les garderies appartiennent maintenant presque toutes à l'État, y compris les garderies prétendument privées mais qui sont forcées d'exiger les mêmes tarifs et de suivre les mêmes consignes que les autres.

          Trois Québécois sur quatre s'opposent systématiquement au port de signes religieux, que ce soit à l'école (à 76%), au travail (à 74%) ou dans les hôpitaux (à 70%). Chacun de ces lieux de travail est pourtant soit un endroit privé où la question devrait être réglée à l'interne, soit un endroit public qui devrait être privé – ou au minimum obtenir une certaine autonomie pour régler ce genre de problème tout en restant public.

          Doit-on accommoder les jeunes demoiselles prudes dans les piscines publiques? Non à 90%. Même en présumant que ce service reste sous le contrôle d'une municipalité, c'est justement le type de problème qui devrait être réglée localement. Évidemment, dans une ville comme Montréal, les jacobins voudront une seule règle pour toute l'île. C'est là qu'on voit à quel point le morcellement municipal (le contraire des fusions forcées qui ont eu lieu ces dernières années) permettrait non seulement de réduire la bureaucratie et de donner plus de contrôle aux citoyens, mais aussi de désamorcer ces conflits potentiels. Vous n'aimez pas la règle adoptée dans votre quartier? Vous allez dans un autre et ça finit là.

 

   En bref, certaines de ces fausses questions ne concernent que deux parties à un arrangement privé et pas la population en général. D'autres deviennent d'intérêt public parce que le conflit potentiel prend place dans des secteurs nationalisés par l'État, alors que le problème se réglerait si on les privatisait. En nationalisant un secteur de l'économie et en érigeant la production de services en « droit », on a transporté sur la place publique tous les problèmes qui se règleraient à l'amiable entre un client et un commerçant dans une situation de concurrence, où l'on peut toujours aller ailleurs si on n'est pas satisfait à un endroit donné.

          Dans la mesure où l'on garde un État avec certaines fonctions, il resterait bien sûr un espace public – que faire avec les fonctionnaires qui travaillent pour le ministère de la Justice à Québec par exemple? – pour un petit nombre d'employés. Il s'agirait de la seule décision politique à prendre nécessitant un débat public, qui aurait une ampleur beaucoup plus limitée que le débat actuel.

          Il est clair qu'une forte majorité des Québécois ne veulent pas faire de compromis sur certaines questions pour s'adapter à leurs concitoyens, surtout des immigrants, qui souhaiteraient qu'on les accommode. Ce qui est tout à fait légitime. Nous avons tous nos limites et nous estimons à juste titre que ce sont les nouveaux arrivants qui doivent d'abord s'adapter à nous, et non le contraire. Personnellement, je ne suis prêt à faire aucun compromis dans ma vie pour accommoder une femme portant une burqa et je n'ai même pas envie de simplement voir des personnes costumées de la sorte dans mon environnement.

          La question est plutôt de savoir si la volonté des uns doit être imposée à tous, et la réponse est – dans une société libre – évidemment non. Pour prendre un exemple caricatural, même si 99% des Québécois pensent qu'on ne devrait pas laisser des musulmans exiger le retrait de tous les crucifix sur les murs avant d'entrer dans une maison, si moi je veux me plier à cette demande en recevant des visiteurs musulmans chez moi, c'est mon affaire. Et ce qui se passe chez moi ne regarde absolument pas les 99% de mes concitoyens qui ne sont pas d'accord.

          La même règle s'applique à tous les endroits privés. On se souviendra que dans la fameuse histoire des cabanes à sucre servant de la soupe aux pois sans jambon et permettant à leurs clients musulmans de prier sur la piste de danse, qui avait lancé toute une controverse il y a deux ans, il n'y avait eu en fait aucun conflit. Les propriétaires des établissements avaient volontiers accepté de répondre aux demandes spéciales de leurs clients. Tous les xénophobes professionnels de la province en avaient malgré tout fait tout un plat.

          Plus fondamentalement, on en revient au débat de fond sur l'immigration. Pourquoi laisse-t-on entrer sur ce territoire, avec tous les « privilèges » dont peuvent se prévaloir les citoyens (en particulier des services publics gratuits), des étrangers dont les valeurs et les coutumes sont si différentes de celles de la majorité? Les libertariens sont évidemment en faveur de la liberté de circuler et ne proposent pas l'adoption d'une politique d'immigration plus restrictive. Sauf que dans une société libertarienne, où l'État ne contrôlerait plus l'entrée et les sorties sur un territoire national, il y aurait d'autres formes de contrôle reflétant non pas des critères politiques et bureaucratiques, mais la volonté de la population s'exprimant dans un marché libre.

          L'une de ces formes de contrôle serait le droit de décider quoi faire avec sa personne et sa propriété et donc de pratiquer une discrimination envers certaines personnes. Ce droit fondamental – qu'on nous a enlevé dans de nombreuses situations – enverrait un message clair à ceux qui ne sont pas les bienvenus ici. On ne devrait pas pouvoir expulser une femme portant une burqa, ni la forcer à l'enlever. Sauf que si personne ne souhaite transiger avec elle – ni lui acheter ou lui vendre quelque chose, ni la soigner, ni éduquer ses enfants (la santé et l'éducation sont devenus des services privés), ni lui louer un appartement, ni l'embaucher – eh bien, cette femme aura le choix de s'habiller comme une personne civilisée ou bien de retourner vivre dans sa société d'origine.

          On verra également si un simple hijab – qui, personnellement, ne me cause pas plus de problème qu'un chapeau dans la majorité des situations – provoque les mêmes réactions et comment les gens et les institutions s'y adaptent ou non. Ceux qui le veulent le feront, les autres ne seront pas forcés de le faire. Les femmes portant des hijabs décideront alors si elles peuvent vivre d'une façon qui leur convient compte tenu des restrictions auxquelles elles doivent se conformer dans leurs rapports avec les autres membres de la société.

          Cela obligerait tout les personnes concernées (et il n'y en a pas tant que ça) à s'adapter et à évaluer chaque situation au lieu de s'en remettre à des règles édictées par l'État. Mais la liberté, c'est justement de laisser chacun faire ses propres choix dans le respect des droits fondamentaux des autres, même si le portrait collectif que ça donne est plus embrouillé, au lieu d'imposer à tous les règles de la majorité – ou de la minorité qui crie le plus fort. Comme ce n'est pas demain la veille que ces principes libertariens seront appliqués, on peut prévoir que bien d'autres reportages nous annonceront que la question des accommodements raisonnables n'est toujours pas réglée au cours des années à venir...

 

 

 

<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :3,5 (16 votes)
>> Article suivant
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
On a encore eu un belle exemple ce week-end au Kenya de la paix poussée au paroxysme (étymologiquement : Islam + iste).
Avec en Guest star des agents du Mossad présent sur les lieux et des soupçons concernant les Shebab, d'une communauté fortement implantée dans le Wisconsin... USA... Je préfère la belle image de ces femmes arabes Syriennes interviewées (par erreurs ?) par une chaîne française en train de fumer leurs cigarettes à une terrasse de café de Damas en se réjouissant de l'ajournement des frappes, personnes ne semble y avoir prêté attention, c'est vrai qu'elles n'étaient n'y barbues n'y voilées mais c'est normal le reportage n'était pas fait en Françaouia ! A qui profite le crime de haine contre les musulmans ? Qui fabrique les clichés à nous rendre idiots ? j'ai déjà dit ici que lors d'exercice de tire pendant la guerre du golfe, certain affublaient leur cible d'un portrait de Saddam Hussein, les mêmes tireront demain dans la rue sur les manifestants et à propos, "Aube Dorée" vient de ce faire décapiter en Grèce, mais ce n'est après tout qu'un parti extrémiste, alors dormons en paix.
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Arf, les gens s'arrachent toujours les cheveux quand on parle de ses sujets là.

Qu'est-ce que la laïcité, où et qui l'a crée, et surtout pourquoi, les réponses à ces questions étonnement mettraient tout le monde ici d'accord, reste à s'élever et ne plus tomber tête baissée dans les pièges qu'on nous tent.

En loge, ça doit bien ricaner mine de rien.

PS: si la laïcité n'était pas une religion, je serais un laïque convaincu. :P
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
Campagne d'Egypte:
Quand finalement Napoléon vint à bout de la forteresse, il fut confronté à un problème inédit: il avait fait 2000 prisonniers Turcs.
Napoléon eu alors une idée saugrenue: obtenir de ses prisonniers la promesse de ne pas combattre contre lui pendant un an, après quoi il les relâcha "sur parole".
Napoléon porta son armée jusqu'aux environs de Jaffa. Sa prise fut essentielle. Le 7 mars 1799, les français réussirent à s'emparer de la ville.
Napoléon découvrit qu'un grand nombre d'entre eux provenaient du lot de prisonniers qu'il avait relâchés sur parole à Gaza. Cette découverte le jeta dans un grand embarras.
S'il relâchait les prisonniers ceux-ci combattraient de nouveau et feraient encore plus de victimes parmi ses soldats.
Selon les règles de la guerre suivie par l'Europe à l'époque, si une armée continuait de combattre après que des brèches avaient été ouverte dans les murs, les soldats pouvaient être exécutés.
En outre, le commandant de la forteresse avait décapité l'émissaire de Napoléon et mis sa tête sur une lance. Cette action avait déclenché dans les rangs des français colère et indignation.
Une véritable fureur s'empara des soldats français lorsqu'ils découvrirent les visages des prisonniers jadis relâchés.
Napoléon ordonna alors la mise en place de conseils de guerre, consulta ses généraux et sa conscience, puis livra son verdict: on exécuterait les prisonniers.

Voici les résultats quand on fait un pacte sur parole avec les guerriers musulmans.

Personnellement, j'ai eu dix ancêtres ( dix frères ) qui ont combattu sous Napoléon. Presque tous sont morts pour la France. Aujourd'hui, je suis le dernier représentant mâle de ma famille.
Je suis locataire, sans argent, sans terre, sans avenir. La fin est proche...

Pour vous Nenuphar et Mathilda23, le devoir de mémoire passe seulement par les combattants des colonies françaises morts pour la nation.
Sachez que mes arrières grands pères, eux aussi sont morts pour la France et cela à la même époque. Faire une différence à ce sujet serait le début d'une fracture au sein même du peuple.
Si le racisme existe??? il est présent dans les deux camps.

En tant que Chrétien, l'Islam n'aura jamais sa place dans mon pays au même titre que les autres religions.

Heureusement qu'aujourd'hui le mot France à plus de place dans mon coeur que le mot chrétien. Si cela devait être le contraire je serais déjà au porte de Jérusalem pour obtenir la Salvation.
Pour les musulmans, c'est l'islam d'abord, au dessus de tout et après le pays qui les accueille.

Je vous laisse à vos réflexions...
Evaluer :   6  1Note :   5
EmailPermalink
...on comprend aussi l'écoeurement des officiers chrétiens, obligés de trahir leurs soldats harkis musulmans dont ils avaient patiemment conquis une admiration, une confiance et une obéissance sincère.
La rareté de cet exploit n'a d'égal que la honte de leur abandon aux coupe-gorges du fln.
Evaluer :   3  2Note :   1
EmailPermalink
Pour détendre l'atmosphère et rire un peu plus des derniers avatars de de la tribu des mythomanes:

L'HISTOIRE DES KHAZARS
Par révérend Ted Pike
http://truthtellers.org/alerts/The-Story-of-the-Khazars.html
Trad:
http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=fr&a=http%3A%2F%2Ftruthtellers.org%2Falerts%2FThe-Story-of-the-Khazars.html

Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Hahaha elle est belle la liberté d'expression. Lorsqu'on a libre cours dans le dénigrement des musulmans qu'on taxe à tord et à travers de tous les maux de la terre en prenant à témoin des prétendus lettrés en arabe, des amalgames, des prétextes, des photos et des oui-dires, le tout mélangé dans un shaker pour en sortir un bouillon d'inculture aussi insipide que vos vomis. Au contraire, je ne vois pas de critique sur les autres religions et pourtant je pourrai en parler, on pourrait en parler si la liberté était égale pour tous.

Je n'insulte personne, je suis peut-être plus français de souche que certains qui me demandent de partir ailleurs dans un pays musulman si je tiens tant à défendre cette religion. Ben non, je ne partirai nulle part, je resterai pour défendre ma cause contre vents et marrées que cela vous plaise ou non, tapez vous le croupion sur la banquise si cela vous ennuie, je n'y peux rien pour vous car je ne suis ni à votre charge ni à la charge de personne, je paye mes impôts peut être là aussi beaucoup plus que certains naturalisés qui veulent se faire passer pour plus français que les français ou que d'autres acculturés, xénophobes et maintenant islamophobes.

Allez-y dites moi donc, allez vous nous tuer tous ? Chiche !

Je ne comprends pas ces opinions qui prétendent que les musulmans veulent imposer leur "charia" en France alors qu'ils pratiquent leur foi dans des garages et chez eux à défaut d'avoir des mosquées comme les chrétiens ont des églises ou les juifs ont des synagogues. Pourquoi tant de différence et de hiérarchie dans les religions ? Qui a fait et de quel droit doit-on privilégier une religion par rapport à une autre ? Si maintenant on me dit que l'état laïc français n'intervient pas dans le financement des lieux de cultes, pourquoi le fait-il au profit des juifs et exclut les musulmans sous de fallacieux prétextes ?

http://www.alterinfo.net/Des-millions-de-subventions-publiques-pour-une-synagogue-et-vive-la-laicite-_a94796.html

Et pourquoi une nouvelle loi sur la laïcité exclusivement faite contre les musulmans alors que par exemple, les enfants juifs, là aussi, sont dispensés de cours pour chaque shabbat, sans même parler de toutes les dispenses de présence à l'occasion des fêtes hébraïques ?

Je vous laisse donc entre vous, puisque toute discussion est sujette à caution et n'est porteuse d'aucun enrichissement. Lorsqu'on est borné et fermé, n'écoutant que les ainés ou le voisinage du café de commerce, on ne peut pas écouter autrui fusse-t-il ayant des arguments ou des explications.

C'est ça la France. Unique en son genre, composée de racistes, oui parfaitement de racistes, il suffit de lire les enquêtes d'opinion pour avoir une idée, des mêles brin qui veulent régenter le monde avec leur petit gabarit et en plus ça fait le coq en chantant les pieds dans la gadoue. Tout un symbole !
Evaluer :   0  14Note :   -14
EmailPermalink
Si vous arrivez encore à le trouver sur le Net, je vous conseille vivement la lecture de "Gerbes d'Orties", un livre d'Aymeric de Banville, journaliste et écrivain, lettré en arabe et qui parle de la réalité de l'islam. L'édition papier a été interdite de parution ! C'était il y a 10 ans à peine.
Voir aussi ce que disait de l'islam Mustapha Kemal Attatürk, père de la Turquie laïque. Et je pense que lui aussi il connaissait bien le sujet !
Evaluer :   6  1Note :   5
EmailPermalink
Ci joint

http://www.coranix.org/biblio/gerbe.htm
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink
Mustapha Kemal, le Père de la Turquie moderne, disait notamment :

"l' islam, cette théologie absurde d' un bédouin immoral, est un cadavre putréfié qui empoisonne nos vies"...

dénonçant sans cesse, la relation directe entre les taux d' analphabétisme et d' absence d' instruction et le poids de l' islam dans la population, il a consacré une part essentielle de son action et de sa vie politique à combattre et à tenter d' extraire la Turquie de cet obscurantisme anachronique, criminogène, scléreux, totalitaire et monstrueux qu' est l' islam.

Evaluer :   5  4Note :   1
EmailPermalink
Et c'est pour ça que la Turquie a pour religion à 99,90 % l'islam et que son gouvernement est dit : "islamiste modéré".

Vous confondez état laïc qu'est la Turquie, je dirais plutôt qu'était, avant l'arrivée de Erdogan & consorts et religion musulmane et votre Mustafa kemal que vous semblez connaitre pour le citer par ses prénoms n'est autre que Atatürk ; il est oublié par les turcs sauf par les mêles-brins qui sortent une citation hors de son contexte pour en faire une vérité.
Evaluer :   1  6Note :   -5
EmailPermalink
Mustafa ( son prénom ) KEMAL ( son nom ) s' est fait appeler ATATURK par décret parlementaire à partir du 29 novembre 1932 ( de ATA = ancêtre des Turques et par extension, fut considéré comme le véritable Père fondateur de l' Etat turc moderne )

quant à prétendre qu' il soit "oublié" par les turcs, cette affirmation est tellement grotesque que cela se passe de tout commentaire...


Evaluer :   4  1Note :   3
EmailPermalink
A partir de 1934, seul le PRENOM Kemal restait accolé à "son" nouveau nom attribué par l'assemblée turc : Attatürk (père des turcs).

Ses prénom et nom de naissance étaient : Mustafa Rıza.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Mustafa_Kemal_Atat%C3%BCrk

Avant de dire que mon commentaire est grotesque, suffisant en vous même, apprenez à respecter les avis des autres, expliquez calmement votre point de vue et ne vous engouffrez donc pas dans la brèche ouverte à mon encontre par le nombre de flèches rouge pour faire le courageux et l'érudit comme ce Merisier en toc qui me traite de puant et que 24hgold laisse déverser sa bave sur moi tout en censurant ma réponse.

Evaluer :   1  6Note :   -5
EmailPermalink
Moderator.   20/09/2013 à 16:16 GMT

24hGold n' pas censuré votre réponse.

Si vous parlez de ceci : "@Merisier. Si vous voulez jouer aux insultes, je ne vais pas me gêner. Si moi je suis un pseudo intellectuel puant, je pourrais dire sans risque de me tromper que vous puer de la gueule avec vos mots à l'emporte pièce"

ce commentaire a été déclaré abusif par un commentateur, et nous avons jugé l'abus valide.

Sous tout logique, il aurait du vous valoir une exclusion immédiate et permanente de ce forum.

Privilégiant la liberté d'expression, nous en avons jugé autrement.

Pour cette fois.

Inique dans votre forum. Habituellement vous êtes plus correct avec certaines personnes qui, comme vous dites, "insultent" ad hominem et là, vous me mettez en garde de façon brutale en passant sous silence les insultes proférées par d'autres, sur ce même sujet, à l'exemple de ce Robert M et de celui que vous citez.

Comme, j'ai une sainte horreur du deux poids deux mesures et ce n'est pas maintenant que je vais céder.

Oui parfaitement, vous laissez les insultes à mon égard et même des propos racistes intolérables et punissables légalement et au contraire vous censurez ma réponse parfaitement justifiée et proportionnée à l'attaque gratuite de celui que vous citez (merci au fait d'avoir remis mon commentaire que vous jugiez insultant, que vous aviez supprimé et qui m'a valu votre bordée de mises en gardes gratuites).

Et comme, par ailleurs vous me menacer d'exclusion et que, oh par simple magnanimité, vous me pardonniez pour cette fois, je ne vous donnerais pas l'occasion de me menacer une nouvelle fois et en conséquence, je me retire de moi-même de votre forum qui est devenu un lieu où tous les tordus xénophobes et islamophobes se défoulent, avec votre bénédiction donc, par reflet de ce qu'est devenue la fRANCE (telle que l'écrit le nègre du français d'apparence Sarkozy de Nagy-Bosca, lorsque ce dernier haranguait les foules dans ses discours).

Je vivrai sans vous ! Restez donc en bonne compagnie, qui s'assemble se ressemble.

Et hop les flèches rouges vont pleuvoir ! A quoi bon les veaux !
Evaluer :   1  8Note :   -7
EmailPermalink
@ Nénuphar
Il y a des propos que l'on ne peut pas laisser passer ! Dans une de vos dernières interventions, vous faites allusion à moi en me prêtant des propos que je ne me serais jamais permis de tenir "ces tarés de musulmans qui profitent du système français". Tout cela parce que j'ai fait allusion aux "largesses" de notre système social ! Laisser croire que j'ai pu écrire, ou laisser entendre que je pense "ces tarés de musulmans" est honteux de votre part.
J'ai relu un peu les commentaires des uns et des autres. Que vous défendiez vos idées, soit, et c'est même souhaitable, un forum ça sert à ça. Que des commentaires vous hérissent le poil, tout le monde peut le comprendre.
Ceci dit vous portez avec condesendance des jugements à l'emporte-pièce sur de gens que vous ne connaissez pas et Hercule vous a répondu comme il se doit.
J'aurais aimé vous entendre débattre avec mon frère qui avait appris l'arabe et travaillé sur le coran par souci de culture et de communication avec les marocains chez qui il a travaillé comme enseignant pendant 15 années. Et je maintiens son propos : "je suis arabophile mais islamophobe". Et à mon humble avis au vu de ce que j'ai lu ici, vous n'auriez pas pesé très lourd dans le débat.
Vous vous posez en donneur de leçons, mais je pense que beaucoup d'intervenants n'ont pas été dupes, vous n'êtes qu'un pseudo-intellectuel puant.
Evaluer :   6  1Note :   5
EmailPermalink
#########. ## #### ###### ##### ### ########, ## ## #### ### ## #####. ## ### ## #### ## ###### ############ #####, ## ######## #### #### ###### ## ## ####### ### #### #### ## ## ###### #### ### #### # ######### #####.

Ce commentaire a été effacé car son contenu ne respecte pas notre politique.
Je ne dirai qu'une chose: "COMBATTEZ CEUX QUI VOUS COMBATTENT SANS OUTRAPASSER LES LIMITES CAR DIEU N'AIME PAS LES TRANSGRESSEURS"
Tant qu'un non croyant ne menace pas de mort,il est péché de s'attaquer physiquement à lui. Vous trouverez la même chose dans TOUS les livres religieux.
Personne ne vous oblige à croire et les musulmans doivent vous respecter et je précise que je ne suis pas musulmane mais je sais lire autre chose qu'un ensemble de couplets prêts à la haine qu'on trouve sur internet avec des sourates tronquées et dénaturées.
Je crois avoir fait la démonstration que le Coran n'est en rien une menace pour nous et est parfaitement compatible avec la laicité,ne vous en déplaise.
Evaluer :   3  4Note :   -1
EmailPermalink
## ##### ### #### ####### ######## #### ## #### ##### ### ##### # #######... #### #### ############# ###### ### #######...



Ce commentaire a été effacé car son contenu ne respecte pas notre politique.
Bravo et merci !

Dans le genre léger j'ai un ami espagnol qui me disait hier qu'en Espagne les Arabes avaient été chassés en 1431 et qu'ils étaient revenus en 747...

Evaluer :   5  1Note :   4
EmailPermalink
Avez vous remarqué que votre citation n'a pas le moindre sens ?
Et qu'elle n'a aucun rapport avec votre argumentation qui suit ?
Et que vous affirmez avoir fait une démonstration sans en avoir fait aucune ?

Assener n'est pas argumenter, et affirmer n'est pas avoir raison
Evaluer :   4  2Note :   2
EmailPermalink
Un loup est un loup, et ce n'est pas en bêlant des mots de paix que le loup se transformera en mouton.

Sans parler de la manière dont ils égorgent lesdits moutons.

Pour le reste, les femmes de mon pays et de ma culture se sont battues pour leur liberté. Comptez sur moi pour lutter de toutes mes forces contre l'obscurantisme, la violence et le traitement des femmes dans cette religion obscurantiste.

Sans compter ces robes ridicules que vos islamistes aimeraient me voir porter. Même pas en rêve.
Evaluer :   9  1Note :   8
EmailPermalink
-Sourate2 la génèse: "Ceux qui ont cru,juifs,chretiens et sabéen,ceux qui ont cru en Dieu et au jour dernier et ont oeuvré pieusement auront leur récompense"
L'inverse de ce que vous prétendez sur la soi disant haine envers les autres.

-sourate 2 la génèse "de témoigner de la bienveillance envers leurs père et mère,envers les orphelins et les indigents et de ne parler aux hommes qu'avec bienveillance"

Quand vous parlez "tuez les où que vous les rencontriez etc..." vous omettez comme par hasard de citer la phrase précedente,donc pour votre culture je vous la cite:"combattez pour la cause de Dieu ceux QUI VOUS COMBATTENT,MAIS S'EN OUTREPASSER LES LIMITES car Dieu n'aime pas les transgresseurs" Vous parviendrez peut être à comprendre que nous avons le droit de nous défendre mais que nous ne devons pas en profiter pour tuer si ce n'est pas nécessaire et encore moins violer!!!
Alors évidemment sortis de leurs contexte,ces sourates n'ont pas le même sens mais replacez les dans la lecture du livre c'est à dire en lisant la phrase précedente,cette sourate n'a plus le sens guerrier et haineux que vous prétendez.

-Sourate 2 la génèse "Ô vous qui avez la foi,mettez vous tous en paix les uns avec les autres (toutes religions) et ne suivez pas les traces du diable"

Savez vous ce qu'est un mécréant vous qui avez lu le Coran??
Le mécréant désigné par le Livre,c'est celui qui connait la Verité mais la pervertie pour l'utiliser à son avantage,ainsi vous pouvez comprendre pourquoi il ne faut pas s'allier avec eux. En l'occurence,le mécréant est l'islamiste intégriste.

Vous n'avez visiblement rien compris au livre mais citer des petites bribes ,sorties de leur contexte est malhônnete. Vous n'êtes pas d'accord pour dire que ceux que vous appelez terroristes et que j'appelle mécréants dont un danger pour nous?

Je me suis arrêter à la génèse car j'aurai pas assez de temps pour vous démontrez à quel point votre analyse est biaisée par le fait que vous ne compreniez pas qu'il s'agit d'une lutte entre le bien et le mal,les mécréants représentant le mal,et manipuler une sourate en la tronquant du principal élément,c'est exactement ce que font les intégristes!
Evaluer :   2  4Note :   -2
EmailPermalink
Douce Mathilda, la définition de l'adjectif mécréant n'est pas la même que la vôtre en français :
"Le mécréant désigné par le Livre,c'est celui qui connait la Verité mais la pervertie pour l'utiliser à son avantage,ainsi vous pouvez comprendre pourquoi il ne faut pas s'allier avec eux. En l'occurence,le mécréant est l'islamiste intégriste."

le Wiktionnaire nous dit :
mécréant /me.kʁe.ɑ̃/ masculin singulier
- Qui ne croit aucun dogme d’aucune religion et que les déistes regardent comme impie.
- (Histoire) Qui est en dehors de la religion chrétienne ; il se disait surtout des mahométans.

Un mécréant ne connait pas la Vérité (avec un grand "V")
IL S'HONORE au contraire de ne croire à aucun dogme (principe établi ou regardé comme une vérité incontestable)
s'il ne connait pas La Vérité, je ne vois pas comment il pourrait la pervertir.

Voyez qu'historiquement, dans les guerres de religion, le mécréant c'est toujours le mec d'en face !
Evaluer :   3  1Note :   2
EmailPermalink
Et allez donc.

Relisez bien les texte que vous nous faites lire. Toutes ces paroles bienveillantes s'appliquent à ceux qui croient en Allah.

Pour le autres, ce n'est pas la meme histoire et le livre n'a pas la meme bienveillance, c'est le moins qu'on puisse dire
Evaluer :   5  2Note :   3
EmailPermalink
Alors vous,vous battez le record de l'insulte!!
Serai-je entourée sans m'en rendre compte de dangereux criminels??
Et puis,nous n'avons pas eu la même lecture du Coran mais ça ne m'étonne pas. Si on veut interpréter un verset ou une sourate de manière négative alors toutes les religions y compris le bouddhisme sont dangereuses et prônent la violence!
C'est votre point de vue sur les religions,c'est votre droit mais prétendre que tous les musulmans sont intégristes et partisans de l'asservissement de la femme est au minimum de la mauvaise foi, mais je penche plutôt pour du racisme pur et dur donc de l'ignorance.
Le Coran dit: tu ne tuera point et juifs ou chrétiens,s'ils sont fidèles à leur livre, sont tout aussi respectable que toi. Qui a t-il de guerrier là dedans?

Ps: en prenant un peu de temps,je peut vous citer les sourates qui contredisent votre lecture du Coran.

Et si vous avez vraiment lu le coran,que pensez vous des vérités scientiques présentes dans ce livre alors qu'elles n'ont été découvertes que récemment,n'est ce pas troublant?
Evaluer :   1  6Note :   -5
EmailPermalink
Je vous suggère de lire le Coran et d'etre moins agressive.

Voici les vers ou le Coran appelle au meurtre des infidèles :

2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

[4:89] Ils aimeraient vous voir mécréants comme ils ont mécru : alors vous seriez tous égaux ! Ne prenez donc pas d’alliés parmi eux, jusqu’à ce qu’ils émigrent dans le sentier d’Allah. Mais s’ils tournent le dos, saisissez-les alors, et tuez-les où que vous les trouviez ; et ne prenez parmi eux ni allié ni secoureur.

[4:91] Vous en trouverez d’autres qui cherchent à avoir votre confiance, et en même temps la confiance de leur propre tribu. Toutes les fois qu’on les pousse vers l’association (l’idolâtrie) ils y retombent en masse. (Par conséquent,) s’ils ne restent pas neutres à votre égard, ne vous offrent pas la paix et ne retiennent pas leurs mains (de vous combattre), alors, saisissez-les et tuez-les où que vous les trouviez. Contre ceux-ci, Nous vous avons donné une autorité manifeste.

[5:33] La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager, et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués, ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays. Ce sera pour eux l’ignominie ici-bas ; et dans l’au-delà, il y aura pour eux un énorme châtiment.

[8:12] Et ton Seigneur révéla aux anges: « Je suis avec vous : affermissez donc les Croyants. Je vais jeter l’effroi dans les coeurs des mécréants. Frappez donc au-dessus des cous (décapitation) et frappez-les sur tous les bouts des doigts.

[8:17] Ce n’est pas vous qui les avez tués : mais c’est Allah qui les a tués. Et lorsque tu lançais (une poignée de terre), ce n’est pas toi qui lançais : mais c’est Allah qui lançait, et ce pour éprouver les croyants d’une belle épreuve de Sa part ! Allah est Audient et Omniscient. Autrement dit c’est l’absolution par avance pour un meurtrier pour peu qu’il tue un infidèle au nom d’Allah.

[9:5] Après que les mois sacrés expirent, tuez les associateurs où que vous les trouviez. Capturez-les, assiégez-les et guettez-les dans toute embuscade. Si ensuite ils se repentent, accomplissent la Salât et acquittent la Zakát, alors laissez-leur la voie libre, car Allah est Pardonneur et Miséricordieux.

[17:33] Et, sauf en droit, ne tuez point la vie qu’Allah a rendu sacrée.
Quiconque est tué injustement, alors Nous avons donné pouvoir à son proche [parent]. Que celui-ci ne commette pas d’excès dans le meurtre, car il est déjà assisté (par la loi). Donc selon le Coran il existe des raisons tout à fait valables, conformes au droit, de tuer.

[33:61] Ce sont des maudits. Où qu’on les trouve, ils seront pris et tués impitoyablement.

[47:4] Lorsque vous rencontrez (au combat) ceux qui ont mécru,frappez-en les cous (décapitation). Puis, quand vous les avez dominés, enchaînez-les solidement. Ensuite, c’est soit la libération gratuite, soit la rançon, jusqu’à ce que la guerre dépose ses fardeaux. Il en est ainsi, car si Allah voulait, Il se vengerait Lui-même contre eux, mais c’est pour vous éprouver les uns par les autres. Et ceux qui seront tués dans le chemin d’Allah, Il ne rendra jamais vaines leurs actions.

b) Haine contre les Juifs, les Chrétiens et les infidèles (dans le coran) :

[5:51] Ô les croyants! Ne prenez pas pour alliés les Juifs et les Chrétiens ; ils sont alliés les uns des autres. Et celui d’entre vous qui les prend pour alliés, devient un des leurs. Allah ne guide certes pas les gens injustes.

[9:30] Les Juifs disent : « Uzayr est fils d’Allah » et les Chrétiens disent : « Le Christ est fils d’Allah ». Telle est leur parole provenant de leurs bouches. Ils imitent le dire des mécréants avant eux. Qu’Allah les anéantisse ! Comment s’écartent-ils (de la vérité) ?

[5:14] Et de ceux qui disent: « Nous sommes Chrétiens », Nous avons pris leur engagement. Mais ils ont oublié une partie de ce qui leur a été rappelé. Nous avons donc suscité entre eux l’inimitié et la haine jusqu’au Jour de la Résurrection. Et Allah les informera de ce qu’ils faisaient.

Sources :

Le Coran
Evaluer :   6  4Note :   2
EmailPermalink
@Hercule. Mon (Ma) pauvre Monsieur (Madame) comme vous paraissez inculte, médisant et suffisant. Il ne suffit pas de recopier sur un site islamophobe des prétendus versets du Coran dénaturés pour nous faire avaler vos couleuvres. Vous ne savez même pas lire ce qui est pourtant écrit sous vos yeux. Il y a donc un large fossé entre votre être et votre paraître. Vous avez tout faux.

Si vous relisiez "vos" versets vous allez peut-être vous apercevoir, mais peut-être est-ce trop compliqué pour vous, qu'il s'agit de mise en garde envers les musulmans de se défendre contre ceux qui les attaquent ou qui les tuent. Ceux ne sont pas eux les tueurs mais bien ceux qui ne les tolèrent pas comme en France, au Québec et en Israël.

Par exemple lorsque vous citez : 2:191] Et tuez-les, où que vous les rencontriez; et chassez-les d’où ils vous on chassés : l’association est plus grave que le meurtre. Mais ne les combattez pas près de la mosquée sacrée avant qu’ils ne vous y aient combattus. S’ils vous y combattent, tuez-les donc. Telle est la rétribution des mécréants.

=> Il vous a échappé évidemment le fait important : .... D’OÙ ILS VOUS ONT CHASSES .... et AVANT QU'ILS NE VOUS AIENT COMBATTUS ... et aussi, S'ILS VOUS COMBATTENT, tuez-les donc ....

Refaites donc le même exercice pour "vos" autres versets, comme à l'école pour apprendre à lire ce qui est dit et non pas ce que vous croyiez qu'il est dit.

Vous ressortez une prétendue haine des juifs, des chrétiens et des mécréants, ce qui est là aussi faux, car vous omettez sciemment le fait que pour Allah, Dieu ou Yahvé, appelez-le donc comme vous le voulez, ces individus sont ses créations et ne rendront compte de leurs faits et actes que devant lui.

Avez-vous des exemples où les pauvres juifs, chrétiens ou mécréants ont été anéantis par des musulmans ?

Les pogroms, les génocides et les infâmes massacres n'ont été que l’œuvre des occidentalo-sionistes et pas des musulmans.

http://www.takeourworldback.com/itwasntmuslims_fr.htm

http://www.michelcollon.info/10-guerres-10-mediamensonges.html => sans compter la Libye, la Somalie, la Syrie et tant d'autres depuis l'avènement du français d'apparence, Nicolas Sarközy de Nagy-Bosca et de Normal premier qui suit le même chemin.
Evaluer :   0  4Note :   -4
EmailPermalink
C'est vrai que les rebelles Syriens sont des gentils musulman qui ne font de mal et ne massacre personne !
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/07/01/francois-murad-catholic-priest-beheaded-jihadist-fighters-syria-_n_3527372.html
Hollande a vraiment d'aller les aider ...

Au fait, comment fait le musulman Français pour payer le Zakât au pauvres de France ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/Zak%C3%A2t
Evaluer :   4  1Note :   3
EmailPermalink
@ Tophe. Ah la France, pays des droits de l'homme. Pays des lumières et tutti quanti.

Elle combat les terroristes-islamistes au Mali, ben voyons, admettons sous réserve qu'il n'y ait pas anguille sous roche du genre qu'elle ne veut pas que AREVA ne soit pas coupé des mines d'uranium mais pas seulement. Je vous laisse vous documenter.

Elle aide les terroristes-islamistes en Syrie, ben voyons, admettons sous réserve qu'il n'y ait pas ... blablabla ... du genre qu'elle ne fait que répondre aux injonctions sionistes de détruire la Syrie afin de laisser le champ libre à Israël d'attaquer l'Iran, on se demande en vertu de quel pouvoir et/ou mandat, d'annexer définitivement le Golan et d'affaiblir le Hizbollah qui a donné une sacrée raclée à son armée, surarmée dénommée Tushial en couches-culottes.

Quant aux dons obligatoires des musulmans français, et si vous nous disiez comment procèdent les français chrétiens et les juifs français, ainsi on pourra s'instruire de votre lumineuse idée.
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
Beaucoup d'or au Mali, et nous devons tant au Qatar qui veut construire son gazoduc a travers la Syrie...
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
@Nenuphar

Je ne dis pas que Flanby et compagnie n'ont pas une idée derrière la tête pour aller se battre en Syrie ou ailleurs, et c'est surement, pour ne pas dire OBLIGATOIREMENT, pour des raisons financières (minières, pécuniaires ...), je dis juste que les massacres ne sont pas l'apanacé des Chrétiens et que les "gentils" musulmans massacre en ce moment bon nombre de Chrétien, ne vous en déplaise.

Deuxièmement, si je crois ce qui est écrit sur Wiki (vous pouvez le modifier si c'est faut)
La zakât ou zakat ou zakkat (زَكَاة zakāt) ; mot arabe traduit par « purification », est le troisième des piliers de l'islam
Le musulman EST TENU de calculer chaque année lunaire (hégire) ce montant et de le donner aux plus pauvres dans son pays de résidence.

Pour ma part d'ancien Catholique (oui, on peut changer de religion, et même devenir Athée chez les cathos !) je n'ai jamais eu d’impôt obligatoire à payer, et pour ma part une religion qui oblige aux "dons" tient plus de la secte ^^

Bonsoir
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink
Le Zakat doit etre payé en or, si je me rappelle bien...
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Mon très cher Nenuphar,

Je suis peut etre inculte, médisant et suffisant mais pour autant que je puis l'observer dans ces commentaires, les insultes fusent beaucoup du coté des pro-islam.

Pour le reste, observez le monde et regardez qui se déchire et repend le sang en guerres de religions au nom du prophète ou de ses beaux frères, et qui remplit les prisons des pays occidentaux.

Sans salutations
Evaluer :   4  1Note :   3
EmailPermalink
Regardez bien la photo !
Il s'agit d'un escalator (de centre commercial ? les femmes portent de grands sacs), avec en arrière plan un homme en djellaba blanche. La photo est donc prise quelque part en Arabie ou dans les émirats et non au Québec.
Je trouve franchement manipulatoire d'illustrer de cette façon un article, qui par ailleurs pose de vraies questions.
S'il y a de vraies questions et de vrais problèmes de société pourquoi faire dans le sensationnalisme et la provoc pure ?

Par ailleurs il faut reconnaître que certains de "nos" immigrés jouent la roue à cliquet : ils essaient d'avancer toujours et partout d'un tout petit cran, la roue tourne un peu et le cliquet retombe, en empêchant la roue de revenir en arrière.
Evaluer :   4  2Note :   2
EmailPermalink
Je suis du Québec et de Québec. Il faut bien comprendre que le débat actuel porte sur les employés de l'État Québecois. et non sur la vie privée des gens. Le Québec, ce n'est pas uniquement, Montréal. Loin de là..... Mais comme employeur, l'État se doit d adopter une ligne de conduite sans atteinte et préjudice pour tout ses employés.

Si je suis votre raisonnement alors, je vous prononce que ma religion, c est le hockey. De ce fait, je pourrai selon mes croyances porter quotidiennement mon casque de hockey sans distinction ou allégeance face à un club professionnel à mon emploi comme fonctionnaire auprès de l'état pour finalement vous fournir le meilleur des services.

Merci pour cette réflexion
Cela m'a permis de vous écrire ma perception.

Evaluer :   3  2Note :   1
EmailPermalink
Bonjour,

Mis à part le fait qu'il n'est pas évident que le hockey soit une réligion, qui pourrait objecter au fait que vous portiez votre casque à tout moment ? Le seul qui pourrait éventuellement être pénalisé serait vous, et donc personne ne devrait etre incommodé.
Evaluer :   4  1Note :   3
EmailPermalink
Je mets mon gilet aussi et je poursuis !
Le rapprochement familial n'arrange rien, voir ces deux liens :

http://www.observatoiredessubventions.com/2011/des-etrangers-peuvent-toucher-une-retraite-en-france-sans-avoir-jamais-cotise/
http://www.atlantico.fr/pepites/allocations-familiales-aides-pour-tous-enfants-immigres-meme-nes-etranger-729784.html

C'est vraiment chouette l'Etat providence !!!
Evaluer :   10  2Note :   8
EmailPermalink
@Tophe
Oui mais voilà, qui aura assez de c.... pour remettre les compteurs à zéro ??? On nous fait tout un bla-bla avec le déficit de la sécu mais personne ne peut en nier les dérives. La France terre d'accueil, pays des droits de l'homme, je veux bien mais il serait tout de même temps de redéfinir tout ça. Les choses ont changé depuis le siècle des lumières.
J'aurais vraiment les boules si mon pays se retrouvait d'ici qqs années en situation d'apartheid...et on en prend le chemin hélas.
Evaluer :   8  4Note :   4
EmailPermalink
Je suis fils d'immigré espagnol, et je suis né en France dans le respect du pays, des valeurs et des lois.
Mes parents me disaient : "soit gentil", "soit bien élevé", "respecte tes professeurs" ... Mon père était maçon OHQ (Ouvrier Hautement Qualifié), et ma mère au foyer, 4 enfants. On roulaient pas sur l'or, au contraire, et pourtant on a pas fini délinquant !

A l'époque, les années 70-80 (les meilleures : celles de Columbo le samedi soir, de Goldorak et de croques-vacances, pas de Secret Story !) , c'était les parents de toutes nations qui se retrouvaient en bas dans les cages d'escaliers pour discuter ensemble, quand les enfants jouaient aux 4 coins (la cage d'escalier était grande ^^).

Je ne comprends pas trop pourquoi les choses ont dégénéré... pourquoi on a l'impression qu'aujourd'hui on a l'impression qu'on a atteint un maximum dans l'intégration ? intégration, ce terme veut bien dire ce qu'il veut dire ! et pourtant on a l'impression que certains veulent être une caste, ou au contraire que la France se plie à leur religion, ou à leurs coutumes ... bien loin de ce que me disait mes parents qui souhaitaient que nous nous intégrions, qui ont appris la langue, les lois ...

Savez-vous qu'à la poste de Nantes, celle de M Ayrault, les consignes sont en Francais et en Arabes ! pas en espagnol, portugais, anglais ou autres ! Est-ce cela l'intégration ?
Evaluer :   12  3Note :   9
EmailPermalink
Mince alors qu'est-ce qu'il ne faut pas lire !

Il est indiqué "des" étrangers .... pas les étrangers, ce qui est une nuance de taille et en effet, ces personnes concernées ne représentent 'que' 70.000 individus.

Vous devriez savoir que les anciens combattants, non européens, puisqu'il s'agit d'eux explicitement (racisme quand tu nous tiens) ont servi de chaire à canon pendant que vous étiez, vous ou vos parents planqués dans la prétendue "zone libre". Voyez donc l'armée des colonies, elle est dans tous les manuels d'histoire, elle constituait 65 % de l'armée française en comptant tous les planqués et parmi ces individus, 35 % venaient du Maghreb pour vous libérez et vous permettre maintenant de cracher sur leur visage sans retenue.

Lorsqu'on me dit que la France est le pays des droits de l'homme, il me suffit de lire ces insanités pour comprendre que les esprits sont vraiment tordus.

"Plus je connais les hommes, mieux je préfère mon chien."
Evaluer :   3  7Note :   -4
EmailPermalink
Et 39 - 40 , c'etait eux aussi? Ce qu'on leur a fait subir au bon vieux temps des colonies, nous le payons le quintuple!
Evaluer :   3  1Note :   2
EmailPermalink
Comme m'avait dit mon frère aîné qui avait vécu 15 ans au Maroc (et qui était lettré en arabe) :"moi je suis arabophile mais islamophobe." Et de m'expliquer :"il n'y a pas d'islam modéré, l'islam c'est la charia."
Sous nos cieux, personne ne demande à un musulman de changer de religion, mais globalement le musulman ne s'intègre pas. Plus ils sont nombreux et plus ils nous poussent pour installer leurs coutumes et autres modes de fonctionnement. Il faut bien être conscient qu'il ne s'agit pas d'un mélange avec les gens de tradition millénaire chrétienne du pays d'accueil mais bien petit à petit de nous pousser en dehors du siège où l'on est assis. Le président algérien Boumedienne avait été clair sur le sujet à la conférence islamique de 1974 :"Nos filles ont le ventre fécond, nous conquérerons d'abord l'Europe puis le monde". Et il en est ainsi de l'islam depuis des siècles : conquète, conquète, conquète !
Il n'y pas 36 alternatives. Soit on laisse faire et on se fera phagocyter, soit on tape du poing sur la table et on fait de l'intégration "forcée" (déremboursement de la circoncision par la sécu, interdiction de l'abattage hallal etc) et on stoppe purement et simplement l'immigration des musulmans à nos frontières. Sans parler de la révision complète du social qui chez nous permet implicitement la polygamie.
Peut-on faire cela pour des motifs religieux ???? Oui ! Il faudra bien arriver à dire à ces gens-là qu'ils sont en train de devenir une menace pour notre société à cause de leur comportement tribal et de leur non intégration. Racisme ? Pas plus pas moins qu'eux vis à vis de nous !
Ce n'est qu'une question de temps, mais si rien n'est fait pour les recadrer et nous protéger, ça fera comme dans un moteur diesel : à un certain taux de compression le mélange explose.
PS : j'ai vécu 19 ans dans la vallée du Rhône, ces dernières années j'ai fait des marchés en région lyonnaise, on est très mal barrés avec cet électorat de gauche, vous pouvez me croire.
Ah, où ai-je mis mon gilet pare-balles pour les flèches rouges ???!!!









Evaluer :   14  3Note :   11
EmailPermalink
Il faudrait prendre la parole de votre frère pour parole d'évangile, d'après vous. Il a tout faux et vous êtes en conséquence influencé par votre aîné qui ne connaît strictement rien à la religion et ce n'est pas , comme vous dites, pour accentuer le trait, parce qu'il 'était' lettré en arabe qu'il a raison.

Votre propos est caractéristique et c'est devenu une coutume chez vous, c'est de rapporter des 'faits' tel un ara, sans avoir de vous même le libre arbitre. Documentez-vous, apprenez à connaître les gens avant de faire du suivisme, fusse-t-il celui de votre feu frère aîné.

Il est un fait indubitable, en France et par extension au Québec (dont on dit qu'elle est une province française) les naturalisés sont les plus virulents et veulent à tout prix se faire passer pour plus français que les autres. Tous ces français non de souche, sont généralement, à quelques exceptions près des fils d'ouvriers ou de maçons, baignés dans la crasse lors de leur émigration vers le Québec ou plus généralement vers la France.

Baignés donc dans cette ambiance, où leurs parents avaient subis le racisme et l'exclusion, ils prennent un malin plaisir, qu'ils croient, à en quelque sorte s'émanciper de cette situation en devenant à leur tour des racistes et des fers de lance de personnes qui se servent de leur dos pour accéder au pouvoir.

La France est un pays raciste, chassez le naturel il revient au galop et à ce titre, tous les nouveaux français issus souvent des pays du sud qui crèvent encore la dalle, veulent prendre une espèce de revanche sur le sort qu'ont vécu leurs parents.

Sur ce dernier point, c'est exactement ce que fait Israël dans les colonies palestiniennes alors que naturellement, échaudés par le calvaire de ses citoyens pendant le nazisme, on aurait pu attendre de lui qu'il agisse autrement que par cette violence innommable qui s'était pourtant appliquée à ses membres.

L'histoire est bourré d'exemples de cette nature qui font que les faibles à un moment donné, se vengent à leur tour sur les faibles du moment, le racisme a sa propre hiérarchie, et ainsi va la nature humaine. Sauvage !

Juste pour rectifier : la photo est celles de personnes vivant dans un pays du Moyen Orient et pas au Québec. Assez d'amalgame avec les tenues, foulards et autres coutumes séculaires qui sont toujours mises en avant pour stigmatiser
Evaluer :   3  6Note :   -3
EmailPermalink
Pour info, feu mon frangin appartenait à l'éducation nationale, il était enseignant et je n'ai jamais pris ses propos pour parole d'évangile parce qu'il était mon aîné. Simplement c'était son vécu là-bas et il savait parfaitement faire la part des choses, son grand regret ayant toujours été de n'avoir pas pu retrouner passer sa retraite au Maroc.
Ceci dit, c'est gonflé de votre part de dire que mon frère a tout faux dans son raisonnement et qu'il ne connaissait strictement rien à la religion. Mais peut-être êtes-vous vous-même lettré en arabe et avez-vous comme lui appris cette langue dans le Coran qui est la base de toute instruction.
Quoiqu'ayant connu l'immigration italienne, polonaise et qqs vietnamiens quand j'étais à la petite école, il m'a fallu avoir dépassé la cinquantaine pour "découvrir" le racisme, savoir que des gens nous méprisaient malgré les sourires par devant. Ce fut une drôle d'expérience.
Ceci dit, notre état providence nous coûte très cher, à tous les niveaux et c'est très regrettable. Nous sommes les faibles du moment après avoir conquis les pays du Maghreb qui nous ont pillé (les barbaresques) pendant 7ou 8 siècles. La roue tourne ! Et elle tournera encore !












Evaluer :   5  1Note :   4
EmailPermalink
Pourquoi compliquer lorsque les choses sont simples? La religion c'est personnel et pour pratiquer à la maison ou au temple. Il va de soi que l'imigrant doit s'adaper au pays et non pas le contraire. La religion c'est un poison qui donne lieu à conflits et guerres depuis toujours, regardez le M.O. où les gens se entretuent, sunites, chites, allouites, crétiens, maronites, juifs et etc, et en surplus toutes ces religions sont encore subdivisés en sectes. Les religions sont de mythes créés par les primitifs où chacun avait inventé son dieu, cela n'a pas de place dans un Monde civilisé en 2013. Les chefs politiques/religieux se sont rendu compte que la religion est devenue une arme très puissante,alors ils font un lavage de cerveau rendant les gens extremement fanatiques au point de croire au martyr et au paradis.
Au Québec le gouvernement avait créé une forme d'État laïc et a séparé l'église de l'État, évidemment les Québécois voient d'un mauvais oeil la fonction publique se faire imposer un retour en arrière et par surcroit par des nouveaux arrivants.
L.C. imigrant
Evaluer :   5  1Note :   4
EmailPermalink
@ L.Conceicao,

" Les religions sont des mythes créés par les primitifs où chacun avait inventé son dieu..." Et comment! leur base commune est la superstition qui dope des abrutis fanatiques de tous bords, de l'inquisition à la charia. Rien à voir avec l'authentique spiritualité qui n'a besoin d'aucune béquille.
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
çà doit pas être très marrant de vivre la-bas, car draguer une femme en Niqab çà doit ressembler à acheter une "pochette surprise"... on ne peut pas savoir à l' avance ce qu' il y a dedans... le gros lot ou peu-être, super-trumeau !!
Evaluer :   6  2Note :   4
EmailPermalink
... super-trumeau ...
...Avec le voile sur le visage , ça peut aider à découvrir des ivresses et puis c'est plus pratique que l'oreiller ...
Evaluer :   3  0Note :   3
EmailPermalink
Au moins dans ce cas d'espèce on peut voir à qui on a affaire et ne pas se retrouver embarqué dans un mariage pour tous !

Qui plus est, j'avais dès le début dans l'un de mes commentaires celui du 17/09/2013 à 17h52 plus exactement, indiqué qu'il s'agissait d'un pays du Moyen Orient et qu'il ne fallait pas encore généraliser la situation.

Evaluer :   0  1Note :   -1
EmailPermalink
"la France est un pays raciste"...

mais oui, bien sûr !...

dans de telles conditions, je vous propose de prendre un aller simple pour aller vous installer définitivement en Arabie Saoudite, en Iran, en Egypte, en Afghanistan,... ou dans n' importe quel autre paradis musulman de votre choix...

et bon débarras.

Evaluer :   3  1Note :   2
EmailPermalink
ou comme israel, qui l'est par définition même ?
Comme beaucoup, je constate que dans la plupart des pays où les islamistes arrivent au pouvoir, la première mesure mise en place est l’installation de la "CHARIA", ce n'est pas une interprétation islamophobe, c'est un fait.

Le maintient d'une " Constitution " ,d'un " Régime " antérieure ou d'une " Laïcité " déjà établie est très rare. Ce qui confirme bien par les actes et non par des paroles que pour certains islamistes, la priorité n'est pas le pays où ils vivent, mais l'Islam.

Ce qui explique les réticences des habitants des pays "Laïcs", car ils souhaitent conserver leur choix religieux, ce qui est possible dans un pays laïc, et devient un risque mortel avec l'instauration des lois islamiques. Un rappel les islamistes font plus de morts parmi les islamistes que dans les autres religions, les "schismes" sont très nombreux dans l'islam, et se combattent avec intransigeance. Pourquoi les femmes doivent être exclues des études ( ou de l'alphabétisation comme le montre les interventions des talibans en Afghanistan ) ? sans doute pour laisser le pouvoir aux " Hommes ".

La France a connu les guerres de religions ( entre chrétiens et protestants, chrétiens et cathares, etc ... ), mais c'était il y a très longtemps, je ne sais même pas si cette partie de l'Histoire est encore dans le programme scolaire.
Evaluer :   3  0Note :   3
EmailPermalink
Merci de ne pas confondre catholiques et chrétiens quand vous mentionnez les guerres de religion. Les protestants sont des chrétiens, tout comme les cathares l'étaiient. Mais ils ne sont pas catholiques.

Cela dit, vous avez raison. Notre pays a assez souffert des guerres de religion pour savoir qu'il ne faut pas mélanger l'église et l'etat.

Ceci, ajouté au traitement que l'Islam réserve aux femmes devrait immédiatement faire associer barbarie et islam aux yeux de tout observateur, même lointain.
Evaluer :   3  0Note :   3
EmailPermalink
Vous avez raison, j'ai utilisé par extension le terme de chrétiens pour dire les catholiques, il est vrai que la grande majorité des chrétiens de France sont des catholiques, d’où mon assimilation, merci d'avoir réparer cet erreur. En France : sur 100 personnes, 65 se déclarent catholiques dont 5 pratiquants réguliers et 10 pratiquants occasionnels, ce qui laisse 50 non pratiquants ( d'où je déduis que la religion n'est pas le centre de leur vie ) et 2 Protestants.

Ce faible taux de pratiquants fait une grande différence avec les islamistes et pose le problème de la pratique publique d'un culte dans un pays "laïc".

Catholique à l'origine, Je me suis éloigné des religions, quand j'ai réalisé que les hommes utilisaient celles-ci, pour se combattre au nom de dieux prônant l'amour de son prochain, la charité et la compassion, à l'origine elles avaient un rôle plus éducatif et formateur, indiquant des règles de vie ( dont tu ne tueras pas ), maintenant c'est l'un des principales causes de mort violente dans le Monde. Quand aux interdits alimentaires, j'en ai déjà parlé, recherchez sur les commentaires antérieurs.

Evaluer :   2  0Note :   2
EmailPermalink
Bonjour merisier.
Ce que vous dites n'est que l'expression du racisme ordianire et je peut en témoigner. je suis française (bien blanche,yeux bleus et tâches de rousseurs) et je vis avec un musulman avec qui j'ai une enfant et votre définition de l'Islam est tout simplement mensongère.
L'Islam modéré existe bel et bien et il est majoritaire en france mais vous préférez retenir l'Islam des faits divers dont les musulmans sont les 1ères victimes.
Je ne porte pas le voile,mon homme est tres fidéle,droit et courageux et bien moins machos que bcp de bon français que je connais (je travaille dans le bâtimentrepère de machos),et surtout,il ne détourne pas la tête quand une personne se fait agresser même s'il les agresseurs sont musulmans.
Il travaille,paie des impôts et ne bénéficie d'aucune aide donc il enrichie votre pays et que récolte t-il en retour? Votre haine!! Pourquoi? Parce que d'après vous,il est différent!! Au moins lui,c'est un homme,un vrai,quelqu'un de bon,de raisonnable qui a l'intelligence de ne pas vous hair en retour
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
La problématique que soulève merisier n'est pas celle à laquelle vous faites allusion.

L'islam, de par sa soumission à la charia, ne peut pas etre modéré, ou ce n'est pas l'islam. Il n'y a rien à y faire.

Maintenant que de nombreux musulmans français soient modérés et parfaitement intégrés c'est incontestable et ils méritent notre respect. Il n'en demeure pas moins que leur religion n'est pas soluble dans les valeurs de nos sociétés laiques fondées sur le respect du droit, toutes notions parfaitement incompatibles avec la charia.

Evaluer :   5  1Note :   4
EmailPermalink
Je ne suis certes pas la mieux placé pour parler d'Islam mais l'Islam est parfaitement compatible avec la république pour une bonne raison: le coran dit (à quelques mots près): intègre toi et adapte toi aux coutumes locales. la charia n'est une ligne directrice que pour les fondamentalites haineux (comme quoi la haine est universelle),et il existe plusieurs façon de l'interpréter.
Par exemple jamais le coran ne mentionne qu'il est interdit de boire de l'alcool,seuls les tarés choisissent de l'interpréter comme ils veulent.
Il faut bien comprendre que ces gens qui se prévalent de l'islam en sont en fait les ennemis.
L'islam est le dernier bastion à abattre et le processus est en cours et avec la complicité des bons occidentaux.
Pour ceux qui pensent que certains sionistes ont financé le nazisme,il existe une suite à cette manipulation et c'est la destruction de l'islam.
Ben Laden était un ami des Bush par exemple et lorsque le commandant Massoud à réclamé de l'aide pour lutter contre al quaida ,on l'a gentiment renvoyé dans les roses,suite à quoi il fut assassiné.
ce que je veux dire,c'est que les musulmans vénèrent (le mot est un peu fort) un type comme Massoud et rejettent un Ben Laden.
Ceux qui crachent sans cesse contre l'Islam et les arabes sont racistes d'abord mais plus grave,ils participent à une idéologie dévastratrice.
La laicité et l'Islam sont parfaitement compatible sauf si pour vous l'islam c'est ces tarés qui assassinent des milliers de musulmans et dans ce cas,Vous êtes dans l'erreur et il me semble qu'avant de parler du contenu du Coran,il convient de le lire entièrement.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
Je comprends.

Allez dire ça aux anglais qui vivent dans des villes ou dans des arrondissements entiers le droit anglais ne s'applique plus mais c'est la charia qui est devenu le droit commun. Manchester par exemple.

L'Islam est par nature conquérant et veut dévorer tout l'espace. La lutte contre sa domination est normale et naturelle. Question de survie
Evaluer :   6  1Note :   5
EmailPermalink
D'où l'utilité de lutter contre ces tarés! Avez vous l'impression que c'est le cas? Vraiment le cas,pas de la poudre aux yeux.
Porquoi ne pas avoir aidé Massoud qui prévenait des attentats du 11 septembre??
Pourquoi ne pas l'avoir écouté alors que même la Cia avait des éléments probants? Il y avait là une vraie occasion de porter un gros coup a Al quaida mais ils ne l'ont pas fait et on laissé Massoud se faire assassiner, Pourquoi?
N'avez vous pas vu en afghanistan,ces civils qui s'arment et luttent seuls contre les terroristes? Non on préfèrera vous montrer les vilains musulmans qui posent des bombes devant les ambassades occidentales.
Le pourquoi des provocations américaines qui ont traités leurs prisonniers pas tous intégristes de manière au moins aussi déguelasse que la lapidation? C'est interressant de réfléchir au delà des médias occidentaux et de leur propagande. Plus le racisme monte,plus les tarés trouvent leur légitimité et plus ils peuvent embrigader des jeunes désoeuvrés en recherche d'identité;la plupart de ces jeunes n'ayant jamais lu le Coran.
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink
Cherchez Eurabia :

http://www.postedeveille.ca/2010/12/la-planification-de-
lislamisation-de-leurope.html

ou pour aller plus loin, ici :

http://www.amazon.fr/Eurabia-Laxe-euro-arabe-Bat-Yeor/dp/2865531899
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
Oh je vous en prie,c'est ridicule!! Alors pourquoi la loi contre le niquab si l'europe souhaite dorloter les musulmans,pourquoi le faux débat sur la viande hallal alors que l'abatage des bêtes s'est tjs fait de façon Hallal pour des raisons de coût?
C'est bien beau de chercher des infos,encore faut-il les confronter à la réalité. je peut vous trouver des milliers d'infos contradictoires sur le net,des auteurs pour ou contre qui,pour les mêmes faits,les interprètent de manière totalement opposé.
Par contre Les Ben ladens étaient les amis des Bush, Massoud est bien venu en Europe pour demander de l'aide et il a bien prévenu les américains des attentats. Ce sont des faits,pas des interprétations.
Je veux bien qu'il existe des fondamentalistes qui ont malheureusement pris plus de pouvoir et d'influence mais grâce à qui?
Et en quoi celà concerne t-il la majorité des musulmans du monde et d'occident qui tentent de garder leurs libertés dans des pays où ils sont de plus en plus hais? Il sont hais par les occidentaux et hais par les tarés fondamentalistes,ils ne veulent pas choisir entre la peste et le choléra mais combien de temps tiendront-ils à la vitesse où la haine s'étends?
Avons nous intérêts, nous français moyens,à ce que les musulmans raisonnables n'est plus d'autre choix que de se plier à la volonté des tarés mécréants et satanistes à force de haine de notre part?
Oui c'est sûr,vous avez sûrement raison,dès leur naissance,les enfants musulmans sont mauvais,ils veulent vous imposer leur dogmes,ne veulent surtout pas vivre en paix. Ils ne rêvent que de guerre,de haine et de lapidations,d'ailleurs ma fille de 5 ans ne m'écoute pas souvent,c'est sûrement dans ses gênes,peut être rêve t-elle déjà de m'anéantir..............Qui sait
Evaluer :   3  1Note :   2
EmailPermalink
Ne vous emportez pas, ce n'est pas ce que j'ai écrit.

Chez nous, ils doivent respecter nos lois.

Point.

Nous concernant, nous n'avons strictement rien à faire chez eux, on nous l'a assez rabaché et nous avons eu assez de guerres d'indépendance pour le savoir. La manière dont les pays mulsulmans décident de martyriser leur propre peuple ne nous concerne pas.
Evaluer :   4  2Note :   2
EmailPermalink
Vous voulez donner l'impression de connaître ce dont vous critiquez par le seul fait d'utiliser le mot magique (!) "charia" et il n'y a pas, comme vous l'indiquez, de "problématique" soulevée par Merisier, relative aux prétendus avantages sociaux dont bénéficieraient ces "tarés de musulmans qui profitent du système français", il n'y a que dalle, du pipeau pour endormir les faibles d'esprits qui sont entrainés, tels des pitbull à sauter sur tout ce qui bouge et à mettre leur bulletin dans l'urne soufflée par leurs mentors.

En premier lieu, le mot "charia" signifie en arabe "droit" au sens du Code Civil qui régit les règles de conduite des musulmans point barre. Elle reprend les préceptes dictés par Dieu à ses prophètes que sont Noé, Abraham, Moïse et Jésus. Jamais il n'est écrit qu'il faut conquérir ceci ou obliger cela et dans le Coran, il est prohibé d'imposer la religion musulmane. Ceux qui prétendent le contraire sont de mauvaise foi. La religion musulman comme son nom l'indique : Islam = paix, n'est point conquérante, ni abaissante vis à vis d'une catégorie d'individus par rapport à d'autres et encore moins conflictuelle. Ceux qui prétendent avoir lu le Coran en affirmant qu'il doit être brulé, devraient se remettre en cause et nous expliquer pourquoi il y autant d'adeptes de cette religion et que celle-ci progresse partout dans le monde.

Cette religion accueille de plus en plus de fidèles et, au contraire, les autres religions régressent et perdent de leur influence dans leurs propres communautés. Est-ce que ces nouveaux convertis sont des illuminés qui embrassent une religion qui est dénigrée comme on le voit, par exemple ici ? Sont-ils à ce point crétins pour se lancer dans une aventure spirituelle alors qu'elle est rejetée par des mécréants qui, sous couvert de leur laïcité la stigmatise ?

En second lieu et relativement au prétendu état providence, je ne vais pas du tout vous mâchez le travail pour vous cultiver. Internet est bourré d'études qui contredisent formellement votre prétention selon laquelle les avantages sociaux octroyés aux immigrés sont la cause des déficits français. Les immigrés, qui ne sont pas exclusivement des musulmans, comme vous ne cessez de l'avancer à tord, tordu comme vous l'êtes, rapportent bien plus à la France en terme de consommation, de production, d'impôts et de cotisations sociales et retraites qu'ils n'en coûtent. Éclairez vous donc l'esprit, cela ne vous fera que du bien à vous et à tant d'autres qui répétez les sempiternelles sottises et c'est un euphémisme.

Voyons, voyons ! Depuis le règne de Mitterrand, à chaque fois on sort les immigrés et maintenant les musulmans, afin de semer la peur mais en réalité pour se maintenir et/ou conquérir le pouvoir. Alors que l'école est en piteux état, le ministre de l'éducation n'a rien trouvé de mieux que de pondre un énième texte sur la laïcité alors que, si vraiment il était à ce point soucieux de cette laïcité, il se la serait appliquée à lui même, lui qui a des enfants qui portent des prénoms de Salomé, Maya, Elie et Izzak !

Alors que les USA s’apprêtent à régulariser plus de 10 millions de clandestins, la France et "sa" province se singularisent comme si elles étaient le centre du monde. Est-ce que les pays nordiques ont cette politique ? Est-ce que les pays asiatiques et ceux d'Amérique Latine ont également cette "problématique" typiquement franchouillarde ? Rien de tout ce tapage qui n'est en fait que du pipi de chat pour endormir le peuple sur les réels problèmes de la France.

La France est dirigée par des sionistes et ses gouvernants ne font que ce qu'on leur dit de faire. Ce que Israël veut, la France s'y plie. Même sa politique étrangère est dirigée par un sayan et par des types sans aucun mandat genre BHL et Kouchner, sans oublier l'éternellement lié à Israël, le dénommé Valls et l'officine officielle du CRIF.

Alors messieurs, au lieu d'être à ce point au moins malhonnête et manquant de discernement ou encore grossier tel ce 'Robert M' qui croit qu'avec des insultes il arrivera à faire valoir son point de vue, regardez ce qui se passe autour de vous, en ce monde duquel vous n'êtes pas le nombril et que tous les individus qui vous lisent sont horrifiés par vos propos nauséeux et sans fondement.

L'aveugle, quand il cogne contre le mur, se croit arrivé au bout du monde.

A bon entendeur !
Evaluer :   4  5Note :   -1
EmailPermalink
Je pense qu'il eut été préférable, avant de m'envoyer cette bordée, de lire mon commentaire précédent.

Je répète : l'Islam n'est pas compatible avec notre système laic précisément parce que son "droit", la Charia, ne l'est pas.

Pour le reste, je vous laisse libre de vos commentaires sur les avantages sociaux et autres privilèges dus ou non dus mais qui ne sont en aucune façon l'objet de mon commentaire.
Evaluer :   5  1Note :   4
EmailPermalink
Il est plaisant de lire une personne raisonnable non motivée par la propagation de la haine et qui en plus connait son sujet.
Au lieu de mettre des flèches rouges à tout va,vous devriez méditer et vous demander si votre haine est vraiement raisonnable ou dictée par la pensée unique.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
@mathilda23. J'avoue ne pas comprendre le sens de votre propos.

Peut-être est-il adressé à quelqu'un d'autre car je ne suis pas rempli de haine ainsi que vous l'indiquez et ce, d'autant plus que je n'ai même pas apporté d'éléments à charge à votre égard. Je ne vois pas non plus comment vous pouvez dire que je puisse mettre des flèches rouges à tout va ! Quel intérêt ? On n'est pas dans une école où chacun de nous court après une note. Si vous voulez mon avis à ce sujet, je me fiche des flèches de quelque couleur quelles soient surtout lorsqu'elles sont attribuées sans aucun fondement raisonnable.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
Effectivement vous ne m'avez pas comprise. Au contraire,je vous remercie pour votre post plein de bon sens. Pour les flèches rouges,je m'adresse aux haineux qui n'ont aucun argument réel si ce n'est la détestation du "pas comme nous" et qui,vraisemblablement n'y connaissent pas grand chose sinon ce qu'ils voient dans les journaux télévisés.
Au contraire votre commentaire explique bien mieux que je n'ai su le faire,le sens réel de cette religion.
Evaluer :   2  3Note :   -1
EmailPermalink
je me suis infligé la lecture du coran... et c' était encore bien plus ahurissant que tout ce à quoi je m' attendais... un ramassis de versets incohérents, paraissant manifestement rédigés par des individus psychotiques, appelant notamment et très explicitement au meurtre des infidèles à longueur de page et à l' asservissement totale de la gente féminine présentée comme des humains de second rang... et conformément à la sourate qui dit "baise la main que tu en peux pas couper", toujours user de fourberie vis-à-vis de ceux que l' islam n' est pas encore en mesure de dominer...

en vertu des lois actuellement en vigueur contre les sectes, il est bien évident que si une telle insanité était éditée aujourd'hui elle serait immédiatement interdite et ces adeptes poursuivis...

l' histoire des "musulmans tolérants" est sans conteste similaire à la théorie des soi-disants "nazis humanistes"... ou alors ce ne sont déjà plus des musulmans ( conformément à ce que prescrit le coran ).



Evaluer :   4  2Note :   2
EmailPermalink
Vous qui semblez si cultivé , vous pourriez signaler la même contradiction avec les talmudistes droâdel'homiste , pourtant il y en a plein les association subventionnées par le gouvernement.

Sinon , lisez le Talmud.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
@ D. Comme il coutumier de dire : "cela va sans dire mais c'est mieux en le disant", le mieux est de donner des éléments de lecture du Talmud pour une bonne compréhension du sujet.

http://fr.scribd.com/doc/24329127/Quelques-Extraits-Du-Talmud

Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
Dernier commentaire publié pour cet article
Avec en Guest star des agents du Mossad présent sur les lieux et des soupçons concernant les Shebab, d'une communauté fortement implantée dans le Wisconsin... USA... Je préfère la belle image de ces femmes arabes Syriennes interviewées (par erreurs ?)  Lire la suite
ERWIN - 29/09/2013 à 14:53 GMT
Note :  1  0
Top articles
Derniers Commentaires
Une canicule prévisible mais insurmontable
14:22merisier
Perso je fais ma "contre-propagande" auprès des jeunes autour de moi ! Il faut d'ailleurs se rendre compte qu'ils ne sont pas totalement lobotomisé...
Dépenses sociales : un pognon de dingue
24 juinmerisier
@LOUIS L. Si nous avions des gouvernants avec des baloches (des vraies !) et qui voudraient vraiment faire de l'écologie pour le bien public, ...
Dépenses sociales : un pognon de dingue
24 juinLouis L.2
A propos de sécu, je trouvais un peu fort de café les honoraires de dispensation en pharmacie pour un service inchangé mais je trouve avec effareme...
Dépenses sociales : un pognon de dingue
24 juinmerisier2
@ gloopy La sécu qui coule lentement mais sûrement la France, est un schéma de Ponzi de par son mode de fonctionnement, structure financière à ...
Immobilier : Les Français organisent leur propre misère
24 juinSaphir
Les français, ou les gouvernements français ?
Dépenses sociales : un pognon de dingue
24 juingloopy1
sans doute notre merveilleuse "Sécu" ( qui fut imposée aux Français, sans jamais leur demander leur avis, dans l'immédiate après-guerre ) n'est-ell...
Des élus de plus en plus dangereux
24 juinmerisier1
@ LOUIS L. et gloopy Après vérification, 24h Gold n'a plus publié les cours des Mpx depuis le 09 avril 2019 ! ???????????????????????
Dépenses sociales : un pognon de dingue
23 juinmerisier2
Pas de souci, grâce à Agnès Buzyn (ministre de la santé !) on va avoir la couche supplémentaire avec la prise en charge de la PMA si l'on en croit ...
Articles les plus commentésFavorisPlus...
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX