|
|
Suite
de l’article précédent
Par ailleurs, les scolastiques espagnols
furent les premiers à introduire la conception dynamique de
concurrence, comprise comme un processus de rivalité entre les
entrepreneurs. Par exemple, selon Jerónimo
Castillo de Bovadilla (1547 – 1605),
« c’est l’abondance, la rivalité (emulación)
et la concurrence (concurrencia) entre les vendeurs qui fait diminuer
les prix. »
Luis de Molina
adhéra de près à cette idée. Dans son étude empirique sur
l’histoire de la dévaluation du Maravedi
Castillan (la principale monnaie de l’époque), Covarrubias anticipa également nombre des
conclusions auxquelles était parvenu Mariana. Cette étude, qui
compile de nombreuses statistiques sur l’évolution des prix au
cours des siècles précédents le
« Siècle d’Or », fut publiée en
latin dans son ouvrage Veterum collatio numismatum (en français :
« Compilation sur les monnaies anciennes »). En Italie,
Galieni et Davanzaty
firent l’éloge de cet ouvrage, et Carl Menger, le fondateur de
l’école autrichienne, le cita dans ses Principes d’économie politiques.
Il faut également souligner que le
Père de Mariana, dans ses ouvrages traitant des effets de
l’inflation, anticipa les éléments fondamentaux de la
théorie quantitative de la monnaie. Les prémisses de cette
théorie se trouvent de même dans l’œuvre d’un
autre scolastique illustre, Martín Azpilcueta
Navarro, aussi connu sous le nom de Dr. Navarro. Azpilcueta
naquit en Navarre (une région située au nord-est de
l’Espagne, près de la France), l’année qui suivit
la découverte de l’Amérique (1493) et vécut
jusqu’à 94 ans. Ce penseur est particulièrement connu
pour avoir le premier formulé la théorie quantitative de la
monnaie, dans son ouvrage Commentaire
résolutoire sur les échanges. Observant les effets sur les
prix espagnols de l’afflux massif de métaux précieux en
provenance des Amériques, Azpilcueta
déclare que « L’expérience le montre : en
France, où l’argent est plus rare qu’en Espagne, le pain,
le vin, les vêtements et le travail coûtent bien moins cher; et
même en Espagne, lorsque la monnaie était plus rare, les
marchandises pouvaient se vendre,
et le travail des hommes était meilleur marché avant la
découverte des Indes et l’afflux d’or et d’argent.
En effet, l’argent est cher là où il est rare, et bon
marché là où il est en abondance. »
Pour en revenir au père Juan de
Mariana, il est clair que sa contribution centrale fut de montrer que
l’inflation est un impôt, qui « spolie les citoyens,
forcés d’acheter les choses plus cher ». Mariana
soutint également que les effets de l’inflation ne peuvent
être combattus par le contrôle des prix, puisque
l’expérience montre que cette stratégie n’a jamais
fonctionné. Par ailleurs, étant donné que
l’inflation est un impôt, sa théorie de la tyrannie le
conduit à énoncer que la mise en place de politiques
inflationnistes requière le consentement du peuple, mais que,
même si ce consentement était accordé, cet impôt
resterait économiquement nocif : « Ce
prélèvement, cet impôt sur l’alliage
métallique, est illicite sans le consentement du royaume ; mais,
même si le consentement est accordé, je soutiens que cet
impôt est erroné et nuisible à bien des
égards. » Dès lors, comment échapper à
cet expédient confortable qu’est l’inflation ? En
équilibrant les comptes publics. Pour parvenir à cet objectif,
Mariana propose de réduire les dépenses de la famille royale,
parce que « il est plus majestueux de disposer d’un budget
modéré et raisonnablement dépensé que d’un
budget extravagant capricieusement dépensé. »
Deuxièmement, Mariana soutint que le
roi « devrait réduire ses faveurs », autrement
dit, qu’il ne devrait pas récompenser si généreusement
les services (supposés ou réels) de ses vassaux :
« Aucun royaume dans le monde ne dispose d’autant de
commissions, de pensions, de postes et n’accorde autant de
récompenses ; si ces faveurs étaient toutes raisonnablement
distribuées, une charge plus faible pèserait sur le
trésor public et les impôts en seraient d’autant
réduits. »
Comme nous pouvons le voir, les achats de
faveurs politiques avec des subventions et le manque de contrôle sur
les dépenses publiques posent problème de longue date. Mariana proposa également que le roi
« évite les entreprises et les guerres inutiles, et coupe
les membres cancéreux incurables. »
En résumé, comme nous pouvons le voir, Mariana mit en
avant un programme complet de réduction des dépenses publiques
visant à équilibrer les comptes publics, qui pourrait, encore
aujourd’hui, servir de modèle.
Naturellement, si le Père Juan de Mariana avait eu connaissance
des mécanismes économiques à l’origine de
l’expansion du crédit bancaire et les conséquences de ce
processus, il les aurait condamnés, au même titre que la
dégradation par l’État de la qualité des
pièces de monnaie. Mais d’autres scolastiques espagnols
analysèrent le processus d’expansion du crédit bancaire.
Luis Saravia de la Calle, par exemple, était
très critique à l’égard du système bancaire
à réserves fractionnaires. Selon lui, le détenteur
d’un dépôt à vue ne peut prétendre au
versement d’un intérêt, car un tel paiement est
incompatible avec la nature même du contrat de dépôt.
C’est plutôt le banquier qui devrait exiger un le paiement de
frais, correspondant aux services de détention de la monnaie. Le
célèbre Martin Azpilcueta Navarro
partageait cette opinion.
Le jésuite Luis de Molina, en
revanche, avait de la sympathie à l’égard du
système bancaire à réserves fractionnaires et confondait
prêts et dépôts, deux contrats de nature pourtant bien
différentes, qu’Azpilcueta et Saravia de la
Calle avait clairement différenciés avant lui.
Néanmoins, Molina fut le premier à découvrir, en 1597,
soit bien avant Pennington en 1826, que les
dépôts bancaires sont une composante de la masse
monétaire. Il proposa même d’utiliser le nom
« monnaie écrite » (« chirographis pecuniarium »
en latin) pour désigner les documents écrits qui circulaient
dans le commerce en tant que monnaie bancaire. Deux écoles peuvent
donc être distinguées au sein du mouvement scolastique
espagnol : une sorte de currency school, composée de Saravia
de la Calle, Azpilcueta Navarro et de Tomás de Mercado,
penseurs très méfiants à l’égard des
activités bancaires et qui exigeaient une couverture à 100% des
dépôts ; et une sorte de banking school, bien plus tolérante
à l’égard des réserves fractionnaires,
composée de Luis de Molina et Juan de Lugo. Ces deux groupes furent
dans une certaine mesure précurseurs des
développements théoriques qui devaient apparaître trois
siècles plus tard en réaction aux débats opposant la currency school et
la banking school en
Angleterre. Comme Murray Rothbard le mit en
évidence, les scolastiques espagnols, et en particulier Azpilcueta, apportèrent une contribution
supplémentaire. Ils firent renaître le concept de
préférence temporelle, d’abord formulé par Giles
Lessines, l’un des disciples les plus brillants de Saint Thomas D’Aquin,
qui, dès 1285, écrivait que « les biens futurs
n’ont pas autant de valeur que les mêmes biens disponibles
présentement, et ils ne permettent pas à leur
propriétaire d’en obtenir la même satisfaction. Pour cette
raison, leur valeur est moindre conformément aux principes de la
justice. »
Le Père Juan de Mariana
écrivit un autre livre important, Discurso de las enfermedades de la Compañía (« Discours sur les maux
qui affligent l’ordre des jésuites »), une œuvre
posthume. Dans ce livre, Mariana critique l’établissement
d’une hiérarchie militaire au sein de l’ordre des
Jésuites, et développe également l’idée,
éminemment « autrichienne », qu’il est
impossible de doter l’appareil de l’État d’un
contenu coordinateur en raison du manque d’information. Selon Mariana
: « l’Autorité abuse de son pouvoir. Rome est
loin, le général ne connaît ni les gens ni les faits, au
moins avec toutes les circonstances qui les entourent, desquels dépend
le succès… De nombreuses erreurs graves seront
nécessairement commises, la population en sera mécontente,
haïssant l’aveuglement d’un tel État. Les aveugles
commettent une erreur grave lorsqu’ils tentent de guider les
voyants. » Mariana conclut que, lorsque les lois sont trop
nombreuses « toutes ne peuvent être connues, et les respecter
toutes devient impossible ».
En résumé, le père Juan
de Mariana et les scolastiques espagnols développèrent les
éléments essentiels de ce qui devait devenir plus tard le
fondement théorique de l’école autrichienne
d’économie : premièrement, la théorie subjective
de la valeur (Diego de Covarrubias y Leyva); deuxièmement,
l’interprétation correcte de la relation qui lie les prix et les
coûts (Luis Saravia de la Calle);
troisièmement, la nature dynamique des marchés et
l’impossibilité du modèle de l’équilibre
(Juan de Lugo et Juan de Salas); quatrièmement, une conception
dynamique de la concurrence, comprise comme le processus de rivalité
entre les producteurs (Castillo de Bovadilla et
Luis de Molina); cinquièmement,
la redécouverte du principe de la préférence
temporelle (Azpilcueta Navarro); sixièmement,
la mise en évidence des distorsions créées par la
croissance inflationniste de la masse monétaire (Juan de Mariana,
Diego de Covarrubias y Azpilcueta
Navarro); septièmement, les effets néfastes du système
bancaire à réserves fractionnaires (Luis Saravia
de la Calle y Azpilcueta Navarro);
huitièmement, que les dépôts bancaires sont une partie de
la masse monétaire (Luis de Molina et Juan de Lugo);
neuvièmement,
l’impossibilité de planifier la société par
des moyens coercitifs en raison du manque d’information (Juan de
Mariana) ; et dixièmement, la formulation de l’idée
libérale selon laquelle les interventions injustifiées de
l’État violent le droit naturel [natural
law] (Juan de Mariana).
Pour comprendre les origines historiques de
l’influence que les scolastiques espagnols exercèrent sur le
développement de l’école autrichienne
d’économie, il faut garder en mémoire qu’au XVIe
siècle, l’empereur Charles Quint, roi d’Espagne, mit sur
le trône d’Autriche son frère Ferdinand I.
« Autriche » signifie étymologiquement
« la partie orientale de l’Empire », et
l’Empire comprenait alors toute l’Europe continentale, à
l’exception de la France, qui restait un îlot isolé,
entouré par les forces espagnoles. Il est donc aisé de
comprendre que l’influence intellectuelle des scolastiques espagnols
sur l’école autrichienne n’est pas le produit d’une
coïncidence historique. Elle est le produit des relations historiques,
politiques et culturelles qui existèrent entre l’Espagne et
l’Autriche à partir du XVIe siècle et qui
durèrent plusieurs siècles. Et l’Italie joua un
rôle important dans cette relation. Elle servit de pont culturel,
économique et financier grâce auquel les relations entre
l’Espagne et Vienne, les deux points de l’Empire les plus
éloignés géographiquement l’un de l’autre,
purent s’établir. Il existe de bons arguments en faveur de la
thèse selon laquelle, au moins à ses racines,
l’école autrichienne est en vérité une
école espagnole.
En effet, l’on peut dire que le plus
grand mérite de Carl Menger fut de redécouvrir et de ranimer cette tradition de
pensée espagnole, continentale et catholique, qui était au XIXe
passée dans l’oubli, en raison entre autres de la légende
noire qui circulait au sujet de l’Espagne à cette époque
et de l’influence néfaste qu’exercèrent Adam Smith
et de ses disciples de l’école classique britannique sur la
pensée économique.
Malgré
l’impérialisme intellectuel accablant de l’école
classique anglaise, la tradition continentale ne fut jamais totalement
oubliée. Plusieurs économistes, comme Cantillon, Turgot et Say,
entretinrent la flamme du subjectivisme. Même en Espagne, au
cours des décadents XVIIIe et XIXe
siècles, la vieille tradition scolastique survécut
malgré le complexe d’infériorité (répandu
à l’époque) vis-à-vis des intellectuels
britanniques. Preuve en est, un auteur catholique espagnol (Jaime Balmes)
résolut le « paradoxe de la valeur », et formula
clairement la théorie de l’utilité marginale 27 ans avant
Carl Menger. Balmes est né en Catalogne en 1810 et mort en 1848. Au
cours de sa brève existence il devint le philosophe scolastique
thomiste le plus illustre de son temps. Le 7 septembre 1844, quelques
années avant sa mort, il publia un article intitulé
« La véritable idée de valeur, ou pensées sur
les origines, la nature et la variété des prix », dans
lequel il résolut le paradoxe de la valeur et développa
clairement l’idée d’utilité marginale. Balmes se
demanda « Pourquoi une pierre précieuse a-t-elle plus de
valeur qu’un morceau de pain ? », et répondit
que « cela n’est pas difficile à expliquer. La valeur
d’une chose provenant de son utilité… si le nombre
d’unités de cette chose augmente, cela doit diminuer le besoin
pour chaque unité particulière ; parce que lorsqu’il
est possible de choisir parmi une quantité plus grande
d’unités, aucune d’entre elles n’est indispensable.
Pour cette raison, il existe une relation nécessaire entre
l’augmentation et la diminution de la valeur d’un bien et la
pénurie et l’abondance de ce bien. » De cette
façon, Balmes boucla la boucle de la tradition continentale, alors
prête à être reprise et améliorée quelques
années plus tard par Carl Menger et ses disciples de
l’école autrichienne d’économie.
Source
|
|
