|
Nos gouvernants ne ré-inventent pas que l'économie.....
Uploaded with ImageShack.us
Ils ont quelques
problèmes de sémantique élémentaire:
En France, les mots
«mère» et «père» vont bientôt
être remplacés par le mot «parents» dans les documents
officiels, tandis que pour les personnes mariées, on ne parlera plus
du « mari » et de la « femme », mais des
«époux». La mesure fait partie d’un avant-projet de
loi sur le mariage du gouvernement du président François
Hollande pour légaliser le mariage homosexuel.
Objection juridique
Mr le président:
Le « mariage
homosexuel » : une objection juridique au politiquement correct.
Le « mariage
homosexuel » est à l’ordre du jour de nos
représentants, lesquels paraissent répugner à entendre
la voix de ceux qui les légitiment, la vox populi des
représentés.
- Ce qui pose un
sérieux problème au juriste c’est que la loi en projet
est erronée juridiquement. L’erreur est patente mais les
politistes ne veulent pas la reconnaître. Ou ne le peuvent pas, si peu formés
qu’ils sont en faculté de droit. Qu’il nous soit permis
d’en apporter la démonstration objective, dénuée
de toute valeur subjective.
-Le mariage est,
dans la définition juridique classique (Justinien, Institutes, I, II, pr.) ce que nous appelons la conjonction du mari et de la
femme (maris atque foeminae
conjunctio quam nos matrimonium appelamus).
A chaque terme
correspond une et une seule définition, technique, invariable. Nul ne
peut changer le sens des mots ! Définir un terme, c’est en
énoncer les caractéristiques propres. Changez une seule de ces
caractéristiques et vous changez le sens, donc de terme. Parler de
mariage entre deux personnes qui ne seraient pas l’une mari et
l’autre femme est donc faux, terminologiquement
et sémantiquement.
Non pas que la
« conjonction » de deux hommes ou de deux femmes ne soit pas
juridiquement reconnue : bien au contraire. Mais il s’agit dans ce cas
d’une autre institution juridique : le concubinat (lat. cum : avec et cubitare : coucher, partager la même couche),
conjonction dont la définition ne nécessite pas cette
précision du sexe des concubins, contrairement à celui des
conjoints. Qui plus est, l’institution juridique qu’est le
mariage relève du droit naturel (jus naturale),
droit que la nature enseigne à tous les animaux. Et, tout animal
politique qu’il soit, l’homme n’en demeure pas moins un
mammifère, encore à notre époque au comble de la
modernité.
L’évolution,
le progrès, scientifique ou sociologique, n’y pourront jamais
rien changer. Quel tabou faudra-t-il enfreindre pour que les tenants du
politiquement correct reconnaissent l’injustice de leurs propos ? Le
mariage des mineurs, des parents entre eux (ascendants, descendants,
collatéraux), des personnes liées entre elles par des liens
d’adoption ou d’affinités ? « Le mariage pour tous
» comme le scande la ministre ? « Non possumus
! » peuvent et doivent répondre maires, citoyens et adultes
responsables que nous sommes. L’objection n’est pas de conscience
; elle est juridique.
|
