|
A
en croire l’indice des prix à la consommation, l’inflation n’a récemment pas
été un problème. Les prix de l’énergie ont chuté, ce qui a bien entendu eu un
impact positif sur l’indice ; et la hausse des prix de l’immobilier, qui
représente plus d’un tiers de l’indice, a été mitigée par des astuces
statistiques élégantes.
Tout
le monde a été apaisé par cette absence d’inflation des prix. Et la Fed a
utilisé ce prétexte pour écraser la pédale de la répression des taux
d’intérêt, bien qu’elle ne soit ainsi parvenue à rien si ce n’est à accélérer
l’inflation des prix des actifs.
Mais
ça, c’était avant.
L’indice
des prix à la consommation semble encore et toujours bénin, ayant grimpé de
0,1% seulement en avril sur une base saisonnière, selon les chiffres publiés
aujourd’hui par le Bureau américain des statistiques du travail. Au cours de
ces douze derniers mois, l’indice d’ensemble a perdu 0,2% avant ajustement
saisonnier, grâce à l’indice énergétique qui a quant à lui baissé de 19,4%.
Mais
l’indice de base (biens alimentaires et énergie exclus) a gagné 0,3% en
avril, pour enregistrer sa plus grosse hausse depuis janvier 2013. Voici
certains chiffres intéressants :
Logement
+0,3% ; loyer, équivalent loyer pour les propriétaires, et logement
hors-domicile principal +0,3% ; assistance médicale +0,7% - plus grosse
hausse depuis janvier 2007 ; services hospitaliers +1,9% ; produits
ménagers +0,5% - plus grosse hausse depuis septembre 2008 ;
véhicules d’occasion +0,6% ; véhicules neufs +0,1%.
Le
feu continue de bruler sous l’indice.
Pour
mettre en lumière ce phénomène, la Fed d’Atlanta publie un « indice
stable des prix à la consommation », qui consiste en un panier de biens
dont les prix ne changent que relativement lentement. En avril, sur une base
annualisée, cet indice stable a grimpé de 3,50%, pour enregistrer sa plus
forte hausse depuis juillet 2008. L’indice stable de base a augmenté de
3,83%, sa plus forte hausse depuis août 2008.
Voilà
qui place l’indice stable des prix à la consommation 2,1% au-dessus de son
niveau de l’année dernière, bien que l’indice officiel, grâce à la chute des
prix de l’énergie, ait décliné sur la même période. L’indice stable n’est pas
supposé grimper ainsi, puisqu’il représente des biens dont les prix ne
changent que relativement lentement.
Ce
graphique, qui remonte jusqu’à janvier 2009, présente la hausse soudaine de
l’inflation exprimée par l’indice stable des prix à la consommation :
 
La
gouvernante de la Fed, Janet Yellen, a déclaré
aujourd’hui qu’il deviendrait bientôt approprié de prendre des mesures en vue
d’augmenter les objectifs de taux des fonds fédéraux et de normaliser les
politiques monétaires. Pour pouvoir garantir ce genre d’activités
révolutionnaires, elle devrait pouvoir être certaine que l’inflation – pour
elle, l’indice des prix à la consommation – atteindra de nouveau 2% sur le
moyen terme.
L’énergie
n’ira pas beaucoup plus bas que son niveau du mois d’avril. D’autres prix
grimpent, et certains flambent. Alors quoi ?
La
Fed a un tour de retard – comme de nombreux experts l’expliquent depuis
longtemps. L’ancien gouverneur de la Fed, Lawrence Lindsey, avait vraiment
raison lorsqu’il a dit que la Fed n’avait « plus aucune crédibilité »
auprès de ses clients quant à « sa capacité à rester au-devant de la
bombe monétaire ». Lisez ceci : Former
Fed Governor Predicts “Wrenching” Market Adjustment
|