Certains lecteurs pourraient se demander : «Qu’est-ce que l’or a à voir avec les emplois ? Les personnes qui thésaurisent de l’or ne sont certainement pas des créateurs d’emplois et épargner toujours davantage d’or n’arrange rien du tout. »

L’or est bien lié aux pertes d’emplois aux USA et il est bien aussi lié à la création d’emplois dans l’économie américaine. Revenons aux années 1960. Pendant ces années les USA et le monde étaient dans un système d’étalon or et dollar.

Dans les années 60, les pays prenaient soin de maintenir une balance monétaire constante entre leurs importations et leurs exportations. Ils voulaient tous être dans la situation où ils exporteraient davantage qu’ils n’importeraient, de sorte que leurs balances d’or ou de dollars augmenteraient dans leurs Trésors respectifs.

Pour être plus précis, ils souhaitaient tous exporter plus qu’ils n’importaient, à l’exception des Etats-Unis.

Les USA ne s’occupaient pas beaucoup de maintenir un équilibre entre importations et exportations parce que les USA étaient capables de payer pour leur déficit commercial (plus d’importations que d’exportations) en envoyant tout simplement plus de dollars vers l’étranger.

De nombreux économistes ont annoncé cette tendance qui était accompagnée d’une perte constante d’or pendant ces années-là ; certains pays et plus notablement la France refusèrent de détenir de plus en plus de dollars. Les français réclamaient leur or -à 35 dollars l’once- et cela a causé un grand déplaisir à Washington et New York.

Rien ne fut entrepris pour stopper cette tendance. En 1971, Henry Hazlitt, un bon économiste conservateur avait prévenu que le dollar devrait être dévalué –cela serait nécessaire pour augmenter le nombre de dollars exigés contre une once d’or – quelque mois avant que le barrage ne cède et que les USA ne fussent dans l’obligation de dévaluer en raison de réserves d’or bien trop faibles.

Ce qu’Hazlitt n’avait jamais envisagé, c’est qu’au lieu de dévaluer, ce qui était aussi le conseil de l’économiste Paul Samuelson, le prix Nobel, publié une semaine avant le 15 août 1971, c’est que Nixon suive le conseil de Milton Friedman et ferme tout simplement « le guichet doré ». En conséquence, les USA  ne délivreraient plus d’or, et cela quelque soit son cours, aux banques centrales étrangères qui invoqueraient leur droit de convertir les dollars contre de l’or selon l’accord signé à Bretton Woods en 1944. 

Depuis cette date, tout le commerce mondial, ou la majeure partie de ce dernier, est réalisé en dollars qui ne constituent rien d’autre que de la monnaie à cours forcé. Et comme toutes les monnaies du reste du monde étaient liées au dollar, toutes les monnaies du monde sont devenues des monnaies à cours forcé, des monnaies fictives, sans garantie aucune. Et cela inclut l’Euro aussi bien sûr.

Ce qui s’est passé après cette date funeste a transformé tout l’ordre et l’harmonie des relations économiques entre les nations du monde entier.

Les pays partout dans le monde ont commencé à accumuler implacablement de plus en plus de dollars parallèlement à l’expansion du crédit aux Etats-Unis. Les banques centrales devaient accumuler ces dollars dans leurs réserves qu’elles le veuillent ou non (ne pas avoir suffisamment de dollars forceraient d’autres pays à dévaluer et donc détruirait de l’épargne. Or les Etats-Unis ne peuvent être à cours de dollars parce qu’ils les fabriquent).

Sans perte d’or pour restreindre les USA et les forcer à stopper leur expansion de crédit, les importations US augmentaient et les exportations faiblissaient. La différence monétaire était « payée » en dollars.

Le marché libre était contrôlé par les Etats-Unis; et chaque pays souhaitant être dans les bonnes grâces des USA devait se plier au « commerce libre ».

Le marché libre est une bonne chose –mais pas pour un pays qui fournit le monde en monnaie à cours forcé. Ce « commerce libre » était appelé « globalisation », ce qui signifiait que les Etats-Unis pouvaient acheter (et ils le faisaient) tout ce qu’ils voulaient dans le monde, à n’importe quel moment en payant tout simplement en dollars pour l’obtenir.

Plus rien ne restreignait l’expansion du crédit américain. C’était une époque idéale pour être jeune et Américain.

Cependant, le marché libre, cela signifie que vous achetez là où le prix est le plus bas, et l’endroit où les choses sont les moins chères, dans la période récente, c’était la Chine, l’Asie du sud-est et l’Inde ; et le pétrole pour entrainer le moteur de l’économie américaine était bon marché et acquis avec des dollars dont le coût de production était nul.

Des milliers et des milliers de produits et des millions de barils de pétrole furent transportés par delà les océans vers les Etats-Unis et l’Europe qui a commencé à régler en euros certains de ces importations –parce que les euros, ça ne coûte rien à produire non plus.

Les industriels américains face à cette compétition provenant d’Asie ont décidé de délocaliser leurs usines en Asie au lieu d’attendre une faillite certaine en essayant de faire concurrence à une production à plus bas coût.

C’est ainsi que les USA ont été désindustrialisés.

Cela a eu lieu parce que l’or en tant que limitation de l’expansion du crédit et de la création monétaire a été éliminé.

Si Nixon ne s’était pas départi de l’or en 1971, la Chine aurait mis des générations pour constituer sa base Industrielle. Il lui aurait été nécessaire d’accumuler du capital lentement parce que ses exportations aux USA auraient été limitées par la nécessité pour les USA de payer avec de l’or le montant des exportations chinoises qui excédaient les importations des Etats-Unis.  

Les Chinois auraient alors du acheter autant des USA qu’ils ne leur vendaient de choses et comme ils étaient terriblement pauvres, il n’y aurait pas eu grand’chose qu’ils auraient pu acheter des Etats-Unis.

Leur croissance aurait été plus lente et ils n’auraient pas eu 20 millions de chômeurs parce que leurs débouchés se réduisent.

Les USA n’auraient jamais permis à la Chine d’aspirer l’or de son Trésor en vendant davantage aux USA que les USA ne vendaient à la Chine. Mais comme le paiement était fait en dollars et non pas en or, l’effet destructeur des ces énormes importations chinoises n’était pas considéré comme important par les dirigeants. Et ainsi, les USA naviguèrent en direction du chômage avec beaucoup de plaisir. Et c’est seulement une fois la fête terminée que la réalité est à nue : plus d’emplois et l’industrie est décimée.

Le dollar à cours force –non lié à l’or- a été le cadeau stratégique le plus important que les USA puissent offrir à la Chine. Maintenant, elle a une base industrielle énorme et les USA, oh, si petite !

Le mal est fait. Comment rétablir la base industrielle américaine? Pas avec des slogans tels que « acheter américain », ni d’ailleurs grâce au protectionnisme.

Ce qu’il faut pour rétablir l’équilibre économique des nations du monde, c’est que tous les pays puissant équilibrer leurs exportations et leurs importations. Ceci n’est pas réalisé en mettant en place un protectionnisme qui est un faux remède pour les chômeurs.

Le monde doit revenir à l’or en tant que moyen de paiement international. Tous les soldes doivent être réglés tous les mois en or. Pas de « paiement » en monnaie à cours forcé de permis!  

Si une nation n’a pas d’or à exporter, elle doit se passer de ces biens ou bien les fabriquer elle-même : voici le moyen clef pour restaurer le plein emploi aux Etats-Unis et en Europe. Ce n’est pas du « nationalisme » ; mais simplement des principes économiques sains.

Les Etats-Unis doivent drastiquement limiter leurs importations non pas par les quotas et le protectionnisme mais en revenant à l’étalon or. Les emplois vont surgir aux USA plus rapidement que quiconque ne peut l’imaginer si les consommateurs doivent acheter localement et ne plus acheter ces milliers de milliers d’articles. Un retour à l’or peut atteindre ce but très rapidement, c’est certain.

L’étalon or est l’ami et le protecteur de l’ouvrier et de l’investisseur, mais aussi la base de relations harmonieuses entre les nations du monde entier.

Et au fait, le désastre financier actuel aux USA est directement attribuable à la décision prise par Nixon de “fermer le guichet doré” parce qu’un système monétaire basé sur l’or est un obstacle à l’expansion criminelle du crédit perpétrée par les banquiers. La monnaie basée sur l’or met des freins aux banquiers et les force à être prudents. Un système de monnaie à cours forcé rend la criminalité financière possible – c’est aussi efficace pour réduire la criminalité financière que de mettre une laisse faite de saucisses à un chien.