Dans une article pour Casey Research
Statistiques de marché pour les contrats à terme de 100 onces sur le Comex
Valeur (M$)
Volumes mensuels (échanges papier)
$360,000
Positions ouvertes, tous contrats
$45,600
Or enregistré auprès des entrepôts (onces)
$1,140
Livraisons physiques mensuelles
$279
Livraisons depuis compte interne, par mois
$41
Nous savons que de très importantes demandes en or papier peuvent faire fluctuer le prix de l’or de 20 dollars en seulement quelques millisecondes. Voici un aperçu de ce qui s’est passé le 31 octobre, alors que la vente de 2.365 contrats entraînait une chute brutale du prix de l’or et forçait le marché à être suspendu pendant vingt secondes :
Beaucoup pensent que les effets nets de telles interventions puissent être neutres sur le long terme, parce que chaque position prise doit être annulée avant expiration. Mais ce n’est en réalité pas le cas. Les plus gros joueurs peuvent détenir d’importantes quantités de contrats jusqu’à expiration et livrer de l’or plutôt que dénouer leur position. Les grosses banques peuvent influencer le prix de l’or à la baisse en livrant des quantités d’or relativement limitées.
Une poignée de grosses banques dominent le secteur de la livraison. J’ai regroupé ici les sept plus gros acteurs du marché pour montrer à quel point les autres sources ont peu d’importance. Ces sept banques ont l’opportunité de contrôler le prix de l’or :
Après la chute du prix de l’or en octobre, j’ai analysé les données de livraison du mois d’octobre. La concentration était plus sévère encore que je n’aurais osé l’imaginer.
Le graphique ci-dessus montre que 98,5% de l’or qui a été livré au Comex au mois d’octobre provenait de trois sources : Barclays, Bank of Nova Scotia et HSBC. Elles ont livré cet or à partir de leurs comptes de trading.
La concentration était encore plus importante de l’autre côté de cet échange – du côté de ceux qui ont reçu la livraison de cet or. Barclays a envoyé 98% de ses livraisons à des clients. Il pourrait s’agir d’une seule personne, mais il est plus probable que plusieurs clients aient utilisé Barclays pour dénouer leur position. Dans les deux cas, Barclays a livré 455 contrats sur l’or à ses clients depuis ses propres comptes de trading.
L’opportunité de distordre le prix de l’or dans un environnement sur lequel si peu d’acteurs sont présents est évidente. Barclays connait 98% des acheteurs et fournit 35% de l’or. Une situation, pourrait-on dire, de forte concentration. Et les quantités d’or dont nous parlons aujourd’hui sont relativement petites – une banque pourrait faire grimper l’offre de 10% avec seulement 100 contrats. Voilà qui représenterait 10.000 onces d’or, ou plus de 11 millions de dollars – rien de plus qu’une erreur négligeable pour ces banques, aux yeux desquelles ces chiffres ne représentent rien.
Notez que les grosses banques ont livré de l’or depuis leurs propres comptes, ce qui signifie qu’elles ont vendu leur propre métal. En d’autres termes, elles n’ont pas agi en toute neutralité. Ces banques ont représenté tous les contrats vendus sauf 19. Une dominance totale. Ou pire encore. Ces banques sont le marché.
Ce que j’essaie de dire ici est que le marché est trop facilement manipulé, et que les mises en garde contre la manipulation du marché sont justifiées. Viendra un jour où de trop nombreux clients demanderont la livraison de leur or physique, et où tout s’effondrera. Les contrats à la vente seront liquidés avec des règlements en liquide parce qu’il n’y aura plus suffisamment d’or livrable. J’ai pu assister à quelques liquidations forcées en vingt ans d’expérience avec le marché à terme. Et de mon humble avis, le marché à terme est loin d’être en sécurité.
Mais une question demeure : pendant combien de temps encore les grosses banques continueront-elles de supprimer le prix de l’or ? Je n’ai malheureusement pas la réponse à cette question. Les agences de régulation pourraient nous aider à y répondre, mais « régulateurs de marchés à terme » sonne presque comme un oxymore.
Cet extrait d’un article publié par le Financial Times nous donne cependant des raisons de nous montrer optimistes :
UBS devrait lancer une procédure de règlement suite à l’inconduite de traders dans ses salles de marché avec au moins une autorité dans le cadre d’un contrat groupé sur les devises étrangères mis en place cette semaine avec un certain nombre de régulateurs. Le directeur d’UBS à Zürich, André Flotron, est en congés depuis le mois de janvier pour des raisons qui n’ont pas été rendues publiques par le prêteur.
Au mois de mai 2014, le FCA a imposé à Barclays une amende de 26 millions de livres après qu’un trader sur les actions ait manipulé le fixing du prix de l’or de Londres.
L’agence de régulation allemande BaFin a lancé une enquête formelle sur le marché de l’or et se penche actuellement sur le cas de Deutsche Bank, ancienne membre du comité de gestion du fixing de l’or de Londres, qui devrait très bientôt être remplacé par un fixing électronique.
Ces deux dernières banques sont impliquées sur le Comex.
Le marché physique de l’or finira par submerger le marché américain des livraisons de contrats à terme. Les traders se déplacent déjà vers d’autres marchés comme Shanghai, et leur migration pourrait accélérer le processus. Vous vous souvenez peut-être de ce que j’ai écrit au sujet de la sortie de JPMorgan du marché des marchandises, qui selon moi aurait pu apporter une forme de normalité sur les marchés à terme de l’or. Malheureusement, d’autres banques se sont mobilisées pour prendre la main.
Les banques ne pourront pas supprimer le prix de l’or indéfiniment. Elles ont besoin d’or physique pour poursuivre leurs activités, et il y a désormais bien moins d’or disponible qu’auparavant. Certaines grosses sources, comme la Fed et le marché de Londres, sont tout simplement indisponibles. Et les inventaires de GLD ne cessent de diminuer.
Si une institution puissante telle qu’une banque centrale commençait à avoir recours au Comex pour élargir ses réserves d’or, elle pourrait submerger les inventaires relativement limités du Comex. Les inventaires disponibles à la livraison sur le Comex ont enregistré un important déclin qui les place aujourd’hui à seulement 870.000 onces, ou 8.700 contrats. Une telle quantité d’or peut aisément être demandée en un mois : 6.281 contrats ont été livrés en août.
Les grosses banques ne sont pas idiotes. Elles finiront par voir ces problèmes se profiler au loin et pourront certainement persuader certains propriétaires d’or à vendre. Je ne prévois pas qu’une crise puisse découler d’une demande de livraison excessive de la part des spéculateurs. Mais une liquidation forcée des positions à découvert pourrait faire grimper le prix de l’or. Elle pourrait même faire s’effondrer la confiance en le système des contrats à terme, ce qui ne ferait qu’alimenter la hausse du prix de l’or.
Les signes d’une forte demande en Chine, en Inde et parmi les plus petits investisseurs sur les pièces d’or nous indiquent que le prix de l’or devrait grimper. Le taux du GOFO (taux Gold Forward Offered de Londres) est désormais négatif, ce qui indique une étroitesse sur le marché de l’or. Les inquiétudes face au désir de la banque centrale chinoise de dé-dollariser ses réserves devraient ajouter à l’intérêt porté à l’or.
En d’autres termes, quelque chose ne tourne pas rond. Je m’attends à ce que la dévaluation des devises fasse grimper le prix de l’or, et je conserve mon métal. Je suis certain que les bases fondamentales du marché de l’or en porteront le prix bien plus haut sur le long terme. Mais pour l’heure, je serais incapable de dire quand les grosses banques cesseront de pouvoir contrôler le marché à terme.
