Vous et moi, personnes juridiques physiques, menons des actions économiques
dans un cadre, d'une part, d'ignorance/connaissance propre à chacun et,
d'autre part, de règles de droit ou de réglementations légales.
Les règles de droit contribuent à diminuer l'ignorance, à augmenter les
connaissances de chacun.
Nous menons, chacun, les actions pour substituer une situation économique à
une autre, préférée.
Les actions menées par les personnes juridiques physiques sont, ex post,
des gains ou des pertes.
Ex ante, toute action humaine imaginable a un coût d'opportunité sur
quoi on peut réfléchir sans limites.
1. L'échange économique.
Action humaine parmi d'autres, plus essentielle que ces dernières en général
malgré les coups qui lui sont portés par maints économistes qui le
cannibalisent par la production, la consommation, l'exportation..., il y a
l'acte d'échange avec autrui à propos de biens en propriété.
Ex ante, l'acte d'échange qui va être mené par les personnes
juridiques physiques a un profit attendu avec incertitude par chacune.
Ex ante, la personne juridique physique cherche, recherche aussi ...
à diminuer le coût d'opportunité de l'acte d'échange et la recherche est
elle-même une action...
2. Pièces de monnaie et contrefaçons.
On observe que, dans le passé, les gens avaient pris l'habitude d'échanger
des objets juridiques qui avaient reçu le nom de "monnaie".
Ces objets cachaient aussi une organisation de la monnaie, mais celle-ci
était alors ignorée...
Sous prétexte que ces objets pouvaient être contrefaits, l'autorité légale,
les pouvoirs publics du pays s'en étaient émus et avaient accordé un
privilège de monopole de production des pièces de monnaie à une institution.
En France, ce fut, au XIVè siècle, l'administration
des monnaies et médailles.
Ils ont aussi obligé autrui à accepter les pièces de monnaie en paiements de
leurs échanges.
Ces objets "monnaie", désormais réglementaires, contribuèrent à
l'organisation ignorée qu'était en vérité la monnaie...
La contrefaçon de la monnaie ne fut pas interrompue pour autant, mais changea
de camp... (cf. par exemple ce
texte).
Les gens devinrent les dindons de la contrefaçon étatique en matières de titre d'objet et d'aloi d'alliage...
3. Banques et contrefaçons.
Avec l'innovation technique, à partir du XVIIIè siècle, des banques ont
trouvé la capacité d'émettre des formes de monnaie autres que les pièces, ce
furent des billets, puis des dépôts.
Mais ces banques, quand elles étaient donc "de monnaie", ont amené
les hommes de l'Etat à s'attendre à de nouvelles contrefaçons, à celle des
formes ou substituts de monnaie bancaires.
Pour y faire face, dans le cadre national, comme précédemment, les mêmes ont
mis en place un moyen, la "banque centrale", chargé de veiller au
bon fonctionnement des autres banques, à leur "non faillite"...
La banque centrale acquît, en particulier, le privilège de monopole
d'émission de billets et quelques autres réglementations (dont celle
d'interdire la convertibilité des substituts de monnaie bancaires en monnaie
or ou argent à taux fixe, à la demande, par la suite).
Comme précédemment, la contrefaçon réglementaire ne fut pas interrompue pour
autant, mais accrue.
Les gens restèrent donc les dindons de la contrefaçon étatique, une
contrefaçon qui s'élargissait.
Désormais, l'augmentation arbitraire des billets et des dépôts allait donner
lieu à l'augmentation des prix en monnaie (comme ce fut le cas, par exemple,
en France, la décennie 1790 cf. Florin
Aftalion).
4. Accord monétaire inter étatique et contrefaçons.
Avec le XXè siècle, les Etats des pays sont parvenus à s'entendre par des
conférences sur certains points monétaires, au nombre de quoi le prix d'une
monnaie dans une autre ou bien les "réserves internationales".
Dans le cadre de l'Union européenne, certains en sont même arrivés à
s'entendre sur la transformation de leur monnaie nationale en une monnaie
régionale: c'est le cas de ce qui est dénommée "€uro".
Et la contrefaçon réglementaire explosa à concurrence de la réglementation
nationale ou de la réglementation inter étatique.
En d'autres termes, l'expérience historique prouve que, loin d'atteindre
l'objectif affiché, c'est-à-dire empêcher la contrefaçon de la monnaie dans
un pays, les hommes de l'Etat du pays s'étaient satisfaits d'abord de la
contrefaçon réglementaire de la monnaie nationale à quoi donnaient lieu leurs
politiques, puis de celle qui a résulté de leurs accords monétaires inter
étatiques - pour ne pas parler des institutions qu'ils y ont superposées (du
type B.R.I., F.M.I., ... M.E.S.)
-.
On en est là aujourd'hui.
5. La confusion.
Il reste que les réglementations légales ont créé une confusion dans le cadre
de l'Etat d'un pays: les assujettis mélangent la politique budgétaire et la
monnaie (cf. ce texte
de 2012 sur l'effet Cantillon).
Certains voient ainsi dans la monnaie un moyen de contribuer à la politique
budgétaire.
Hier, leurs prédécesseurs voyaient dans la monnaie obtenue par les exportations
du pays un moyen de contribuer à la richesse du pays et s'y attachaient.
6. Ce qu'on ne voit pas.
La réglementation de la monnaie ne doit pas cacher la réglementation directe
ou indirecte de l'acte d'échange.
Elle s'ajoute aux réglementations de cette dernière d'une façon difficile à
cerner (problème d'incidence).
A l'extrême, elle pousse à inverser la causalité entre échange et monnaie.
Au lieu de se flatter que l'échange ait conduit à découvrir le moyen
d'échange qu'est la monnaie, l'accent est mis sur la quantité de monnaie -
quantité à définir... - et son effet sur les échanges.
C'est la causalité dévoyée de l'équation des échanges d'Irving Fisher, dans
son livre
de 1911, qui veut que la quantité de monnaie tantôt limite les échanges,
tantôt empêche leur bonne augmentation.
Et c'est pour les hommes de l'Etat l'occasion de dire qu'ils vont y parvenir
à leur façon pour l'économie nationale ou au travers d'une conférence inter
étatique - avec institution - pour l'économie mondiale.
7. Innovation et réglementations.
Autant l'innovation est irréversible en tout domaine, autant les
réglementations légales sont réversibles: elles ne peuvent que l'être en
particulier en matière de monnaie (faut-il rappeler le souvenir de l'Union
monétaire latine).
Il est vain de vouloir trouver un sens dans une suite de réglementations
légales, nationales ou inter étatiques.
Aucune réglementation légale ne saurait être perpétuelle du fait de
l'innovation (cf. ce billet d'avril
2013)
8. L'économie politique de la monnaie.
Quand elle ne met pas de côté les règles de droit comme le font les
macroéconomistes et qu'elle prend bien en considération l'échange économique
- la catallaxie
selon les "économistes autrichiens" -, l'économie politique de la
monnaie chapeautent deux grandes voies.
L'une s'efforce de montrer aux gens tout ce qu'il y a à gagner de l'Etat en
matière monétaire réglementée (par exemple, les discours des présidents des
banques centrales).
L'autre explique les gains qu'il y aurait à tirer de monnaies non plus
réglementées, mais vraies (par exemple, Friedrich von Hayek dans Denationalisation of
Money - The Argument Refined, 1976-78, que certains, tel Otmar
Issing, essaient de faire curieusement parler...).
Pour l'instant, la première a encore la main (depuis au moins les résultats
de la conférence de
Gènes, 1922).
Espérons rapidement la seconde que tentent de faire ignorer les opposants ou
qu'ils évoquent en termes de risques (cf. ce texte
de la Banque centrale européenne d'octobre 2012).
