L’un des arguments les plus ridicules que nous ayons pu entendre en faveur d’une hausse du marché boursier est la très importante quantité de liquidité disponible. Peu importe la direction que prendra le marché de l’action, cet argument sera toujours une absurdité.
La raison en est que toute la liquidité au sein de l’économie – jusqu’au moindre dollar – est toujours véritablement sur la touche, parce que l’argent doit toujours être détenu par quelqu’un. La monnaie n’intègre jamais un marché, elle est simplement déplacée depuis les comptes des acheteurs vers ceux des vendeurs. Par exemple, lorsque Bill achète des actions Microsoft à Bob, l’argent ne se déplace pas vers Microsoft ou le marché boursier. Ce qui se passe, c’est que de l’argent est transféré depuis Bill vers Bob ; la liquidité totale au sein de l’économie demeure inchangée. C’est la même chose pour toutes les autres transactions qui impliquent l’utilisation de monnaie pour acheter quelque chose. Je trouve étonnant que certains puissent devenir directeurs ou directeurs d’investissement d’une société aux plusieurs milliards de dollars sans pour autant comprendre ce concept très simple.
Le fait est que la liquidité totale qui se trouve en touche à tout instant est simplement une fonction de l’inflation monétaire précédente. Si la masse monétaire gonfle, alors la liquidité disponible gonfle également. L’une des conséquences en est que la liquidité gonfle tous les ans ou presque, peu importe ce qui se passe sur le marché boursier. Par exemple, aux Etats-Unis, la liquidité totale était bien plus importante à l’aube de l’effondrement de 2008 qu’elle ne l’était trois ans auparavant. Il se peut aussi qu’elle atteigne un nouveau record historique dans un an, peu importe la direction que prendra d’ici là le marché boursier.
Je demanderais donc aux indestructibles haussiers des actions ne cesser d’insulter mon intelligence en me disant que les prix des actions seront soutenus par les niveaux record de liquidité « sur la touche ».
