Qu’est il arrivé au Tigre Celte ? II

La principale source de la faillite actuelle de l'économie irlandaise vient toutefois du secteur financier. Les politiques publiques interventionnistes ont de façon générale pour effet de freiner la croissance économique. Mais comme les économistes autrichiens l'ont démontré, c'est l'interventionnisme monétaire et financier en particulier qui crée les bulles et les crises majeures comme celles qui sont survenues aux États-Unis, en Islande, en Irlande et dans bien d'autres pays.

Comme le même phénomène de bulle financière s'est répété à plusieurs endroits, de plus en plus de gens sont maintenant capables de l'identifier, même parmi ceux qui ne connaissent vraisemblablement pas la théorie autrichienne. Le chroniqueur économique Claude Picher de La Presse, un partisan du libre marché qui ne s'est jamais démarqué par sa compréhension de ces questions, met ainsi le doigt sur les causes financières de la crise irlandaise et l'intervention aggravante du gouvernement, sans toutefois faire de lien avec la création monétaire, comme si les bulles survenaient naturellement dans des situations de forte croissance économique (« Crise irlandaise: le tigre édenté »):

C'est, bien sûr, la faute de la crise financière qui a ébranlé la planète à l'automne 2008. Si l'Irlande a été plus durement touchée que la plupart des autres pays, c'est pour deux raisons.

Comme dans toute économie qui s'enflamme, les prix de l'immobilier ont connu une ascension vertigineuse en quelques années. Et comme c'est souvent le cas en période de bulle immobilière, les institutions financières se sont mises à prêter en misant davantage sur la valeur future des propriétés que sur la solvabilité des emprunteurs. Même dangereux scénario qu'aux États-Unis. À l'aube de la crise, les portefeuilles des banques irlandaises étaient bourrés d'hypothèques contaminées. C'était courir vers le désastre.

Il y a une deuxième raison. À l'automne 2008, lorsque les premiers nuages noirs ont commencé à pointer à l'horizon, le gouvernement irlandais a voulu se faire rassurant en garantissant tous les titres de créance détenus par les banques. Avec le recul du temps, on peut trouver cette décision irresponsable. Il faut cependant se rappeler que le «tigre celtique» surfait encore sur ses bonnes années et que le gouvernement, sans doute de bonne foi, se croyait assez riche pour faire face aux événements. D'autre part, il ne pouvait pas laisser les banques à leur sort sans nuire considérablement aux petits épargnants et à la réputation du pays.

Lorsque la bulle (comme toutes les bulles) a éclaté, le gouvernement a dû respecter ses engagements et s'est retrouvé avec toutes les mauvaises dettes sur les bras. Contrairement à une opinion assez largement répandue, l'Irlande ne s'est pas effondrée à cause de ses politiques fiscales et budgétaires, mais à cause de la situation désespérée de ses banques.

          Un article de Questions/Réponses sur la crise irlandaise dans le Globe and Mail (« Ireland's

“One of the key factors was a U.S.-style, easy-money real estate bubble, in which banks provided cheap credit to almost anyone who wanted to buy or build houses, dramatically hiking prices. The boom lasted for more than a decade, but when the global recession hit in 2008, home prices collapsed and people could not pay back their loans, imperilling the banks holding the debt. In recent years, the government borrowed more and more money to fund budget deficits in a weak economy. Institutions lending money to the Irish government (such as the British banks) charged higher and higher rates because of worries over a possible default”.

          Mais pourquoi donc se retrouve-t-on dans cette situation de « easy money », d'emprunt facile, qui alimente la bulle, permet aux individus et aux gouvernements de s'endetter facilement, et entraîne en fin de compte un effondrement prévisible?

Martin Masse

Le Québécois Libre