Le caractère « valeur refuge » de l’or
« L’Ukraine, l’ISIL, Hong Kong, Ébola… Les analystes ont passé
toute l’année à se demander où était passée la magie de la valeur refuge de
l’or ».
Puis, ce mois-ci, le marché des actions a dégringolé, et l’attrait unique
de l’or s’est démarqué.
L’or a augmenté de presque 4% en octobre (à l’heure où j’écris ces
lignes). Les marchés boursiers mondiaux ont plongé de 10%. Puis les hedge funds ont réinjecté des capitaux fébriles ou hot
money dans les contrats à terme ou Futures
or et les options. Puis les gros titres ont proclamé un retour de l’or
valeur refuge.
Couvrez-vous les oreilles pour éviter ce genre de bruit de fond. Si vous
voulez une assurance contre les guerres, les maladies et les difficultés
financières des autres, alors un morceau de métal ne fera pas l’affaire. Mais
si vous voulez assurer vos propres épargnes, réduire les pertes et augmenter
les rendements de long terme, alors l’or peut vraiment vous aider si l’on en
croit les données historiques.
Au cours des 45 dernières années, l’or a grimpé pendant chaque période de
cinq ans quand les S&P ont perdu 10% ou plus, offrant des gains moyens de
34%. Plus généralement, ajoutant de l’or à des portefeuilles standard
répartis entre les actions et les obligations aurait réduit vos risques et
stimuler vos rendements également.
Commençons avec un modèle simplifié de 60% des actions US et 40% en bons
du Trésor. Depuis 1969, les gains annualisés auraient été de 9,7%, avec une
perte d’un an maximum de 14,2%
Modèle simplifié de répartition dans un portefeuille :
En transférant un dixième de votre argent dans l’or d’un autre côté, et en
détenant 55 : 35 : 10 entres les actions, les bons et l’or, vous
auriez touché 10,0% annualisé, avec une perte d’un an maximum de 12,8%. Les
dividendes des équités et les intérêts des T-bonds sont inclus, mais pas les
coûts ni les taxes. On présume qu’il y a réallocation en chaque début d’année
pour conserver votre objectif de 55 : 35 : 10.
L’on peut aussi s’exciter et mettre 20% de ses épargnes dans l’or. Avec
maintenant une répartition de 50 : 30 : 20, vous auriez touché
10,1% annualisé depuis 1969, avec une perte d’un an maximum de 11,6%.
Nous ne sommes pas conseillers financiers, souvenez-vous en. Vous devriez
vraiment chercher les conseils de professionnels pour déterminer la meilleure
approche pour vos circonstances. Et pour paraphraser les avertissements
réglementaires concernant les risques, le passé n’est pas un guide pour le
futur.
Mais on se demande ce que vous pourriez étudier de plus pour voir comment
le monde fonctionne. Et si répartir les risques avec un peu d’or est
attrayant quand les marchés boursiers mondiaux glissent à nouveau, alors
prenez note…
Quand les marchés américains des actions ont coulé sur des ventes à
découvert, l’or a très souvent coulé avec.
L’indice S&P500 a depuis 1969 plongé de 10% ou plus à huit occasions
en l’espace d’un mois. L’or a plongé à ses côtés à quatre reprises, et
notamment lors du krach d’octobre 2008 avec la faillite des frères Lehman, et
il a perdu une moyenne mensuelle de 4,5% au total.
Sur le court terme, l’or a souvent forcé les experts à se gratter la tête.
Mais sur le plus long terme, au-delà de l’horizon des gros titres des journaux,
l’or a aidé à lisser les pertes et à stimuler les rendements.
L’on pourrait se demander pourquoi les gestionnaires de hedge funds qui
investissent et désinvestissent dans le marché de l’or ne considèrent pas le
point de vue plus profitable du long terme.
