Le shadow banking, ou littéralement « finance de l’ombre », pèse
de plus en plus lourd dans l’économie internationale. Mais cette
finance parallèle représente aussi un risque majeur pour le système
bancaire traditionnel… surtout dans un contexte économique
international où les indicateurs passent déjà au rouge.
Mieux comprendre le shadow banking
Dans le monde de la finance, on distingue le système bancaire classique du
« shadow banking ». Cette finance de l’ombre, ou finance fantôme, n’est rien
de moins qu’une finance parallèle. Elle regroupe les
opérations financières réalisées en dehors des bilans des banques. On parle
aussi de finance « déstructurée ».
Quand les transactions passent du système bancaire habituel…
Pour mieux comprendre le fonctionnement de la finance de l’ombre par
rapport au système bancaire classique, on peut évoquer le cas habituel d’un
particulier qui se tourne vers sa banque pour certains besoins de
financement. Une demande de prêt immobilier par exemple, ou un prêt à la
consommation pour un achat de voiture ou pour un projet personnel. Pour
répondre à ce type de demande, la banque puise dans les dépôts bancaires,
mais également dans les liquidités que procurent les banques
centrales. L’emprunteur rembourse une somme convenue tous les mois,
avec un taux d’intérêt plus ou moins élevé. L’établissement bancaire absorbe
ensuite une partie des bénéfices dans ses fonds propres. Elle conserve surtout
la trace de l’ensemble de ses transactions dans ses bilans : les banques sont
soumises « à toute une série d’astreintes et de règles prudentielles
» (source).
…. aux opérations de finance peu régulée !
Pour répondre à ces réglementations, les banques ne sont pas autorisées à
avoir des créances que l’on pourrait qualifier de « douteuses ». Depuis les
années 80, on assiste donc à une multiplication des opérations de
titrisation, c’est-à-dire de la transformation de créances en titres
financiers. Les opérations sont ainsi sorties des bilans financiers
des banques, avec un taux d’intérêt plus élevé pour les plus
risquées.
Cela va encore plus loin. Le shadow banking regroupe ainsi tous les grands
acteurs financiers qui n’ont pas accès au refinancement des banques centrales
et qui n’ont pas de pouvoir de création monétaire. Des fonds divers et variés
: « sur le papier, nombre d’entre eux sont connus et bien répertoriés », relève ainsi Challenges.fr. « Des banques
d’affaires, des fonds d’investissement, des gestionnaires d’actifs, des
sociétés de garantie de crédit, des sociétés d’affacturage etc. »
Puisqu’elles ne sont plus effectuées dans le cadre bancaire traditionnel, ces
activités financières ne sont plus réglementées.
Cette vidéo réalisée par LeFigaro permet également de mieux comprendre
les mécanismes à l’œuvre.
Quel est le poids du shadow banking sur les finances internationales ?
Si la finance de l’ombre s’est fortement développée dans les années 80,
l’essor est encore plus fort depuis les années 2000. Le système présente en
effet des avantages pour les acteurs financiers : pas (ou très peu) de
réglementation, de la discrétion, des marges plus intéressantes. Et les
renforcements de la régulation bancaire, qui suivent directement les crises –
comme
cela a été le cas en 2008, augmentent l’attrait des acteurs
financiers pour le shadow banking.
Si bien qu’il devient difficile aujourd’hui d’estimer le poids de cette
finance de l’ombre. En 2017, un rapport du Conseil de stabilité financière
(FSB – Financial Stability Board) avançait un capital équivalent à 92 000
milliards de dollars. Soit près de 30 000 milliards de plus qu’en 2007… un
an avant la crise des subprimes et l’écroulement du système. « Après
avoir chuté jusqu’en 2011 sous l’effet de cette crise, la finance parallèle
est repartie de plus belle…. », relevait Boursier.com après la publication de ce rapport de la FSB.
L’une des raisons avancée par les spécialistes, c’est que finalement, le
shadow banking se nourrit de la réglementation bancaire et financière. « Plus
la réglementation se durcit, plus le shadow banking – déversoir des risques
bancaires – se développe et se technicise », relevait Le Figaro en 2015. Trois ans plus tard, cela continue à
se vérifier.
En 2010, le G20 a commencé à se pencher sur une meilleure maîtrise du
shadow banking, en créant le Conseil de stabilité financière. Mais depuis,
les choses n’ont pas réellement avancé et le FSB peine toujours à
estimer les chiffres réels et « rien de concret n’a juridiquement
abouti », estime l’économiste Jean-Yves Archer dans Les Echos.
Selon les estimations du FSB, les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la zone
euro détiennent une majorité des actifs qui constituent la finance de
l’ombre. Mais d’autres puissances économiques y émergent aussi de
plus en plus. C’est le cas de la Russie, de la Chine, de l’Inde…
Ainsi, le Monde se penchait en 2017 sur les premiers chiffres du shadow
banking en Chine. Un secteur qui atteignait alors 7 060 milliards d’euros,
mais qui s’étendait rapidement. Et « la rapidité avec laquelle il s’étend
devient une préoccupation pour les régulateurs chinois et à l’étranger,
inquiets du risque systémique caché. »
Pourquoi le shadow banking représente un risque majeur aujourd’hui
D’où viennent ces inquiétudes face à la finance de l’ombre justement ?
Précisément du système. Il répond aujourd’hui à des besoins des emprunteurs
et des investisseurs, et il contourne des réglementations jugées trop sévères
ou trop restrictives par certains gros investisseurs. C’est un rouage
du système « crédit – consommation – croissance ». Et lorsque tout
se passe bien, ce rouage tourne sans problème.
Mais il a deux inconvénients majeurs. D’abord, il représente un poids de
plus en plus important dans l’équilibre financier mondial. En 2015, il pesait
« un quart des actifs financiers mondiaux, la moitié du poids du système
bancaire traditionnel, et l’équivalent du PIB mondial annuel. » (source) Ensuite, il est au cœur d’une interdépendance de
l’ensemble des acteurs financiers. Si un seul maillon vient à se rompre,
c’est toute la chaîne qui est menacée. Et en bout de chaîne, on retrouve la
banque traditionnelle… et l’emprunteur qui paie aussi les pots cassés. Le
risque est systémique !
Et c’est déjà précisément ce qui s’est passé en 2008, lorsque la crise des
subprimes aux Etats-Unis a fini par provoquer une panique sur les marchés
américains, puis sur l’ensemble des économies mondiales. Bien sûr, si le
rouage est petit, une banque peut être sauvée par l’Etat. « Une échelle de grandeur
s’impose : la finance de l’ombre représente près de 3 fois le montant
du mécanisme de sécurité bancaire mis en place par l’Union européenne
», rappelle Jean-Yves Archer en guise de conclusion. J’ajouterai aussi que
dix ans après la crise, tous les indicateurs passent déjà au rouge, à un
moment où le shadow banking n’est toujours pas réglementé… dans un
contexte de surendettement et d’économies
zombifiées.
