Nous avons
beaucoup entendu parler ces dernières semaines de la place centrale que
jouent les marchandises dans le système bancaire parallèle chinois. Aucune
preuve n’a été avancée quant à l’échelle de ces activités, et l’Administration
d’Etat du contrôle des changes dit avoir mis un frein à ces activités en mai dernier.
Des marchandises diverses,
particulièrement du cuivre et de l’or, sont prétendument utilisées comme
garanties pour lever de grosses sommes d’argent. L’un des premiers articles à avoir été
publié sur le sujet concerne les emprunteurs on-shore fortement endettés, et a été suivi
plus récemment par d’autres articles impliquant des investisseurs off-shore.
Pour dire les choses simplement, un contrat financé par des marchandises
nécessite l’émission par une banque offshore d’une lettre de crédit contre
des actifs physiques en transit ou déposés dans des entrepôts, qui peuvent être
échangés contre de la monnaie locale. Cette monnaie est ensuite investie afin
de permettre un rendement supérieur au coût de propriété de ces actifs
physiques, et revient moins cher que le financement d’un carry trade en dollars.
Nous ne pouvons pas nier le
fait que les plus inventifs finissent toujours par trouver un moyen de
contourner les régulations gouvernementales, mais il n’est pas simple de
différencier ces transactions des échanges financiers classiques, qui
requièrent également des lettres de crédit et d’autres arrangements bancaires
similaires. L’idée que l’Administration d’Etat du contrôle des changes n’ait
pas la compétence de réguler les prêts garantis par des marchandises et n’ait
aucune idée de leur amplitude est difficile à accepter. Les étrangers qui
seraient prêts à risquer leur capital pour un carry trade
garanti par des marchandises sont un mystère pour tout esprit rationnel.
C’est pourquoi nous avons
recours à une multitude d’hypothèses. Ceux qui croient à ce genre d’histoires
ne parviennent pas à identifier les fluctuations de stocks titrés qui pourraient
justifier leurs arguments. Le caractère douteux de leur analyse est d’autant
plus évident pour ce qui est de l’or.
L’utilisation d’or dans les
échanges garantis par des marchandises doit pouvoir contourner les contrôles
imposés par les autorités chinoises sur le marché de l’or, ce qui est à ne
pas confondre avec les éléments d’actifs financiers offerts par les banques
membres du Shanghai Gold Exchange. Les analystes occidentaux font souvent l’erreur
de n’observer l’or que comme étant une simple marchandise, bien qu’il soit
clair que le gouvernement chinois s’en fasse une toute autre idée. Il s’est
accaparé du marché de l’or physique global et refuse de laisser de l’or
quitter son territoire, à moins qu’il ne soit envoyé vers les bijouteries de
Hong Kong. Le marché est contrôlé au travers de la Banque populaire de Chine,
qui contrôle aussi le SGE. Il n’y a aucune raison que la Banque de Chine
tolère les activités avancées.
L’exagération de l’amplitude
que prendraient en Chine les transactions parallèles garanties par des
devises supporte une attitude baissière, parce que dévoiler ces activités
pourrait entraîner l’arrivée de beaucoup d’or sur le marché physique. En
parallèle au ralentissement économique de la Chine, le cuivre a déjà atteint
un record à la baisse sur quatre ans. Il ne fait aucun doute que ces
hypothèses soient en partie responsables de la récente baisse du prix de l’or,
ce qui a favorisé les banques commerciales incapables de couvrir leurs
engagements physiques.
Il est peut-être un peu
cynique de suggérer que des intérêts particuliers se cachent certainement
derrière la promotion de cette affaire, mais ceux qui écrivent à son sujet
semblent ignorer ce qu’il y a de plus évident. Les réserves de cuivre de la
Chine sont soutenues par une demande réelle, et l’or est fermement contrôlé
par la Banque populaire de Chine. Le gouvernement et le peuple chinois
perçoivent l’or comme supérieur aux devises fiduciaires et comme une
protection contre les incertitudes économiques, et non une victime de ces
dernières.
