|
|
Cahuzac a menti. Il en subit d’ores et
déjà les conséquences en termes de réputation et
de carrière. Il risque d’en subir les conséquences
juridiques. Il en restera une batterie de mesures en faveur de la
transparence. Leur effet réel sera, comme d’habitude, incertain.
Il existe déjà toute une myriade de mesures pro- transparence,
contre le pantouflage et les conflits d’intérêt. En
rajouter quelque unes ne changera pas forcément la donne, surtout dans
un monde habitué à pratiquer le grand écart entre les
paroles et les actes.
Cette affaire
ne devrait cependant pas rester l’arbre qui cache la forêt. Car
au-delà des mensonges d’un « homme qui a failli »,
pour reprendre une expression du président de la République, se
cachent une myriade de mensonges collectifs. Nombre de ces mensonges auront des
effets sur notre bien-être et sur celui de nos enfants, nés ou
à naître, bien plus durables que ceux d’un
éphémère ministre du budget. Ces mensonges sont liés
à tous nos aménagements avec la réalité
collective, qu’il s’agisse d’embellir la situation ou de
refuser de l’appréhender.
Ils concernent
notamment la planification budgétaire au sens large, qu’il
s’agisse de concevoir le budget pour l’année à
venir ou les années à venir. Ces processus sont au cœur de
notre démocratie, or ils ont subi une dérive massive depuis 39
ans. Ils n’illustrent plus une planification responsable, mais relayent
les souhaits de gouvernants peu enclins à dire la
vérité. À force de vouloir penser que la reprise est
pour l’an prochain, le déficit est devenu la règle depuis
1974 et un des fondements de la démocratie parlementaire est devenu un
théâtre d’ombres. Le vote du budget s’apparente
à un exercice de rêverie éveillée, ce qui ôte
une grande partie de la valeur de ce processus démocratique clef.
Ce qui est
vrai pour le budget l’est aussi pour toutes les projections à
moyen terme établies par les pouvoirs publics dans le cadre des
« loi de programmation des finances publiques ». Ces
prévisions à moyen terme sont devenues, elles aussi, un
exercice imposé. On est en droit de se demander si leur unique
intérêt n’est pas de repousser à l’infini
l’ajustement, en obtenant un quitus des autorités
européennes.
Bien sûr
il faut attester périodiquement d’efforts en faveur de la
sincérité, mais là encore plus personne n’est dupe.
Une technique de base est de diluer la responsabilité en
s'appuyant sur des tiers, des spécialistes censés être
plus indépendants que les décideurs élus. Cette technique
éprouvée marche fréquemment. Elle a donné lieu
à un sans faute, ou sans
vérité, en matière de retraites. Une instance comme le Conseil
d'orientation des retraites se livre, année après année,
à des exercices de projection avec des hypothèses qu’aucun
conseil indépendant n’oserait retenir. Le dernier jeu de
simulation nous propose par exemple de nous projeter dans l'avenir avec des
taux de chômage jamais atteints depuis 1978. D'aucuns pourraient penser
que la prévision est un art difficile, mais il suffit de voyager chez
nos voisins pour comprendre qu'il est possible de faire des prévisions
sincères et que c'est même la norme.
Plus rarement le mécanisme de dilution de la
vérité échoue. Ce fut récemment le cas
s'agissant du Haut conseil des finances publiques (HCFP). Ce conseil
indépendant tout juste installé vient de se prononcer sur les
hypothèses employées dans le scénario
macroéconomique associé au programme de stabilité
présenté le 17 avril en conseil des ministres. Le HCFP a montré
que, là encore, elles pèchent par optimisme. On aurait pu
penser que le gouvernement, qui venait d’introniser ce nouveau conseil,
aurait fait le choix de réviser sa copie. Que nenni, le ministre de
l'Économie et des Finances propose benoitement de garder les
hypothèses jugées irréalistes, afin de marquer sa
confiance dans la politique gouvernementale.
Une fois de plus, on comprend que la
sincérité budgétaire n'est pas une fin en soi. Mais comme
le dit l'adage les promesses n'engagent que ceux qui les croient. N'est-t-il
pas temps de grandir et de réaliser que des mensonges, même
réitérés avec brio, ne font pas une
réalité. Au-delà de la faute individuelle d’un
ministre, sur laquelle il est légitime de s’indigner, il nous
incombe de faire nos choix et de cautionner, ou non, un dérapage
massif des finances public qui aura nécessairement des
conséquences sur le bien être des générations
futures.
|
|
