|
|
Le livre numérique ne fait
pas toujours l'unanimité. Récemment, l’écrivain
péruvien et le lauréat du prix Nobel de littérature,
Mario Vargas Llosa, a pris la défense du
livre papier. « Il faut tout faire pour que le livre ne
disparaisse pas » a-t-il
déclaré en octobre, en marge du Congrès international de
la langue espagnole à Panama. Selon lui, « l'esprit
critique, qui a été le produit des idées contenues dans
les livres papier, pourrait extraordinairement s'appauvrir si les
écrans finissent par enterrer les livres ». Et il
ajoute : « Je suis convaincu que la littérature qui
s'écrirait exclusivement pour les écrans serait une
littérature beaucoup plus superficielle, de pur divertissement et
conformiste ».
Pour autant, ces
déclarations ne permettent pas de conclure à la
nécessité d’une régulation étatique du
marché du livre. Or c’est pourtant ce que vient de faire la
France en adoptant au Sénat jeudi 9 janvier une loi destinée
à empêcher les opérateurs en ligne, comme le géant
américain Amazon, de cumuler la gratuité des frais de port du
livre avec la remise autorisée de 5 %. Mario Vargas Llosa n’a pas encore réagi à
l’annonce de cette nouvelle mesure restrictive. Mais quand on
connaît le personnage, tout laisse à penser qu’il doit
condamner ce type de mesure protectionniste.
Agé de 77 ans, l’écrivain
péruvien est naturalisé espagnol depuis 1993 et a
été couronné par le prix Nobel de littérature en
2010 pour « sa cartographie des structures du pouvoir et ses images
tranchantes des résistances, révoltes, et défaites
individuelles ».
En plus de son œuvre
proprement littéraire, il a passé une partie de son temps
à analyser la faillite du communisme en Amérique latine : autoritarisme, « fausses »
révolutions, nationalisme et corruption. Son parcours intellectuel a
été influencé par la lecture de trois auteurs : Karl
Popper, Friedrich Hayek et Isaiah Berlin. Il le dit
lui-même : « Si je
devais nommer les trois penseurs modernes auxquels je dois le plus, je
n’hésiterais pas une seconde : Popper, Hayek et Isaiah Berlin. J’ai commencé à les
lire tous les trois voici vingt ans, au sortir de mes illusions et des
sophismes du socialisme, et en quête, parmi les philosophies de la
liberté, de celles qui avaient le mieux démonté les
mensonges constructivistes (formule de Hayek) celles qui proposaient des
idées plus radicales pour réaliser, en démocratie, ce
que le collectivisme et l’étatisme avaient vainement
promis : un système capable de marier ces valeurs contradictoires
que sont l’égalité et la liberté, la justice et la
prospérité ». (Les
enjeux de la liberté)
Retour sur une controverse : le nationalisme culturel
Au début des années 1990, dans une controverse
avec Régis Debray à propos de l’exception culturelle
française, Vargas Llosa reconnaissait que la
valeur commerciale des produits culturels coïncidait rarement avec leur valeur
artistique, ce qui est certainement un problème. Mais il ajoutait
immédiatement que rien ne corrompait ni n’affaiblissait autant
un travail créatif de tout ordre que le parasitisme étatique. Il
s’adressait directement à Régis Debray :
« Ta recette pour soigner tel mal, c'est de supprimer la
liberté et de la remplacer par le despotisme éclairé.
C'est-à-dire par un État interventionniste. (…) Les
cultures n’ont pas besoin d’être protégées
par des bureaucrates ou des policiers, ni confinées derrière
des barreaux, ni isolées par des douanes, pour demeurer vivantes et
fécondes, car cela les folklorise plutôt, et les flétrit ».
Son argumentation contre le principe de l'« exception
culturelle » pour les films et les émissions de
télé était qu’un tel principe risquait
d’être adopté également pour les disques, les livres
et finalement pour tous les produits industriels. Pourquoi ne pas
établir aussi des quotas stricts pour la consommation des marchandises
étrangères de toute nature ? Les produits gastronomiques, la
toilette, les usages traditionnels dans le domaine du transport, des loisirs
et du travail ne sont-ils pas des manifestations d'une culture ? Une fois
admis le principe d'une « exception culturelle », il n'y a pas de
produit industriel exempt d'arguments valables pour exiger un
privilège identique, et avec raison. « Ce chemin ne conduit
pas à la sauvegarde de la culture, mais à l'asservissement d'un
pays, pieds et poings liés, à l'étatisme.
C'est-à-dire, à une diminution de sa liberté. »
Remplacer le
marché par la bureaucratie d'État pour réguler la vie
culturelle d'un pays ne garantit pas que les favorisés (les libraires
français) soient les plus originaux et les plus doués, et que
les pénalisés (Amazon) soient les plus médiocres.
Pour revenir
aux propos récents de Vargas Llosa, il faut
aller sur des sites
en langue espagnole pour trouver l’intégralité de sa
déclaration. On découvre alors qu’il a salué
l'impact des nouvelles technologies et estimé que « les
blogueurs d'Internet ont réussi à contourner le contrôle
et la censure des régimes totalitaires ». Il s’est
dit convaincu qu’Internet a « rendu presque impossible de
nos jours les systèmes entièrement contrôlés d’information
et de censure ». Il est donc très difficile de
prophétiser ce qui va se passer dans le domaine du livre. Le lauréat
du prix Nobel de littérature conclut simplement : « Mon
espoir est que coexistent dans l'avenir le livre papier et les livres
numériques ».
|
|
