Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en
Dans la même rubrique

Or, ce jour de 1933 où l’Amérique a fait défaut. Sebastian Edwards

IMG Auteur
Publié le 18 octobre 2019
949 mots - Temps de lecture : 2 - 3 minutes
( 2 votes, 5/5 ) , 2 commentaires
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
[titre article pour referencement]
0
envoyer
2
commenter
Notre Newsletter...
Rubrique : Editorial du Jour
Quand l'Amérique fait défaut.PNG

Sebastián Edwards est professeur d’économie internationale à UCLA et auteur, plus récemment, de American Default: l’histoire inédite de FDR, la Cour suprême et la bataille sur l’or .

L’un des mythes les plus répandus sur les États-Unis est que le gouvernement fédéral n’a jamais failli à ses dettes. Il y a juste un problème: ce n’est pas vrai, et même si peu de gens se souviennent des «cas de la clause d’or» des années 1930, cet épisode contient de précieuses leçons pour les leaders aujourd’hui.

LOS ANGELES – L’un des mythes les plus répandus sur les États-Unis est que le gouvernement fédéral n’a jamais failli à ses dettes. Chaque fois que le plafond de la dette est débattu au Congrès, les politiciens et les journalistes époussettent un trope commun: les États Unis ne raidissent pas leurs créanciers .

Il y a juste un problème: ce n’est pas vrai. Il y a eu, il y a des décennies, lorsque les États-Unis se sont comportés davantage comme une « république bananière » qu’une économie avancée, restructurant les dettes unilatéralement et rétroactivement. Et même si peu de gens se souviennent de cette période critique de l’histoire économique, ils en tirent des leçons précieuses pour les dirigeants d’aujourd’hui.

En avril 1933, dans le but d’aider les États-Unis à échapper à la Grande Dépression, le président Franklin Roosevelt a annoncé son intention de sortir les États-Unis de l’étalon-or et de dévaluer le dollar. Mais ce ne serait pas aussi facile que calculé FDR. La plupart des contrats de dette à l’époque comprenaient une «clause d’or» stipulant que le débiteur devait payer «pièce d’or» ou «équivalent or». Ces clauses ont été introduites pendant la guerre civile pour protéger les investisseurs contre une éventuelle poussée inflationniste. .

Pour le FDR, cependant, la clause d’or était un obstacle à la dévaluation. Si la devise était dévaluée sans aborder la question contractuelle, la valeur en dollars des dettes augmenterait automatiquement pour compenser le taux de change plus faible, entraînant des faillites massives et des augmentations énormes de la dette publique.

Pour résoudre ce problème, le Congrès a adopté une résolution commune le 5 juin 1933, annulant toutes les clauses d’or dans les contrats passés et à venir. La porte a été ouverte pour la dévaluation – et pour un combat politique. Républicains ont été consternés que la réputation du pays a été mis en danger, tandis que l’administration Roosevelt a fait valoir que la résolution ne constituait pas « une répudiation des contrats. »

Le 30 janvier 1934, le dollar a été officiellement dévalué . Le prix de l’or est passé de 20,67 $ l’once – un prix en vigueur depuis 1834 – à 35 $ l’once. Il n’est pas surprenant que ceux qui détiennent des titres protégés par la clause d’or aient affirmé que l’abrogation était inconstitutionnelle. Des poursuites ont été engagées et quatre d’entre elles ont finalement été portées devant la Cour suprême; en janvier 1935, les juges ont entendu deux affaires portant sur des dettes privées et deux sur des obligations gouvernementales.

La question sous-jacente dans chaque cas était essentiellement la même: le Congrès avait-il le pouvoir de modifier les contrats rétroactivement?

Le 18 février 1935, la Cour suprême a annoncé ses décisions. Dans chaque cas, les juges ont statué 5-4 en faveur du gouvernement – et contre les investisseurs cherchant une compensation. Selon l’ opinion de la majorité , l’administration Roosevelt pourrait invoquer la «nécessité» pour justifier l’annulation de contrats si cela pouvait aider à libérer l’économie de la Grande Dépression.

Le juge James Clark McReynolds, un avocat du sud qui était procureur général des États-Unis pendant le premier mandat du président Woodrow Wilson, a écrit l’opinion dissidente – une pour les quatre cas. Dans un bref discours, il a parlé du caractère sacré des contrats, des obligations gouvernementales et de la répudiation sous le couvert de la loi. Il a terminé sa présentation avec des mots forts: « La honte et l’humiliation sont sur nous maintenant. Le chaos moral et financier peut être attendu avec confiance. « 

La plupart des Américains ont oublié cet épisode, alors que l’amnésie collective a contaminé un événement qui contredit l’image d’un pays où la primauté du droit prévaut et où les contrats sont sacrés.

Mais les bons avocats s’en souviennent encore; aujourd’hui, la décision de 1935 est invoquée lorsque les avocats défendent des pays en défaut (comme le Venezuela ). Et, alors que de plus en plus de gouvernements font face à de nouveaux dangers liés à la dette – tels que les engagements non financés associés aux obligations en matière de retraite et de soins de santé – nous pourrions voir l’argument apparaître encore plus fréquemment.

Selon des estimations récentes , les passifs non provisionnés du gouvernement américain représentent un stupéfiant 260% du PIB – et cela n’inclut pas la dette fédérale conventionnelle et les passifs non étatiques de l’État et des collectivités locales. Ce n’est pas non plus un problème uniquement pour l’Amérique; Dans de nombreux pays, les engagements en matière de retraite et de santé augmentent, alors que la capacité de les couvrir diminue.

Une question clé est donc de savoir si les gouvernements qui cherchent à ajuster rétroactivement les contrats peuvent à nouveau invoquer l’argument juridique de la «nécessité». L’abrogation de la clause d’or en 1933 fournit d’abondantes raisons juridiques et économiques pour envisager cette possibilité. La Cour suprême des États-Unis a déjà accepté l’argument de la «nécessité». Il n’est pas tiré par les cheveux de penser que cela puisse se reproduire.

Sebastián Edwards est professeur d’économie internationale à UCLA et auteur, plus récemment, de American Default: l’histoire inédite de FDR, la Cour suprême et la bataille sur l’or .

Source https://www.zerohedge.com/news/2018-05-25/whe...nment-defaulted
<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :5 (2 votes)
>> Article suivant
"A force de tout voir on finit par tout supporter… A force de tout supporter on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer on finit par tout accepter… A force de tout accepter on finit par tout approuver !" Saint Augustin (354-430)/
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
Je crois également qu'ils ont remboursé la France de Louis XVI (pour son intervention lors de l'indépendance) que très tard et pour pouvoir acheter la Louisiane à Napoléon 1°. Sinon, ils auraient fait défaut...
globalement à part cette carambouille sur l’or, les USA ont toujours remboursé leurs dettes . . . mais en monnaie de singe grâce aux tirages spéciaux pour inonder le marché de vrais-faux dollars (ou faux-vrais dollars, c’est selon)
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Dernier commentaire publié pour cet article
Je crois également qu'ils ont remboursé la France de Louis XVI (pour son intervention lors de l'indépendance) que très tard et pour pouvoir acheter la Louisiane à Napoléon 1°. Sinon, ils auraient fait défaut...  Lire la suite
BROURI - 31/10/2018 à 16:44 GMT
Top articles
Derniers Commentaires
Le gouvernement micromanage avec succès
27 maiCédric572
L'union soviétique arrive...
Les banques vont déclarer aux impôts si vous possédez un coffre à l...
25 maizelectron
Donc ça va en obliger certains à creuser au fond du jardin pour couler quelques tonnes de béton ferraillé pour faire un chouette bunker piégé, domm...
La division de la société ou distanciation sociale vue par Orwell. ...
11 maiLouis L.1
le "Grand Etre Lumineux qui a pour corps physique la Terre" *, n'en peut plus. Un nombre grandissant, parmi nous, est révulsé par ce sinistre a...
Et maintenant, une tempête de cerfas
08 maiPatrick W1
Déconfinement: J'adore l'image des administrations qui jappent des contraintes comme des Teckels sous cocaïne.... Humour décapant. Merci.
Démondialisation. Les États-Unis vont aider leurs entreprises manuf...
08 maiPatrick W
Excellent....!!
La division de la société ou distanciation sociale vue par Orwell. ...
08 maiC.3
Un vent de Jacquerie se lève.. Il faudra bien en passer par là, quel qu' en soit le prix à payer..
Bill Gates, futur maître de la planète?
07 maiPatrick W
et sur ' opednews.com" Sans vaccin vous ne serez plus autorisés à acheter, voyager, travailler, ou vous déplacer.....
Bill Gates, futur maître de la planète?
07 maiPatrick W
Bonjour Lucifer......et pour les âmes non-sensibles, on trouve à propos de ce groupe de maniaques délirants" des révélations à vomir.....sur le si...
Articles les plus commentésFavorisPlus...
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX