Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en
Dans la même rubrique

Pas d’élargissement de l’écart de richesse avec les 1% depuis 1960

IMG Auteur
Publié le 11 avril 2014
372 mots - Temps de lecture : 0 - 1 minutes
( 4 votes, 5/5 ) , 43 commentaires
Imprimer l'article
  Article Commentaires Commenter Notation Tous les Articles  
0
envoyer
43
commenter
Notre Newsletter...
SUIVRE : Etats-unis
Rubrique : Editoriaux

Après tout ce que nous avons pu entendre dire des 1% de la bouche de l’Economic Policy Institute et de bien d’autres, une étude menée par Emmanuel Saez et Gabriel Zucman, de l’Université de Berkeley, intitulée The Distribution of US Wealth, Capital Income and Returns since 1913 ne présente aucun élargissement de l’inégalité de richesse entre les 99 et les 1% depuis 1960.

L’augmentation de l’inégalité de richesse ne concerne pas les 10 ou 1% les plus riches des Etats-Unis, mais les .1 voire .01%. Voici quelques graphiques qui valent d’être observés :

 

Le capital a toujours été concentré



Top 10%



Top 1% et éloignement du top 0.1%


Remontée légère des 1% (moins les 0,1%)


Les vrais 1%

Suite à la publication de l’étude ci-dessus, The Atlantic a publié un article intitulé How You, I, and Everyone Got the Top 1 Percent All Wrong

Des années durant, j’ai commis les mêmes erreurs quant aux inégalités de richesse aux Etats-Unis. Je m’en excuse.


J'ai écrit à maintes reprises que la plus importante disparité de capital aux Etats-Unis se trouvait entre les 1% et les 99%. Par exemple, en observant l’évolution d’un revenu d’investissement depuis la fin des années 1970, je m’imaginais souvent un graphique comme celui-ci, publié par l’Economic Policy Institute, présentant les 1% s’éloignant de plus en plus du reste des citoyens.




Il semblerait que l’inégalité de richesse n’ait pas à voir avec les 1% et les 99%, mais avec les 0,1% et les 99,9% (ou si vous préférez, les 0,01% et les 99,99%). En clair, ce groupe, composé principalement de banquiers et de chefs d’entreprise, participe au marché des actions pour en tirer des revenus d’investissement. Et ce sont ces derniers qui sont à l’origine de l’écart de richesse aux Etats-Unis, et non les revenus du travail.


Ces 0,1% ne sont pas les mêmes personnes d’année en année. Observons par exemple les « Fortunate 400 », qui apparaissent sur la liste annuelle des 400 déclarations de revenus les plus élevées du pays. Entre 1992 et 2008, 3.672 contribuables sont apparus sur cette liste. Un seul pourcent de ces « Fortunate 400 » - quatre familles – est apparu sur la liste pendant 17 années consécutives.


Voilà qui sont les vrais 1%.


Données et statistiques pour les pays mentionnés : Etats-unis | Tous
Cours de l'or et de l'argent pour les pays mentionnés : Etats-unis | Tous
<< Article précedent
Evaluer : Note moyenne :5 (4 votes)
>> Article suivant
IMG Auteur
Mish 13 abonnés
Réflexions sur de débat de l’inflation /déflation/stagnation et autres remarques sur l’or, l’argent, les monnaies, les taux d’intérêts et les politiques monétaires affectant les marchés mondiaux.
Publication de commentaires terminée
  Tous Favoris Mieux Notés  
Dernière info : http://lelab.europe1.fr/Francois-Hollande-recoit-a-dejeuner-trois-economistes-qui-plaident-pour-la-fin-du-SMIC-14021

Le changement, c'est pour très bientôt.
Evaluer :   1  1Note :   0
EmailPermalink
Oui, ce changement est pour bientôt! Ceci dit,au cours de l'année 2013, Goldman sachs a fait parvenir une étude à François Hollande.Celle-ci lui demandait de réduire les salaires de 30% en moyenne! Il y a quelque temps, Mario Draghi déclarait que le modèle social "européen" était fini, il y a quelques semaines l'Allemand Peter Harz était convié à l'Elysée...Les pièces du puzzle se mettront en place après le 25 mai!
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
cette étude ne prend que les chiffres déclarés à l'administration fiscale pour l'IRS, quid de l'évasion fiscale dont les 1% sont très friands. En tout cas cette étude n'a pas l'air de prendre en compte la répartition des richesses, puisque 50% des américains ne détiennent qu'entre 1 et 2% du PIB et les 1% les plus riches détiennent 35/38% du PIB contre 30% il y a moins de 10 ans. Le constat est clair, les 1% ont augmenté leur part dans la richesse nationale, les riches deviennent plus riches et les pauvres sont plus nombreux. Dire qu'il n'y a pas eu d'accroissement des inégalités entre les 1% les plus riches et les autres est une blague, que même cette étude à la méthodologie plus que douteuse ne pourra contredire
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
On peut être sceptique sur les conclusions de cette étude. Il y a cependant un élément qui a circulé ces derniers temps sur le NET.
En 2012, la fortune, si on peut appeler cela ainsi,de la moitié de l'humanité la moins riche équivalait à celle des 82 multi-miliardaires les plus riches.

En 2013,la fortune de la moitié de l'humanité la moins riche correspondait à celle réunie par les 67 multi-milliardaires les plus riches! On assiste bien à une concentration inouïe de la richesse en un nombre de personne deplus en plus réduit.

Par ailleurs, les 300 personnes les plus riches de la planète concentre sur elles la moitié de la richesse de l'humanité!

Vu sous cet angle,quand l'auteur évoque les 0,01% et les 99,99% son raisonnement tient la route!

En prenant ces proportions à l'échelle de la France. 0,01% de la population c'est environ 6 500 personnes... A l'échelle de la planète,c'est un peu plus de 70 000 personnes!

Quand on se met à parler de 1% de la population, cela fait environ 650 000 personnes en France et un peu plus de 70 000 000 de personnes!
Evaluer :   0  1Note :   -1
EmailPermalink
La DGFiP publie dans la partie STATISTIQUE de impots.gouv les déclarations totales des revenus (avec 3 ans de retard certes, alors qu'elle impose dès septembre les revenus de l'année N-1), l'INSEE aussi publie avec retard (3 à 4 ans, alors qu'elle dispose de la base statistique de la DGFiP en temps réel!!!), on y découvre effectivement que 6 000 foyers fiscaux disposant des revenus les plus élevés soit supérieurs à 800 000 euros.Ceci avant impôts bien entendu (IR, PS, IPV, DMTO, DMTG, ISF, TVA, TIPP, etc.) et pour les 38 000 000 autres foyers fiscaux, ceux qui perçoivent des avantages sociaux qui eux ne sont pas imposables. On peut constater dans les stat de l'OCDE que l'écart entre les plus riches et les plus pauvres est constant et qu'en France notamment, cet écart est le plus faible des pays développés soit
L'ouvrage de T Piketty, l'économie des inégalités(Ed la Découverte-2008) nous informait en page 14, que les écarts de revenus disponibles une fois tous les impôts et tranferts pris en compte et ajustés par la taille des ménages était de 3,5 en France (source OCDE)
On expose trop souvent des données quantitaives alors qu'une approche sélective devrait être opérée, en effet, les plus riches ne sont pas toujours les mêmes personnes d'une année sur l'autre et les surprises sont de taille lorsque le facteur temps s'y prête. D'autre part la population étant très réduite, le facteur de nouveauté est très fort.
Une remarque, il faut faire une distinction entre le revenu dont on vit et le capital ou la richesse est investi et non disposnible. Toujours l'ouvrage de T Piketty précité, en page 6, nous apprend :"58,80 % des revenus perçus par les ménages sont des salaires, 5,8 % les revenus des TNS, les transferts sociaux 9,5 %, 21,3 %sont les retraites et 4,6 % les revenus du patrimoine".
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
D'après les graphiques présentés par Mish (surtout le premier), ce sont les 0,01 % les plus riches des ménages américains qui ont augmenté leur part de la richesse nationale US, celle-ci passant d'environ 3 % en 1980 à environ 11 % aujourd'hui. 0,01 % = 1/10 000 donc. Soit environ 8000 ménages. Difficile de les nommer tous...

Mais on peut toujours consulter le classement Forbes des plus riches de la planète, qui répertorie tous les milliardaires du monde, soit environ 1500 personnes. Cependant, ce classement pourrait comporter des omissions. Ainsi, un seul Rockefeller, David, y figure, et encore à une humiliante 580e position, avec une fortune personnelle de seulement 2,9 milliards $. Deux Rothshild également, le premier sous la 800e position. C'est à vous dégoûter d'être banquier ;-)
Evaluer :   1  1Note :   0
EmailPermalink
"Voilà qui sont les vrais 1%" Eh bien oui, qui sont donc ces 4 fortunates families? Ces "vrais 1%? Vous avez peut-être oublié votre dernière phrase... Ils ont bien mérité que vous les nommiez, non? Les 900 000 000 qui souffrent de la faim, ce serait trop long, n'est-ce pas? Allez, quatre malheureux noms de véritables vainqueurs...
Evaluer :   4  3Note :   1
EmailPermalink
Quel est le rapport entre ces 4 personnes et 900M de crève-la-faim ?
Evaluer :   1  3Note :   -2
EmailPermalink
la simple notion de proportionnalité... qu'est ce que vous croyez? Que ces quatre familles (et non pas personnes) ont tiré tant de richesse de leur propres mérites? Vous vous êtes sans doute créé vous-même, à ce compte là? Dans ce cas nos problèmes ne sont pas vos problèmes et je ne vois pas pourquoi vous posez la question... Sinon, eh bien, ne pas voir ce rapport, d'autant plus quand on prétend s'intéresser à l'économie (votre présence ici-même l'atteste) c'est là une forme aiguë d'aveuglement (et là dis-donc, on reste gentil...)

Par ailleurs le terme de "Crève-la-faim" est une insulte:
1°) à ces 900 000 000,
2°) à l'humanité toute entière,
elle retombe donc sur vous à double titre: comme insulte et comme honte...

"Le luxe est un crime contre l'humanité chaque fois qu'un membre de la société souffre et qu'on ne l'ignore point"
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
« qu'est ce que vous croyez? »

Le fameux « que croyez-vous », au nom duquel on a brulé pas mal de savants et tué nombre de Juifs…

« la simple notion de proportionnalité... »

Mais bien sur, c'est les vases communicants… Un peu comme la psychologie des triangles ou la sociologie des bosons…
Enfin, vous démontrez que vous n'y connaissez rien en économie, même pas les principes de base, c'est pour ça que vous préférez les « qu'est ce que vous croyez? », permettant de balayer la science d'un revers de la main…

Allez : dans quels pays vivent les 4 personnes les + riches, dans quels pays vivent ces 900M de plus pauvres ? En quoi les uns seraient responsables du sort des autres ?
Expliquez-nous ça plutôt que de de faire des slogans, de détourner en faisant appel à l'envie ou la croyance…
Les assertions, c'est lolesque, mais ce ne sont pas des arguments en soi…

« c'est là une forme aiguë d'aveuglement (et là dis-donc, on reste gentil...) »

Sous-entendre une insulte est en soi une insulte… Ce à quoi je vous répond : mieux vaut être aveugle qu'une raclure socialiste… :)

« Par ailleurs le terme de "Crève-la-faim" est une insulte: »

Ah ? En quoi avoir faim ou être pauvre est une insulte ou une honte ?

"Le luxe est un crime contre l'humanité chaque fois qu'un membre de la société souffre et qu'on ne l'ignore point"

Encore des slogans sans queues ni têtes…
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
"« la simple notion de proportionnalité...»
Mais bien sur, c'est les vases communicants…"

"Rivlin cite d'entrée de jeu Mitchell Kertzman, connaisseur subtil et reconnu des us et coutumes des oligarques nord-américains. Kertzman dit : "Tuer ou être tué, dévorer ou mourir, telle est leur devise". "Posséder les marchés, anéantir les concurrents", leur vocabulaire est toujours emprunté à la destruction et à la guerre. "Au fond, toutes les grandes entreprises de haute technologie, toutes celles qui sont parvenues en haut de l'échelle, sont dirigées par des assassins sanguinaires... Pour parvenir à ce niveau, vous devez être un parfait requin".

"En quoi les uns seraient responsables du sort des autres ?"

"Plus de 2 milliards d'êtres humains vivent dans ce que le Programme des Nations unies pour le développement (PNUD) appelle la "misère absolue", sans revenu fixe, sans travail régulier, sans logement adéquat, sans soins médicaux, sans nourriture suffisante, sans accès à l'eau propre, sans école. Sur ces milliards de personnes, les seigneurs du capital mondialisé exercent un droit de vie et de mort. Par leurs stratégies d'investissement, par leurs spéculations monétaires, par les alliances politiques qu'ils concluent, ils décident chaque jour de qui a le droit de vivre sur cette planète et de qui est condamné à mourir."

Ces "réponses" sont tirées de "Les nouveaux maîtres du monde et ceux qui leur résistent" de Jean Ziegler. Il date de 2002, mais il est a lire et a relire et toujours d'actualité.

En outre, il n'est pas difficile de comprendre que dans le cadre de la mondialisation, l'impact de ces seigneurs du capital es désormais mondiale et non plus locale. Une décision d'un oligarque nord-américain peut avoir une influence non négligeable sur toute une population en Afrique.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
Jean Ziegler… L'ami des dictateurs rouges et tiers-mondistes, des Kadhafis, des Mengistu, des Mugabe, des Castro… Enfin, jusqu'à ce que les fréquenter devienne nuisible à sa réputation… Vante et défend ces systèmes dictatoriaux qui emprisonnent les opposants ; si prompt à tirer à boulets rouges sur les démocraties libérales mais préfère jouir cependant de leur niveau de vie (enfin, aux frais du contribuable), de la qualité de leurs soins et leur enseignement plutôt que de ses pays modèles…

Exactement le personnage type de la grande parade, l'idiot-utile, une crapule…
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
@ Ph11

Objection votre honneur ! Cette réponse est irrecevable.

Vous répondez par une attaque ad personam plutot qu'en apportant des arguments valables capables de s'opposer a ce qui a été écrit.
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink
D'abord, pas ad personam, mais ad hominem.

De plus, souligner la qualité de la personne reste pourtant décisif afin d'éclairer la qualité de l'argumentation pour des question de fiabilité de l'agent d'information. Si la source d'information est peu fiable, l'information a de fortes chances d'être peu fiable.

Et apporter des arguments rationnels à un tel bullshit idéologique et aux allégations est pour la plupart du temps inutile, exige un travail souvent titanesque qui va de toutes façons être ignoré ou écarté par une pirouette ou un autre biais cognitif…
J'ai autre chose à faire qu'à prouver l'inexistence des licornes ou réfuter les théories de la conspiration…
Evaluer :   1  3Note :   -2
EmailPermalink
@ Ph11

"souligner la qualité de la personne reste pourtant décisif afin d'éclairer la qualité de l'argumentation pour des question de fiabilité de l'agent d'information"

Flagrant délit de mauvaise foi ! Argument bien trop facile comme stratégie de défense afin de ne pas avoir a opposer d'argument valable que vous n'avez pas.

On peut apprécier ou pas quelqu'un, cela ne doit pas mettre en doute la qualité de son travail. Il existe des des gens très cons dans la vie (défaut de Q.E.), qui font cependant un travail de qualité.

Et en ce qui concerne Ziegler, ce n'est pas son cas et c'est quelqu'un de très bien. De toute façon, il n'aurait pas été plus crédible à vos yeux s'il avait opté pour une vie de "mère Thérésa". On n'est pas obligé de renoncer à tout pour être sincère dans ses conviction ni pour avoir le droit de défendre les plus démunis.
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink
« Flagrant délit de mauvaise foi ! »

Pas plus que vous. Vous avez vos convictions, vous n'accepterez rien qui ne les remette en question.

« Argument bien trop facile »

Il n'y a rien de trop facile là dedans, juste un fait. Je recadre la personne et c'est normal, étant donné que le travail d'une personne est influencé par la personne. Et je me suis suffisamment expliqué pour cela, et c'est rationnel. Mais par biais idéologique, vous ne pouvez pas le reconnaitre et préférez faire du verbiage… C'est fatigant, ces gamineries…
Si vous n'avez rien d'autre à dire, je ne vous répondrais plus sur ce sujet…

« On peut apprécier ou pas quelqu'un, cela ne doit pas mettre en doute la qualité de son travail. »

Mouii… Dénoncer l'occident méchant, dire que la pauvreté, la famine, c'est injuste, c'est du travail de qualité ? Et accuser l'Occident d'en être à l'origine, c'est du travail de kalitai ?
Son travail, d'abord, ce ne sont pas des sciences naturelles aux faits indéniables et réfutables, mais de la sociologie, du moins à ses débuts mais surtout du militantisme idéologique par la suite…

« il n'aurait pas été plus crédible à vos yeux s'il avait opté pour une vie de "mère Thérésa" »

Mère Térésa, elle n'occupait pas un bureau de l'ONU et s'occupait réellement des malheureux plutôt que de condamner les autres qui n'en font pas assez, tout en recevant des prix KDaffy, en dénonçant Israel, les USA, etc…
D'ailleurs, que pensez-vous des leaks concernant ses entraves au PAM ?
http://www.unwatch.org/site/apps/nlnet/content2.aspx?c=bdKKISNqEmG&b=1319279&ct=11619195
Ça, c'est un beau travail, Mmh ?

Si vous voulez vraiment un travail de qualité concernant les pays pauvres, ce n'est pas Jean Zykler, qui depuis sa tour d'Ivoire, condamne l'Occident qui devrait être plus charitable et devrait avoir honte d'être riche alors qu'il existe des pays pauvres, mais cet économiste, originaire d'un pays du tiers-monde et expose les cause structurelles de ces pays, pourquoi ils ne se développent pas, donne des faits, les explique, donne des raisons historiques…
http://www.contrepoints.org/2014/05/18/166309-quel-est-le-vrai-secret-du-capitalisme

La charité internationale n'a servi à rien, sauf à entretenir les hommes au pouvoir qui sont la cause des problèmes de ces pays et empêche le développement…
C'est avant tout aux populations locales d'instaurer des institutions valables. Sans ça, ils ne se developperont pas.
Evaluer :   1  3Note :   -2
EmailPermalink
@ ph11

"Jean Zykler"

Et un point Godwin pour cette référence au Zyklon. Bravo !

"Son travail, d'abord, ce ne sont pas des sciences naturelles aux faits indéniables et réfutables, mais de la sociologie, du moins à ses débuts mais surtout du militantisme idéologique par la suite…"

Ah, ça me semble plutôt une évolution logique pour tout être humain qui a du coeur. Lorsque ce qu'il observe le révulse, il tentera ce qui est en son pouvoir pour faire cesser l'horreur.

"Mère Térésa, elle n'occupait pas un bureau de l'ONU et s'occupait réellement des malheureux plutôt que de condamner les autres qui n'en font pas assez"

Et cependant, il faut les deux. L'une pour agir; l'autre pour informer - et ouvrir les yeux des aveugles - dans l'espoir que grâce a la prise de conscience les nuisances finiront par disparaitre.

"C'est avant tout aux populations locales d'instaurer des institutions valables. Sans ça, ils ne se developperont pas."

Là je vous rejoins à 100%.

Mais encore faut-il aussi que les dirigeants "locaux" ne soient pas systématiquement arrosés par des fonds occidentaux pour fermer les yeux sur certaines choses; ni même que les opposants reçoivent assez d'armes d'on ne sait où pour faire leur petite guérilla à la façon de ce qui s'est passé pendant de nombreuses années en Amérique du Sud par exemple.

"Si vous n'avez rien d'autre à dire, je ne vous répondrais plus sur ce sujet…"

Lol ! Mais rien ni personne ne vous a jamais obligé de me répondre...
Evaluer :   1  1Note :   0
EmailPermalink

Kadhafi, un dictateur rouge ?
... Faudrait arrêter de dire n'importe quoi, quand-même !

Evaluer :   0  1Note :   -1
EmailPermalink
Oui et membre de l'internationale socialiste.

Je me souviens d'une vidéo de propagande lors de l'attaque de la Libye où on mettait en avant son système social très avancé…

Bien sur, avec les socialistes, si leurs avatars ne sont plus défendables, ils perdent comme par magie leur qualité de socialiste qu'ils avaient jusque là…
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink

Aïe ! Aïe ! Aïe !... Le méli-mélo dans les notions politiques !

Le distinguo, tu connais ?

Evaluer :   0  2Note :   -2
EmailPermalink
Tout socialiste est un chien.
Evaluer :   1  1Note :   0
EmailPermalink

Toi, tu n'es pas allé voir sur Wikipedia
(ou un bon vieux Larousse)
le sens de "distinguo"...

Tuer nombre de juifs? On est déjà au point Godwin, c'est à dire l'impasse de l'intelligence, en une seule réponse... Il n'y a pas trop de "sous-entendu" j'espère?
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
L'Université de BERKELEY est financée par la ROCKEFELLER FOUNDATION.... pour nous pondre une étude aussi débile que celle là il fallait au moins ça, en tout cas tous ceux qui ont besoin de dire que les inégalités avec les 1% les plus riches n'ont pas augmenté pourront toujours se servir de cette étude.... bien pratique
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink
Allez, quatre malheureux noms de véritables vainqueurs..."
mais dites donc ces noms, que bonsoir:
j'aide un peu: R... R...


Evaluer :   0  1Note :   -1
EmailPermalink

Rott... Rott...
Rottweiller ?


Rock... Rock...
Rockfinger ?

(comme quoi il y a des goys cupides
- Non ! Pas possible !)

vous avez le hoquet?
Allez, encore un petit effort. Vous brûlez...

une jolie petite musique pour détendre l'atmosphère?
http://www.youtube.com/watch?v=YhNJqWSgi8g
Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink

Tu tombes dans tous les panneaux, toi !

Garde-fou posé ou non, signaux avertisseurs posés ou non,
tu y files tout droit, à tous les coups !

Evaluer :   1  3Note :   -2
EmailPermalink
je préfère être naïf que tordu!

si je m'exprime sur un site ouvert aux blogs,
ce n'est pas pour "baiser" les autres bloggeurs comme vous,
mais pour essayer d'apporter mon "quota d'informations-vérifiées"
et peut-être intéressantes et utiles afin de les confronter objectivement
avec d'autres personnes.

on peut aimer ou détester l'idée que les menteurs americains nous ont
blousé avec Apollo. Les indices forensiques du mensonge sont là.
à vous de le voir et de les intégrer dans votre "brain".

si votre but ici n'est que de vous marrer et de "finter" les autres bloggeurs,
je vous conseille un psychologue ou peut-être dans une prochaine visite chez un psychiâtre.

la vie est trop courte pour s'amuser comme des enfants pubères. allez jouer
à la plage à construire vos châteaux de sable! du vent les médisants!


Evaluer :   4  2Note :   2
EmailPermalink

Houla !
Je crois qu'on s'est mal compris...
On ne parle pas de la même chose, là !

Qu'est-ce que tu me parles d'Apollo ici ?!?!

Tu n'as visiblement pas capté à quel "panneau" je faisais allusion...
En l'occurrence, nous parlions des 4 personnes les plus riches du monde,
et j'ai su d'emblée qu'un crétin allait atteindre le point Godwin
en moins de deux ou trois réponses.
Alors j'ai posé (avec humour toujours) un garde-fou avec
"Rock... Rock...
Rockfinger
(comme quoi il y a des goys cupides
- Non ! pas possible !)"
pour tenter d'empêcher ledit crétin de déraper.

... Et là tu arrives avec comme lien
le groupe ô combien controversé "Death in june"
et leur non moins controversé titre "Rose clouds of holocaust".

Il y avait un panneau (le point Godwin) et tu y as filé tête baissée
- et ce n'est pas moi qui te l'ai tendu, au contraire ! -
alors que le sujet n'avait strictement rien à voir.
Du pur délire.

Là où il y a de quoi se payer une bonne tranche de rire,
c'est que tu prétends arriver avec ton "quota d'informations vérifiées".
Voyons...

Première intervention de l'homme aux scoops indiscutables :
"Allez, quatre malheureux noms de véritables vainqueurs..."
mais dites donc ces noms, que bonsoir:
j'aide un peu: R... R..."

Deuxième intervention de l'homme aux scoops indiscutables :
"vous avez le hoquet?
Allez, encore un petit effort. Vous brûlez...

une jolie petite musique pour détendre l'atmosphère?
http://www.youtube.com/watch?v=YhNJqWSgi8g"


Tu ne nous dis strictement,
au contraire tu veux nous FAIRE DIRE quelque chose
- ce quelque chose que tu n'oses pas dire toi-même,
sans doute parce que tu t'es fait grillé de plusieurs forums
pour les avoir clamées avec la candeur de la prime Bêtise.

Alors, pour ce qui est du rayon "bac à sable",
de la part d'un petit merdeux antisémite
qui n'était pas né quand le groupe "Death in june" s'est formé,
je crois que tu es mal placé pour jacter.

PS : FEINTER, pas "finter" !





Evaluer :   1  2Note :   -1
EmailPermalink
elle est pourtant jolie cette chanson. ne t'énerve pas!

PS : FEINTER, pas "finter" !
excuse-moi, je n'ai pas vu cette monstrueuse bévue.
mais bon, sur ce site je ne suis pas le seul à avoir des
problèmes avec l'orthographe! navré d'avoir failli!


"petit merdeux antisémite"

peux-tu me donner la définition de "antisémite" ? merci.

"comme quoi il y a des goys cupides"
c'est quoi un goy(s)?





Evaluer :   2  0Note :   2
EmailPermalink

Allons, allons, Lightshow...
Ce n'est pas à un vieux singe qu'on apprend à faire la grimace.

j'attends toujours votre définition du terme "antisémite".

je crois comme Confusius qu'il faut faire très attention
à utiliser les mots de façon correcte, et je crains que votre
définition de "antisémite" diverge un peu de la mienne.
à vérifier.
Evaluer :   2  1Note :   1
EmailPermalink

Définissons d'abord ce qu'est un CON.
Le CON est celui qui tombe dans des panneaux.

Or moi je ne tombe pas dans ton panneau.

Faut dire que tu y vas avec de gros sabots.
Ca aide.


Le vieux singe qui connait la grimace

(t'es quand-même long à la comprenette, car cette seule formule,
précédemment utilisée en métaphore pourtant limpide,
aurait dû suffire à ce que tu tiltes... mais non !)

Evaluer :   0  1Note :   -1
EmailPermalink
hopeless human! Deleted from database - done.
I tried my best, so long the troll.

Incapable de donner(d'avoir les couilles de...) la définition de "amtisémite".
Par contre, ce monsieur bien semble se faire un plaisir d'employer de mot à tout va contre les mal-pensants!

PS: actuellement il semble que la Belgique est le plus grand acheteur de "treasury bonds" américains.
comprendra qui pourra! les russes et les tchins semblent en avoir marre. la roulette grippe, et c'est bien ainsi!

PS2: à vérifier, frais! Les russes ne semblent plus dispos pour envoyer des astonautes vers ISS avec leurs lanceurs.
vaudrait d'ailleurs plutôt développer un GPS-II avant que nos "amis" ne desactivent le leur.
à ce rythme, on ne va pas attendre longtemps avant d'assister à un amérissage non contrôlé!

See the troll: this is info, not bullshit. oui, je sais tu vas criser à nouveau, mais j'adore!
Evaluer :   2  2Note :   0
EmailPermalink

Gros malin !
Faire le barbeau en parlant anglais : c'est d'un distingué...

Pour ce qui est de "donner la définition d'antisémite",
le coup est vieux comme Dieudonné :
c'est dire s'il n'est pas nouveau !

Plus personne ne tombe dans ce panneau-là,
et ce n'est pas une histoire "d'avoir les couilles de...",
c'est juste refuser un traquenard rhétorique.


PS : en parlant de "bullshit",
t'es sûr que tu n'en abuses pas, à tes heures perdues ?

âne effet: quand on sait parler anglais, on parle anglais. Et quand on sait parler français, eh bien, que diable, on parle français. A mon avis, en tout cas...

Et puis aussi :
quand on sait parler espagnol, on parle espagnol ;
quand on sait parler italien, on parle italien ;
quand on sait parler allemand, on parle allemand...

nymeo, je sens qu'on a grandement avancé sur ce coup.


C'était une réponse adressée a lightshow et d'une manière générale, cela s'applique à tous les jargonautes du franglais, qui se soumettent à une langue d'occupant et se retrouvent donc, même si c'est sans le savoir - en tant qu'ignares, dans ce cas - en position de collabos purs et simples. Mais surtout simples. Je m'attendais à un peu plus d'attention de votre part...
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink

Oups ! Pardon pour le malentendu...

Faut dire que ça va mieux en le disant de façon explicite.

Il ne faudrait pas, non plus, que le langage déguise trop la pensée...

J'aime trop écrire entre les lignes...
Parles clairement... ainsi les gens te comprendront et te donneront de meilleurs notes...
Evaluer :   1  0Note :   1
EmailPermalink
Dernier commentaire publié pour cet article
La DGFiP publie dans la partie STATISTIQUE de impots.gouv les déclarations totales des revenus (avec 3 ans de retard certes, alors qu'elle impose dès septembre les revenus de l'année N-1), l'INSEE aussi publie avec retard (3 à 4 ans, alors qu'elle dispos  Lire la suite
CLAUDE F. - 02/11/2014 à 08:52 GMT
Note :  1  0
Top articles
Derniers Commentaires
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
12:57Librio
Bonne blague ! Pour pouvoir le remettre , mon masque, encore faudrait-il qu'il y en ait suffisamment des masques.... Pour info: 2 masques chirurgic...
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
12:08Louis L.
De grâce, remettez votre masque !
Les 25 choses à avoir en permanence avec soi en cas de crise
05 avr.Clepsidre
...en cas de crise. Laquelle ? Majeure ? Si oui, au su et au vu des imbrications économiques mondiales, alors c'est d'une crise planéta...
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
05 avr.Librio
Lol : Y en a ici qui s'écoute parler (ou plutôt écrire) et qui prennent les autres pour des cons. Pendant que vous phrasez, d'autres se bougent...
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
05 avr.Louis L.
Il me paraissait évident que mon propos impliquait, de facto, les lourdes fautes de dispatching qu'inconsciemment, vous dénoncez. Toute armé...
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
04 avr.Librio
Ben pour l'instant c'est la "pléthorique fonction publique" hospitalière qui essaie de sauver le cul des français avec du système D. Espérons qu'un...
Nos politiciens sont des criminels
03 avr.Louis L.
"Incompétence" ? Voire ! Se développe de plus en plus ouvertement, avant censure, une thèse selon laquelle ce fléau est délibéré. C'est fou...
Le terrible drame espagnol… Partagez, informez, faites suivre.
01 avr.Louis L.
20 ans de rigueur,.............. pas pour la pléthorique fonction publique, sans oublier ses retraités avec 75% du dernier salaire c'est à dire , ...
Articles les plus commentésFavorisPlus...
Flux d'Actualités
TOUS
OR
ARGENT
PGM & DIAMANTS
PÉTROLE & GAZ
AUTRES MÉTAUX