Pour Faber, un plan de relance fiscal est une nécessité

Le Dr. Marc Faber est né à Zurich, en Suisse. Il a fait ses études à Genève et à Zurich, et a obtenu sa Maturité au terme de ses études secondaires. Il a étudié l’économie à l’Université de Zurich et, à l’âge de 24 ans, a obtenu un doctorat en économie avec grande distinction.

Le Dr Faber publie une lettre d’investissement mensuelle très populaire intitulée Gloom Boom & Doom Report, qui se penche sur des opportunités d’investissement inhabituelles, et est l’auteur de nombreux livres dont Tomorrow’s Gold – Asia’s Age of Discovery, publié en 2002, qui souligne diverses opportunités d’investissement futures de par le monde. Tomorrow’s Gold a été un bestseller Amazon plusieurs semaines durant, et est aujourd’hui traduit en Japonais, en Chinois, en Coréen, en Thaïlandais et en Allemand. Le Dr Faber est aussi un collaborateur régulier de diverses publications financières tout autour du monde.

Régulièrement invité à des séminaires d’investissement, le Dr Faber est connu pour son approche anticonformiste. Il est également associé à une variété de fonds, et est membre du directoire de plusieurs sociétés.

Attentes pour l’année 2017

Personne ne sait ce qui se passera. Nous n’en savons pas beaucoup sur le passé, nous n’en savons même pas tant que ça sur le présent, et nous ne savons rien de l’avenir. Les marchés d’aujourd’hui n’ont plus rien de normal : ils sont manipulés par des banques centrales qui ont le droit d’imprimer des quantités illimitées de monnaie. Elles peuvent acheter toutes les obligations, toutes les actions en circulation, et ce que nous obtenons là où une banque centrale achète l’intégralité des actifs est une économie socialisée. Il est probablement très risqué de n’être positionné que sur les espèces, parce qu’elles continuent de perdre de leur pouvoir d’achat. L’inflation des prix à la consommation n’est pas catastrophique, mais nous avons traversé une inflation colossale des prix des actifs. Les banques centrales continueront d’imprimer de la monnaie à partir de rien, jusqu’à ce qu’un jour, tout s’effondre. Si vous regardez ce qui s’est passé ces dernières années, tous les actifs n’ont pas continué de grimper. Au cours de ces dix prochaines années, nous traverserons une période de déflation des actifs.

Les banques centrales du monde cherchent à générer un certain indice des prix à la consommation afin d’apaiser le fardeau de la dette gouvernementale sur le long terme. En période de déflation, le fardeau d’un système surendetté devient très difficile à supporter. Qui sont ceux qui bénéficient le plus de l’inflation et souffrent le plus de la déflation ? Les gouvernements. Le taux d’inflation américain n’est pas très élevé, mais tout le monde voit son loyer, le prix de ses biens alimentaires et le coût de ses assurances augmenter. Pourquoi la consommation est-elle si faible ? Parce que les jeunes n’ont plus un sou en poche après le versement de leur loyer et de leurs primes d’assurance, et parce que les taxes ont grimpé.

Hausse des dépenses en infrastructures

Les politiques fiscales expansionnistes nécessiteront des politiques monétaires expansionnistes, sans quoi les taux d’intérêt devront grimper substantiellement. Ces politiques fiscales ne sont pas nécessairement favorables. Lorsque les taux d’intérêt grimpent, la Fed se montre réticente à rehausser ses taux d’intérêt de manière significative. Si le taux d’inflation grimpait, la Fed ferait grimper les taux d’intérêt, mais en termes réels, ils demeureraient négatifs. Quoi qu’il arrive, ceux qui possèdent des espèces sortiront perdants en termes de pouvoir d’achat.

En observant la littérature économique de l’établissement, nous pouvons lire partout que l’abolition des espèces « éliminera le crime », ce qui est complètement absurde compte tenu du fait que le plus gros de la corruption appartient au domaine gouvernemental. L’autre argument sans cesse ressassé est que si une banque centrale est déflationniste, elle est en mesure de forcer les taux d’intérêt en territoire négatif. C’est là une méthode subtile d’expropriation de biens.

C’est un état d’esprit face auquel nous devrions rester vigilants. Les banques centrales s’en prennent aux gens ordinaires pour sauver le marché financier et les gouvernements surendettés qui ont outrepassé leur utilité en termes de croissance économique.

Interdiction des grosses coupures en Inde

L’Inde a récemment déclaré ses plus gros billets invalides. Les citoyens du pays ont dû les rendre, et une quantité limitée a été réémise sous forme de nouveaux billets de banque. Les riches et les élites ont reçu un préavis de cette décision, et le fait que 86% des billets déclarés invalides aient été rendus indique qu’il n’y ait eu que très peu d’argent illégal au sein du système. L’argent illégal qui existe en Inde se trouve entre les mains des représentants du gouvernement, des banquiers et des directeurs de corporations, qui parviennent toujours à échapper aux règles établies.

Cette « expérience » indienne est une farce, dont l’idée a été mise dans la tête du gouvernement par un groupe de réflexion ou un économiste américain.

Les gouvernements trouveront toujours un moyen de conserver ou d’accroître leur pouvoir, et ils sont aujourd’hui en mesure de dire au public que l’un des problèmes de la criminalité est les espèces. Il est clair qu’un certain niveau de criminalité leur soit lié, mais interdire les espèces ne fera rien pour l’éliminer. Le cyber-crime gagnera tant d’ampleur que personne ne saura comment y répondre. L’interdiction des espèces  n’est qu’un prétexte pour accorder plus de pouvoir aux banques centrales. Sous la présidence de Trump, peut-être que certains des pouvoirs qui leur ont été accordés leur seront repris, mais ils ne le seront que jusqu’à la prochaine récession. Si le marché boursier perdait 20%, nous aurions sans doute un nouveau programme d’assouplissement quantitatif. Peu importe le nom qu’ils lui donneront, ce sera encore une fois la même chose : une création monétaire.

Trump et Reagan

Trump a beaucoup été comparé à Reagan. La différence entre Trump et Reagan, c’est que les prix des actifs étaient très bas quand Reagan est arrivé au pouvoir. Ils n’étaient pas plus élevées qu’ils ne l’étaient en 1964. Trump fait face à de terribles vents contraires. Les taux d’intérêt ne peuvent plus substantiellement baisser, et le dollar est désormais surévalué.

La valeur trop élevée des actions et les rendements très faibles des obligations feront bientôt planer au-dessus de nos têtes le problème des passifs des fonds de prévoyance. Le système des caisses de retraire est en banqueroute. Les retraites versées devront diminuer, sans quoi les contributions devront augmenter substantiellement - ce qui constituerait une taxe additionnelle. Avec ses taux d’intérêt très bas, la Fed a créé un grand nombre de problèmes. Une majorité des gens ne sont pas particulièrement haussiers, mais pensent que les prix des actifs continueront de grimper, ainsi que ceux de l’immobilier. Mais la vérité, c’est qu’au cours de ces six derniers mois, ils ont commencé à baisser.

Le marché financier d’aujourd’hui est disproportionnellement large en comparaison à l’économie réelle. La situation était bien différente en 1980.

Ce qui se passe en Chine

L’économie chinoise est en ralentissement, et continuera de ralentir sur le long terme jusqu’à atteindre un taux de croissance d’environ 4% par an. La Chine possède une bulle gigantesque sur le crédit, qui finira par lourdement affecter la consommation, parce que les consommateurs investissent sur beaucoup de choses à des prix trop élevés, et finiront par perdre beaucoup de l’argent. Pour la Chine, la meilleure solution est de traverser une forte récession, qui pourra lui permettre de nettoyer le système, de se débarrasser de ses dettes toxiques et, plus important encore, des entrepreneurs qui se conduisent mal. La compétition sera éliminée, et le niveau de prix pourra se stabiliser. Mais si le gouvernement s’en mêlait, alors les prix baisseraient davantage. Les interventions des banques centrales en matière de politiques fiscales pourraient aggraver les pressions déflationnistes plutôt que les annuler.

Le système économique nous a menés vers un marché libre au sein duquel les sociétés qui n’innovent plus disparaissent, et c’est pour ça que le monde continue de progresser. Sans marché libre, nous aurions un système socialiste.

Il ne fait aucun doute qu’un ralentissement de la Chine aura un lourd impact sur le monde. L’économie des Etats-Unis est légèrement plus large que celle de la Chine, mais la consommation représente 70% de l’économie américaine, et les services 70% de cette consommation. La Chine reste un centre manufacturier, et les dépenses en immobilisations y restent très élevées. Si la Chine traversait une récession, la demande en matières premières plongerait. Le monde d’aujourd’hui est différent de celui des années 1950, qui était dominé par les Etats-Unis. La Chine est le plus gros partenaire commercial de 120 pays, et les Etats-Unis le plus gros partenaire commercial de 74 pays.

Protection d’investissement

La seule protection qui s’offre à vous est de diversifier, parce que nous ne savons pas ce que nous réserve l’avenir. Un investisseur devrait posséder des propriétés foncières et investir une partie de son capital sur les actions. Il existe toujours une opportunité quelque part, mais ce que les gestionnaires de fonds ne vous admettront jamais, c’est que le secteur qui a enregistré les meilleures performances l’année dernière, c’est celui des actions minières, pas celui de l’énergie. Les institutions ne l’admettront jamais, parce qu’elles détestent l’or.

Extrait : Annie Zhou

Podcast: