La loi de Gresham est souvent avancée pour expliquer l'abandon de l'une des deux parités en cours dans un système bimétallique. Utilisée à tort et à travers, cette fameuse loi résumée par l'adage : «la mauvaise monnaie chasse la bonne» a été l'argument phare des économistes keynésiens pour défendre l'idée des banques centrales et avec elle, la monnaie étatique.
Considérons un système bimétallique avec deux monnaies en cours, une à base d'or et l'autre à base d'argent. Si l'État impose un cours forcé entre les deux métaux précieux, l'une de ces deux valeurs d'échange (l'argent la plupart du temps) s'en trouvera surévaluée par rapport à son cours réel.
Il est alors rationnel pour les individus de s'écarter de cette monnaie comme moyen de conservation de leurs richesses, et de la préférer comme moyen de transaction. La «mauvaise monnaie» sert alors plus souvent dans les échanges que la «bonne», qui est thésaurisée.
Dans le cas d'un cours libre entre les deux métaux, la loi de Gresham ne s'appliquerait pas, et même, elle s'inverserait! Les individus délaisseraient naturellement la monnaie la moins adaptée à leurs besoins. C'est alors la bonne monnaie qui serait privilégiée à la fois pour les échanges et la conservation de la richesse.
On constate que l'argument de l'échec du bimétallisme au siècle dernier pour justifier l'usage d'une monnaie étatique dans un pays est infondé. L'orthodoxie économique s'est servie de la loi de Gresham de façon incomplète … enlever de la valeur aux choses semble être «monnaie courante» chez les keynésiens …
La désastreuse histoire de la monnaie
Toutes les désastreuses histoires de la monnaie
