|
Aujourd’hui,
nous aborderons un sujet qui sort quelque peu de l’ordinaire –
nous nous pencherons sur la proposition d’un étalon or
adapté aux Etats-Unis.
J’ai
déjà expliqué récemment quelles sont les deux
caractéristiques de base d’un système
d’étalon or :
1)
Il
a un objectif précis, celui de maintenir la valeur de la devise
à un prix fixe par rapport à l’or. Il est donc un
système à valeur fixe.
2)
Il
doit être basé sur des politiques monétaires
spécifiques capables d’achever ce rôle pour une
durée illimitée.
A
partir de cette base théorique, nous pouvons imaginer de nombreux
systèmes disposant chacun de caractéristiques
particulières. J’ai déjà abordé le sujet
plusieurs fois depuis le début de l’année.
29
janvier 2012: Gold Standard Technical Operating
Discussions 3: Automaticity Vs. Discretion
15
janvier 2012: Gold Standard Technical Operating
Discussions 2: More Variations
8 janvier 2012: Some Gold Standand Technical Operating
Discussions
13
mai 2012: The 'Gold Exchange Standard'
10 mai
2012: The Gold Standard System: Why and How?
9
février 2012: What Is the Best Type of Gold
Standard System?
28
juillet 2011: Making Change: The Simplest Practical Gold
Standard System
16 mars
2012: $100 Per Blender
Parmi
cette multitude de possibilités, quelle serait la forme
d’étalon or la plus adaptée pour les Etats-Unis ?
Les
Etats-Unis sont un cas à part, en raison de l’importance de leur
base monétaire et de leur position de leader dans les affaires
monétaires mondiales. Des systèmes qui pourraient fonctionner
pour de petits pays comme l’Ethiopie ou le Sri Lanka pourraient s’avérer
problématiques pour les Etats-Unis.
Sous
le système d’étalon or que je propose, la réserve
Fédérale est responsable de la gestion de la monnaie, tout
comme elle l’est aujourd’hui. Bien que je ne sois pas contre
l’idée d’abolir la Fed et d’établir une
nouvelle institution chargée de gérer la monnaie, nous
n’en sommes pas encore arrivés là politiquement.
Peut-être le serons-nous dans le futur, auquel cas je me ferai un
plaisir d’imaginer un système d’étalon or
fonctionnant sans l’aide de la Fed.
J’inclus
à mon système une base monétaire – les billets de
banque et réserves bancaires enregistrées à la Fed
– convertible dans son intégralité. C’est ainsi
qu’ont été imaginés les systèmes d’étalon
or Américains et Britanniques au cours de ces 200 dernières
années, tout particulièrement avant 1930. De nombreux avocats
de l’or, tout particulièrement ceux qui appartiennent au
mouvement Autrichien, seraient très certainement attachés
à ce point. Le principe de convertibilité n’est pas forcément
nécessaire. Il est plutôt ce que l’on pourrait
considérer historiquement une nécessité politique.
Dès qu’il n’est plus d’actualité, des
politiques monétaires farfelues sont employées. Lorsque la
banque d’Angleterre a suspendu l’échange de sa devise en
or en 1914, la livre sterling a perdu de sa valeur, bien que la
dévaluation monétaire n’en ait pas été
l’objectif initial. Nous avons tendance à oublier que la
suspension en 1971 de la promesse des Etats-Unis d’échanger
leurs dollars contre de l’or ne devait être que temporaire.
La
bonne gestion de la base monétaire est au cœur de tout
système d’étalon or. Deux systèmes
parallèles sont nécessaires à une bonne gestion de la
monnaie : les opérations sur le marché libre grâce
à des actifs non physiques (comme par exemple les obligations du
gouvernement), et la convertibilité et monétisation (acheter de
l’or contre des billets de banque, l’inverse de la
convertibilité classique). Ces deux systèmes peuvent
fonctionner individuellement. Nous pourrions dire que les utiliser ensemble
revient à porter une ceinture et des bretelles.
Le
système de convertibilité et de monétisation devrait
être initié par le marché privé. En d’autres
termes, le processus d’achat et de vente d’actifs (et, en
conséquence, d’expansion et de rétraction de la masse
monétaire) doit être décidé par les participants
au marché. Le système d’intervention sur le marché
libre grâce à des actifs non physiques pourrait être
initié par les gestionnaires de la devise, dans notre cas, la
Réserve Fédérale. Ces opérations sur le
marché libre sont discrétionnaires par nature. En d’autre
termes, la question de savoir quand et à quelle hauteur ajuster la
base monétaire grâce à des opérations sur le
marché libre serait décidée par les gestionnaires
monétaires. En revanche, ils seraient forcés de toujours prendre
des décisions allant de pair avec le principe de parité de leur
devise avec l’or. Cela signifie que la masse monétaire peut
être élargie lorsque la valeur de la devise est
supérieure à ce qui a été préalablement
fixé, et se contracte lorsque la valeur de la devise est
inférieure à la valeur fixée.
Il
serait également possible de fixer des règles pour ces
opérations sur le marché libre, ce qui permettrait de retirer
l’élément discrétionnaire. En revanche, cette
proposition est traditionaliste par nature et ne ferait que mimer les
politiques mises en place par la banque d’Angleterre en 1910 et la
réserve Fédérale en 1925.
Le
processus d’intervention sur le marché libre permet
l’ajustement de la masse monétaire. En d’autres termes,
les ajustements de la masse monétaire doivent être effectués
par le biais des interventions sur le marché libre. Si tout cela est
mis en place correctement, alors la valeur de la devise ne devrait pas
pouvoir fluctuer de manière trop importante par rapport à sa
parité avec l’or, et les participants au marché
pourraient aussi bien être intéressés par l’achat
que par la vente d’or physique (convertibilité et
monétisation). Ainsi, ceux qui désirent établir un système
d’étalon or sans possibilité de convertibilité
pourraient également obtenir ce qu’ils veulent. L’option
de convertibilité serait uniquement utilisée si la valeur de la
devise fluctuait de manière à ce que les transactions en or
deviennent plus intéressantes. Cette primauté des
opérations sur le marché libre en tant que moyen d’ajustement
de la masse monétaire serait renforcée par une taxe optionnelle
de rédemption ne pouvant dépasser 2% de la valeur paritaire, et
une taxe de monétisation ne pouvant excéder 1%. En ajustant ces
taxes, le gestionnaire de la monnaie pourrait élargir
l’écart entre la vente et l’achat d’or
jusqu’à 3%. Le transport et le stockage d’or
entraînerait des coûts supplémentaires, ce qui
élargirait cet écart un peu plus que le feraient les taxes.
Des
réserves d’or physique équivalentes à au moins 15%
de la masse monétaire seraient nécessaires. En revanche, ce
pourcentage représente une moyenne annuelle, ce qui donne au
gestionnaire de la monnaie une flexibilité accrue au quotidien. Des
réserves d’or excédant 15% de la masse monétaire,
voire dépassant les 100%, seraient autorisées.
Le
ratio physique/papier pourrait être ajusté grâce à
des transactions en actifs liés ou non à l’or physique
(obligations de bonne qualité). Ce que je veux dire par là,
c’est que si les réserves d’or physiques étaient
peu importantes (inférieures à la moyenne annuelle de 15%)
alors le gestionnaire de la devise (la Fed) pourrait vendre des obligations
pour ensuite acheter de l’or sur le marché libre. Cela
n’aurait aucun impact sur la base monétaire. Si les
réserves d’or étaient trop élevées, alors
le gestionnaire de la devise aurait la possibilité de vendre de
l’or et d’acheter de la dette sur le marché libre. Ces
transactions devraient en principe être aussi peu perturbatrices que
possible pour les conditions de marché.
L’article
ci-dessous présente des instructions quant au rôle de la Fed
d’agir en tant que ‘prêteur de dernier recours’
– selon sa définition du XIXe siècle – dans le
cadre d’un système d’étalon or. Ces instructions
correspondent également avec les politiques employées par la
banque d’Angleterre entre 1860 et 1914.
15
septembre 2011: How to Run a
Central Bank with a Gold Standard
Le
système que je propose est donc, comme vous pouvez le voir, très
traditionaliste, et ressemble de très près au système
adopté par la banque d’Angleterre entre 1880 et 1914 et par la
Fed entre 1920 et 1932. Un système similaire pourrait parfaitement
fonctionner aujourd’hui et ne présenterait pas
d’inconvénients particuliers. Puisqu’il a su fonctionner
des décennies durant, il n’attirerait que très peu de
critiques. Je pense qu’il existe aussi un support politique pour ce
type traditionaliste de système d’étalon or. Il est
quelque peu complexe et dépend de la compréhension et des
jugements des gestionnaires de la devise, donc des bureaucrates de la Fed.
Tout ce que vous avez besoin de savoir à ce sujet est écrit
dans cet article ou dans la proposition jointe ci-après, et comme vous
avec certainement pu le constater, il n’y a rien de
particulièrement difficile à mettre en place. Les bureaucrates
de la Fed sont particulièrement stupides, et je pense qu’il est
important que les gens apprennent comment un tel système fonctionne
pour que les bureaucrates puissent être contrôlés et que
leurs erreurs puissent être identifiées.
Même
si vous vouliez mettre en place un système différent – et
il en existe toute une multitude qui seraient capables de fonctionner –
je pense qu’il est nécessaire d’éduquer
d’abord les gens sur la manière dont fonctionnaient les choses
dans le passé.
J’ai
écrit un petit protocole qui puisse permettre à
l’établissement d’une nouvelle valeur paritaire pour ce
système. Il est basé sur un conseil Congressionnel.
On m’a déjà beaucoup dit que mon idée de conseil
ne serait pas très populaire auprès du Congrès.
C’est certainement vrai, mais il existe de nombreuses autres
manières d’établir une valeur paritaire. Si vous
n’appréciez pas ma proposition, vous pouvez aisément en
imaginer une autre. Tout ce qui compte, c’est qu’elle
fonctionne : c’est-à-dire que cette valeur ne soit pas
saugrenue et puisse obtenir le soutien politique.
10 mai
2012: The Gold Standard System: Why and How?
25 mai
2012: Why $1600 Is My
Price At Which to Return
to a Gold Standard System Today
Voici
ci-dessous ma proposition d’un système d’étalon or
pour les Etats-Unis en format .pdf :
Cliquez
ici pour lire 'The Gold Standard Act of 2012'
|
