Mais, ce discours qui fait une large part à la peur ne repose pas sur des
bases solides. On sait qu’une dissolution de l’euro poserait deux problèmes
immédiats, celui des dettes et celui des flux financiers entre les diverses
économies. Ces deux problèmes sont, en réalité, bien moins compliqués que ce
que certains hommes politiques, de Nicolas Sarkozy à François Hollande
veulent nous faire croire.La question des dettes
Pour ce qui est des dettes, on sait aussi que la dette souveraine de
nombreux pays, dont la France à 97%, est émise dans le droit de ce pays. Or,
la règle, établie par la cour d’arbitrage internationale depuis la fin des
années 1920, est que tout titre émis dans le droit du pays « x » doit être
payé dans la monnaie du pays « x », quel que soit le nom de cette monnaie.
C’est ce que l’on appelle la lex monetae. Cela veut dire que si la
France décide de quitter l’euro et de revenir au franc, 97% de notre dette
publique sera immédiatement et sans contestation possible, re-dénomminée en
franc. De ce point de vue, le seul pays qui serait obligé de faire défaut sur
sa dette souveraine serait la Grèce car plus des deux-tiers de sa dette est
émis en droit étranger. Parler soit d’une multiplication importante pour la
dette française comme le font Nicolas Sarkozy et les dirigeants de l’ex-UMP,
ou au contraire parler d’un possible défaut, comme le fait J-L Mélenchon, n’a
aucun sens. Pour les uns, cela relève du mensonge pur et simple, et pour
Mélenchon de son incompréhension du mécanisme des dettes publiques.
En ce qui concerne les dettes privées, une grande part de ces dernières
est placée auprès d’acteurs français. Il n’y aura aucun problème en cas de
sortie de l’euro. Pour les entreprises multinationales françaises, une large
part de leur endettement est souscrite par des non-résidents. Mais, ces
entreprises font aussi une large part de leur chiffre d’affaires hors de
France. Dès lors, en cas de sortie de l’euro accompagnée d’une dépréciation
du « nouveau » Franc, les dettes seraient réévaluées mais le chiffre
d’affaires (et les profits) aussi! Les calculs qui ont été fait par diverses
banques indiquent que les deux mécanismes s’équilibrent.La question
des flux financiers
Il reste le problème des flux financiers entre pays, qu’ils soient dans la
zone euro ou hors de la zone euro. Techniquement, les grandes banques
internationales se sont déjà préparées à la perspective d’une dissolution de
l’euro. Il conviendrait de suspendre les transactions financières pour une
durée de 24 à 72 heures, puis de limiter les mouvements à très court terme
(qui relèvent essentiellement de la spéculation) pour une période d’environ
six mois.
L’image d’une sortie de l’euro provoquant un « désastre » relève donc de
la fiction. C’est une fiction dont les partisans de l’euro se servent pour
alimenter des peurs au sein des populations. Il faut remarquer que ce sont
les mêmes qui accusent Marine le Pen et le Front National de jouer sur la
peur qui, en réalité, tiennent un véritable discours de peur et cherchent à
provoquer une réaction de panique chez les électeurs. Ce point est important.
En fait, la peur semble bien devoir être le seul argument que les partisans
de l’euro peuvent encore utiliser devant la faillite complète de l’Union
économique et monétaire.Les avantages d’une sortie de l’euro
Maintenant, il faut être aussi conscient que les avantages d’une sortie de
l’euro, et ces avantages sont nombreux que ce soit dans le domaine de la
croissance, de l’emploi, mais aussi du rétablissement des comptes publiques,
seront affectés par les conditions dans lesquelles se fera cette sortie et
par la politique qui sera conduite une fois la question de l’euro résolue.
L’euro peut disparaître par une décision concertée, commune à l’ensemble des
pays de la zone, comme il peut disparaître par une succession de crise
donnant lieu à des sorties, chacune aggravant la crise et conduisant un
nouveau pays à sortir à son tour. Cette hypothèse est la plus défavorable.
Mais, même dans cette hypothèse, et en supposant que la France soit l’un
des derniers pays à sortir de l’euro, notre situation serait meilleure que la
situation actuelle. Ensuite, un point important sera celui des politiques à
mettre en place une fois la sortie de l’euro effectuée. Il est clair que si
le gouvernement alors en place donnait la priorité au désendettement de la
France, et cherchait à maintenir le taux de change à un niveau surévalué, les
avantages de la sortie de l’euro seraient très faibles. Mais ils ne seraient
pas nuls. Par contre, avec une politique rompant de manière décisive avec les
politiques menées depuis ces 25 dernières années et donnant une priorité à
l’investissement, les avantages d’une sortie de l’euro seraient
impressionnants. C’est pourquoi j’ai toujours dit que la sortie de l’euro
était une condition nécessaire, c’est à dire que tant que nous
restons dans l’euro rien n’est possible, mais nullement une condition suffisante.
Ce point est important car, trop souvent, nombre des adversaires de l’euro
présentent la sortie de la monnaie unique comme une panacée, ce qu’elle n’est
pas.
Quand nous fut rédigée la brochure pour la fondation ResPublica
ou on été estimées les conséquences possibles d’une sortie de l’euro, une
bonne part des discussions qui se sont déroulées avec Cédric Durand et
Philippe Murer, les deux autres co-auteurs de cette dite brochure, portaient
justement sur l’ampleur des gains que l’on pouvait attendre d’une telle
sortie. Les premiers résultats, donnés automatiquement par le modèle nous
avaient semblé fantastiques, au point que nous avons délibérément corrigé à
la baisse certains de ces résultats. Même ainsi, une sortie de l’euro
conduirait à près de 2 millions de créations d’emplois supplémentaires à
court terme, rien que pour la catégorie « A » de la DARES. Avec les effets
induits (plus d’emplois implique plus de cotisation, donc un retour à
l’équilibre des régimes retraites et santé, donc la possibilité de baisser
les cotisations individuelles, etc…), on arriverait en cinq ans à près
de 3,5 millions de créations d’emplois, c’est à dire à un retour au plein
emploi. Il faut avouer que l’on peut avoir des doutes sur de tels chiffres,
parce que les changements d’échelle impliquent des changements dans les
relations économiques. Mais, on peut considérer qu’une baisse du chômage
des deux tiers constitue une prévision robuste et crédible.Les opinions
exprimées dans ce contenu n’engagent que la responsabilité de l’auteur.
Source ici
