Dans l’entretien qu’il nous avait accordé, Georges Langeais évoquait
l’inefficacité, voire le danger que représentait le plafonnement des espèces,
avec les conséquences directes et indirectes pour notre liberté et notre
sécurité. Dans ce second volet, il nous alerte sur le fait que la disparition du cash mettrait en péril toute l’économie.
Dans cette interview, nous évoquons avec lui les alternatives possibles à
l’argent liquide.
Loretlargent.info : Les monnaies électroniques peuvent-elles représenter
une alternative aux moyens de paiement actuels ?
Georges Langeais – Non, car si on se réfère au Bitcoin,
la volatilité du cours de cette cryptomonnaie lui ferme les portes d’une
utilisation quotidienne dans notre économie. Rappelons que c’est avant-tout,
une cryptomonnaie qui connaît un intérêt auprès de spéculateurs qui espèrent,
en peu de temps, faire une plus-value importante. Seuls les investisseurs de
la première heure ont pu en bénéficier, les suivants ont perdu beaucoup
d’argent.
Cependant, sa technologie d’échanges transactionnels novatrice est
regardée de près maintenant par les banques centrales, car elle pourrait
représenter une alternative intéressante dans les échanges internationaux. La
cryptomonnaie conserve le caractère anonyme qui est propre aux espèces
aujourd’hui. Mais cette spécificité, exploitée par les plateformes
d’échanges, a surtout séduit les auteurs d’activités illégales (blanchiment
de l’argent de la drogue ou de la prostitution). Cette réputation sulfureuse
attachée au BitCoin, n’en fait pas une alternative sérieuse aujourd’hui.
Loretlargent.info : Et les monnaies locales ?
Georges Langeais – Les monnaies locales, comme son nom
l’indique, ont une limitation géographique de leur acceptation et leur
utilisation qui ne concerne qu’un segment restreint de la population qui se
reconnait souvent dans une identité communautaire ou régionale. Elles sont
bien souvent émises, en réponse au rejet d’une mondialisation et représentent
une volonté de conserver une identité et une appartenance régionales. Elles
ne sont pas convertibles en une monnaie universelle, en dehors du périmètre
géographique qui leur a été attribué et du réseau d’acceptation permise par
leurs émetteurs.
Malgré ces restrictions, plusieurs projets ont vu le jour comme la
PesetaCoin en Espagne ou l’AuroraCoin en Islande. En France, certaines
initiatives sont intéressantes car elles dynamisent le commerce de proximité,
à l’instar de l’Eusko, la monnaie locale du Pays-Basque qui propose de
reverser 3% de sa conversion à une association et priorise les produits
locaux. On voit donc apparaitre un acte de paiement dit « citoyen » qui par
son adhésion à une monnaie locale, le consommateur soutient sa région et son
essor économique.
A contrario, l’Euro est une monnaie universelle d’échanges de biens et de
services contrôlée par les pouvoirs publics qui ont pour rôle notamment d’en
assurer l’émission, la distribution et la parité de son cours avec les autres
monnaies universelles qui ont cours légal. Même si la valeur faciale n’est
plus en rapport avec la matière qui la compose depuis le milieu du XXème
siècle, son cours doit-être soutenu par les pouvoirs publics afin de garantir
la stabilité de son pouvoir d’achat auprès des agents économiques. Une
confiance déléguée par le citoyen à l’exécutif d’un pays ou d’une communauté
de pays membres.
Quelles peuvent être les conséquences à long terme de la disparition des
espèces ?
Georges Langeais – Le fait de limiter le montant des
retraits contraint l’usager à conserver son argent en banque et d’en laisser
le contrôle et la gestion à son banquier. On a pu voir les conséquences d’une
telle mesure en Grèce quand les banques ont limité les retraits aux guichets
et aux distributeurs : l’argent des titulaires de comptes bancaires ne leur
appartenait plus. Il s’agit clairement d’une privation temporaire de ses
droits et de ses libertés. Même si cette mesure exceptionnelle se comprend,
afin de ne pas accélérer la faillite des banques locales, elle a choqué tous
les européens qui ont pris conscience que cela pourrait leur arriver demain.
Jusqu’au milieu des années 1900, il était courant de voir les français
conserver une partie de leur épargne dans des bas de laine. Cette attitude de
protection et de contrôle exclusif de son épargne pourrait bien revenir à la
mode du fait de lois et de privations trop contraignants. Quand on détient
toute son épargne sous la forme électronique dans une banque, la disparition
programmée des espèces représente bien un danger de réduction conséquente de
nos libertés numéraires et numériques.
Loretlargent.info : Quel recours peut-on avoir pour « sauver ses espèces
» ?
Georges Langeais – En période de crise économique particulièrement, les
espèces sont évitées par les ménages et les entreprises lorsque le pouvoir
d’achat connait une trop forte érosion. Pour les sécuriser, elles sont
rapidement transformées en un autre bien dont la valeur de stabilité
s’inscrit dans le temps, à l’instar des objets d’art ou plus simplement du
platine, de l’or ou de l’argent, toujours appréciés pour leur pouvoir de
valeur refuge. Ce fut le cas en Grèce, où la population acheta dans les
magasins, des bijoux en or contre paiement par carte bancaire (les retraits
en espèces étant limités).
De même, lorsque l’épargne ne rapporte pas suffisamment au point de
compenser l’inflation annuelle. On observe également une transformation de
l’épargne par l’intermédiaire des espèces en achats vers des placements
tangibles. Cela montre la défiance des citoyens dans les moyens de paiement
vis-à-vis d’un Etat qui change les règles sans prévenir. ,
Une fois la stabilité et la confiance dans l’économie rétablis, ces biens
sont à nouveau échangés contre des espèces ou un mouvement sur un compte
bancaire. En période de crise économique ce que redoute le plus les pouvoirs
publics, à savoir le développement d’une économie souterraine (blanchiment
d’argent, fuite de capitaux, etc.), se produit fatalement. C’est une réaction
naturelle de défense des ménages à l’encontre d’un écosystème qui n’inspire
pas confiance. Fort heureusement, nous n’en sommes pas là. Mais on se doit de
rester vigilant.
Loretlargent.info : Est-ce que les espèces vont survivre ?
Georges Langeais – D’un côté, l’environnement numérique peu satisfaisant
en termes de sécurité, peut nuire effectivement au succès de l’essor du tout
paiement électronique. En effet, le paiement ne fonctionne qu’avec des moyens
de paiement qui doivent exclusivement reposer sur la confiance en un système
qui garantit le pouvoir d’achats des ménages et leur permet d’en disposer comme
bon leur semble. De l’autre, nous avons des espèces dont la valeur faciale
(les pièces et les billets) ne correspond plus à la valeur de la matière,
dont elle est constituée et, ne repose que sur la confiance que les agents
économiques lui accorde. C’est la raison majeure pour laquelle les
consommateurs épargnent une partie de leurs avoirs notamment dans les métaux
précieux et les objets d’art. La valeur de marché de l’or, ne sera jamais
réduite à zéro, ce qui n’est pas le cas des actions en bourse ou encore de la
valeur de la monnaie papier. A ce titre, le bon sens des ménages reprend le
dessus en ces temps de crise et d’incertitudes du lendemain.
En conclusion
Il est aisé de comprendre pourquoi les gouvernements détestent l’argent
liquide, ou plus exactement pourquoi ils préfèrent garder le contrôle absolu
sur l’argent détenu par les citoyens, par le biais des moyens de paiement
électroniques.
Dans cet article publié sur Economie Matin, Joseph T. Salerno, économiste américain
de l’école autrichienne d’économie, explique que c’est parce que les espèces
permettent d’une part d’effectuer des achats en toute confidentialité et
aussi parce que « les détenteurs de cash peuvent alerter de leur manque de
confiance envers les banques centrales en retirant tout leur argent du
système financier ».
L’exemple grec de limitation des retraits a montré que la parité entre
l’unité monétaire et l’unité des dépôts bancaires était brisée.
Cette guerre contre le cash, explique-t-il, remonte aux Etats-Unis dans
les années 70, pour lutter contre le crime organisé et le blanchiment
d’argent.
Outre le fait de « de garder une trace des transactions financières les
plus privés de leurs citoyens », Joseph T. Salerno évoque d’autres raisons à
la suppression du cash, comme :
« -Soutenir le système bancaire à couverture fractionnaire instable, qui
menace de s’effondrer à travers le monde.
-Donner aux banques centrales le pouvoir d’imposer des taux d’intérêt
nominaux négatifs… c’est-à-dire vous faire dépenser de l’argent en le
soustrayant directement de votre compte bancaire chaque jour où il y est
stocké et non dépensé ».
Inquiétant…
