Bien que le récent article du FT Alphaville sur le programme de monétisation
de l’or en Inde stipule que, dans son essence, l’investissement sur l’or soit
complètement ridicule, il note que :
« Les gens, au
sein des économies en développement, n’ont pas confiance en le partage parce
qu’ils s’inquiètent de leur remboursement futur. La confiance en souffre, ce
qui en conséquence fait que le capital disponible n’est pas utilisé à des
fins productives. Il existe également dans ces économies un manque de
confiance (que nous pourrions qualifier de total) en le gouvernement, et une
aversion profonde pour l’inflation. »
Comme l’a observé Jayant Bhandari dans
Precious Metals Investment Symposium, l’Inde est une économie aux rendements
négatifs, et dont les rendements nominaux sur les propriétés et les actions
sont inférieurs à ceux des obligations sur dix ans (même les vaches ont un
rendement de -6% pour un coût du travail de zéro). Dans un tel environnement,
un actif qui ne rapporte rien, comme l’or, vaut mieux qu’un actif au
rendement négatif.
Les programmes de
monétisation d’or mis en place par le gouvernement indien se tournent plus
vers les symptômes du problème que vers le problème lui-même, qui est le
manque de confiance en le remboursement futur. Selon Jayant, la corruption,
la superstition et l’irrationalité, qui sont très présents en Inde, « découragent
l’accumulation de capital financier et intellectuel ». Mais faire face à
ce problème est bien plus difficile pour le gouvernement que de tromper sa
population et la pousser à faire un pas de plus vers une confiance accrue en
adhérant à ses programmes de monétisation d’or.
Pourquoi ai-je utilisé
le terme « tromper » ? Comme je l’ai déjà expliqué ici, la mobilisation d’or dans le cadre de ces programmes
aura un impact ponctuel sur les importations d’or de l’Inde. Deuxièmement,
comme je l’ai expliqué dans cet article, l’usage que le gouvernement désire
faire de l’or concerné par le programme d’obligations sur l’or signifie que
le gouvernement prévoit simplement d’ouvrir une position nue à découvert sur
les roupies, comme il l’a admis lui-même :
« Le risque de
hausse du prix de l’or sera assumé par le gouvernement. Les positions ne
seront pas couvertes, et tout risque associé au prix de l’or et aux devises
sera assumé par le gouvernement indien. »
Avec ce genre de
comportement de la part du gouvernement, qui est le plus ridicule ici – ceux qui
conservent leur or, ou ceux qui font confiance à ses programmes ?
