Mensonge.
Le nuage s’est arrêté à la frontière, dormez tranquillement. Mensonge.
Les banques sont solides. Dormez braves gens. Mensonge.
Les exemples sont multiples. Les « fake news » les plus dangereuses sont
en réalité les mensonges d’État, et ils sont nombreux. Trop nombreux.
Le coup de tonnerre vient du Financial Times, qui nous explique
qu’ils ont délibérément menti sur la gravité de la situation.
Pendant qu’ils écrivaient que tout se passerait bien, les mêmes
journalistes faisaient la queue dans leurs banques pour récupérer leur pognon
avant que vous ne perdiez le vôtre…
Mais ce mensonge n’est pas grave, car comme le dit ce journaliste du
Financial Times, « Le droit à la liberté d’expression ne nous donne pas
le droit de crier au feu dans un cinéma bondé ; il y avait le risque d’un
incendie, et nous aurions pu allumer l’étincelle en criant à ce sujet ».
Il n’y a pas de censure, il y a le principe de « responsabilité
».
Pour justifier que l’on ne parle pas d’un sujet, il y a ce principe bien
pratique de « responsabilité ». Je suis responsable donc je me tais.
Mais responsable de quoi ?
Être responsable est une bonne chose, mais de quoi le système médiatique
est-il responsable désormais ?
D’une chose simple.
De la stabilité du système en place.
Fallait-il avoir peur de dénoncer certains errements de ce système
économique avant qu’il ne provoque un effondrement mondial avec son cortège
de malheurs humains ? Facile d’invoquer la « responsabilité » à la fin quand
on a été irresponsable tout au long de la montée d’un processus qui nous
menait à une catastrophe prévisible.
La « responsabilité », le cache-sexe de l’irresponsabilité et de la
complaisance.
L’affaire Benalla ne devrait pas avoir lieu si tout le système médiatique
faisait son travail. Pourtant, il se contente de plaire et de cirer les
pompes. Irresponsabilité.
Irresponsabilité du même système quand vous n’entendez personne critiquer
ni mettre en garde (ou si peu) contre les politiques monétaires des banques
centrales qui sont une fuite en avant particulièrement risquée.
Irresponsabilité toujours quand on voit chaque année la dette de la France
grossir inexorablement nous menant à la faillite, et l’on sait quelles
funestes conséquences attendent un pays en faillite. Là encore, silence
coupable, et quand ceux qui savent iront chercher l’argent de leur contrat
d’assurance vie, ils ne vous diront rien… par « responsabilité » pour ne pas…
déclencher la panique, parce que vous comprenez, « Le droit à la liberté
d’expression ne nous donne pas le droit de crier au feu dans un cinéma bondé
».
C’est beau de savoir se mentir à ce point-là pour encore mieux justifier
les mensonges aux autres.
Le mieux c’est de ne pas être irresponsable en camouflant tant qu’il en
est encore temps plutôt que d’attendre de devoir être
« responsable » quand les conséquences de la vérité pourraient être
désagréables. Ce type de problèmes et de dilemmes moraux ne devraient pas se
produire.
Voilà ce que dit John Authers, Chief Markets Commentator et
Associate Editor pour le Financial Times
« Il est temps d’admettre qu’un jour j’ai délibérément caché des
informations importantes aux lecteurs. C’était il y a dix ans, la crise
financière était à son comble, et je pense avoir fait ce qu’il fallait. Mais
dix ans après la crise de 2008 (nos premières pages de la période sont sur
ft.com/financialcrisisis), j’ai besoin d’en parler.
Le moment est arrivé le 17 septembre, deux jours après la faillite de
Lehman. Ce mercredi a été – pour moi – le jour le plus effrayant de la crise,
lorsque la finance mondiale s’est rapprochée le plus de la faillite totale.
Mais je n’ai pas écrit autant dans le Financial Times.
Deux nouvelles cruciales avaient été diffusées mardi soir. Premièrement,
AIG a reçu un renflouement de 8,5 milliards de dollars. Elle en avait besoin
parce qu’elle devait payer des opérations de swaps sur défaillance qu’elle
avait garanties. Sans ces garanties, les obligations figurant au bilan des
banques et considérées comme sans risque seraient plutôt considérées comme
sans valeur. Cela rendrait instantanément de nombreuses banques qui les
détiennent techniquement insolvables. Un échec d’AIG, de l’avis de beaucoup,
signifierait un effondrement instantané du système bancaire européen, qui
détenait un crédit américain très dégradé.
Le fait que les États-Unis aient craché tant d’argent suggère que les garanties
d’AIG ne sont pas dignes de confiance – alors quelle garantie pourrait être
bonne pour un prêt ?
Entre-temps, le Reserve Fund, le plus important fonds commun de placement
indépendant du marché monétaire américain, a annoncé une perte sur ses avoirs
en obligations Lehman. Par conséquent, son prix serait inférieur à 1 $
l’action.
C’était terrifiant parce que les fonds du marché monétaire, qui détiennent
des obligations à court terme, étaient considérés comme garantis. Aucun fonds
du marché monétaire n’avait jamais « cassé le dollar » (ou n’était
tombé en dessous d’un prix de 1 $).
Les fonds étaient des clients essentiels pour la dette à court terme. Sans
eux, comment les banques ou les grandes entreprises pourraient-elles se financer
elles-mêmes ? Les investisseurs se sont précipités pour retirer de l’argent
des fonds monétaires, tandis que les gestionnaires des fonds ont abandonné
les obligations de sociétés pour la sécurité des bons du Trésor.
C’était une course sur la banque. La solvabilité des plus grandes banques
de Wall Street était en cause. Dans le chaos, le rendement des bons du Trésor
est tombé à son plus bas niveau depuis Pearl Harbor. Les gens désespérés
avaient besoin de sécurité ; les taux d’intérêt n’avaient pas d’importance.
Contrairement à ce qui s’était passé en 2007 sur Northern Rock au
Royaume-Uni, rien de tout cela n’était visible. Il n’y a pas de file
d’attente autour du pâté de maisons pour acheter des bons du Trésor. Mais les
Wall Streeters, à qui j’ai parlé, pensaient que le système bancaire risquait
d’échouer.
En fait, j’avais beaucoup d’argent liquide sur mon compte bancaire, à la
Citibank. J’étais au-dessus de la limite couverte par l’assurance-dépôts
américaine, donc si Citi faisait faillite, un événement autrefois
inconcevable que je pouvais maintenant imaginer, je perdrais de l’argent pour
de bon.
À l’heure du déjeuner, je me dirigeais vers Citi, prévoyant de retirer la
moitié de mon argent et de le mettre sur un compte à la succursale Chase d’à
côté. Cela doublerait l’argent que j’avais assuré.
Nous étions dans le centre de Manhattan, entourés de bureaux de banque
d’investissement. Chez Citi, j’ai trouvé une longue file d’attente, tous des
Wall Streeters bien habillés. Ils faisaient la même chose que moi. À côté,
Chase était aussi plein de banquiers anxieux.
Elle m’a demandé si j’étais mariée et si j’avais des enfants. Puis elle a
ouvert des comptes pour chacun de mes enfants et un compte joint avec ma
femme. En quelques minutes, j’avais quadruplé ma couverture
d’assurance-dépôts. J’étais maintenant exposé à l’Oncle Sam, pas à Citi. Avec
un sourire, elle m’a dit qu’elle avait fait ça toute la matinée. Ni elle ni
son amie à Chase n’avaient jamais eu de demandes pour faire cela jusqu’à
cette semaine.
J’avais un peu de mal à respirer. Il y a eu une ruée vers les banques,
dans le quartier financier de New York. Les gens qui paniquaient étaient les
Wall Streeters qui comprenaient le mieux ce qui se passait.
Tout ce dont j’avais besoin, c’était d’avoir un photographe pour prendre
quelques photos des banquiers bien habillés qui faisaient la queue pour leur
argent, et d’écrire une légende pour l’expliquer.
Nous n’avons pas fait cela. Une telle histoire en première page du FT
aurait pu suffire à pousser le système à l’extrême. Nos lecteurs n’ont pas
été avertis, et le système s’est mis à paniquer sans le produit final.
C’était la bonne décision ? Je pense que oui. Tous nos concurrents ont
également évité les photos des succursales de la banque de Manhattan. Le
droit à la liberté d’expression ne nous donne pas le droit de crier au feu
dans un cinéma bondé ; il y avait le risque d’un incendie, et nous aurions pu
allumer l’étincelle en criant à ce sujet… »
Mais ce n’est pas tout et sans doute pas le plus grave…
Le plus grave c’est qu’il recommence et conclut son article en
vous disant de dormir… tranquille !
« Dix ans plus tard, les banques américaines sont pratiquement les seuls
acteurs du monde financier à être nettement plus sûrs qu’auparavant. Elles
ont accumulé du capital, et le risque d’un effondrement soudain est
maintenant beaucoup plus lointain.
Le problème aujourd’hui, c’est que l’élimination de ce risque a entravé la
réduction des autres risques.
Aujourd’hui, les risques résident dans le gonflement des prix des actifs,
dans les investissements à effet de levier et dans les fonds de pension qui
les détiennent.
La prochaine crise ne concernera pas les banques, mais les fonds de
pension qui, en se dégonflant, laisseront une génération sans assez d’argent
pour la retraite.
La mauvaise nouvelle, c’est qu’il s’agit d’une crise dont la solution peut
toujours attendre un autre jour.
Les politiciens peuvent l’ignorer.
La bonne nouvelle : je n’ai pas besoin de me taire cette fois-ci. »
Traduction ?
Les banques ne sont pas plus sûres, la bulle des actifs est terrible et ce
sont les banques qui financent ces actifs en « bulle », les fonds de retraite
sont en faillite et les anciens n’auront plus de pension, les taux sont bas
et, remontant, peuvent provoquer un krach d’anthologie… y compris la faillite
d’États devenant insolvables, alors que le capital « accumulé » par ces
banques est placé… en obligations d’États en faillite virtuelle.
C’est vrai, c’est sûr, cette fois, personne n’est obligé de se taire,
raison pour laquelle, semble-t-il, tout le monde se précipite pour vous
expliquer les véritables risques qui pèsent sur nos économies, sur votre
épargne, et justement la guerre sans merci que livrent les banques centrales
pour tenter d’éviter que le pire ne se produise.
Il est déjà trop tard, mais tout n’est pas perdu. Préparez-vous !
« Insolentiae » signifie « impertinence » en latin
Pour m’écrire [email protected]
Pour écrire à ma femme [email protected]
Vous
pouvez également vous abonner à ma lettre mensuelle « STRATÉGIES » qui vous
permettra d’aller plus loin et dans laquelle je partage avec vous les
solutions concrètes à mettre en œuvre pour vous préparer au monde d’après.
Ces solutions sont articulées autour de l’approche PEL – patrimoine, emploi,
localisation. L’idée c’est de partager avec vous les moyens et les méthodes
pour mettre en place votre résilience personnelle et familiale.
« À vouloir étouffer les révolutions pacifiques, on rend
inévitables les révolutions violentes » (JFK)
