La « théorie de la valeur » a une longue histoire.
A cinquante ans d’intervalle, deux auteurs du XIXème siècle l’ont schématisée
en des termes analogues, à savoir Frédéric Bastiat (1801-50) et Vilfredo
Pareto (1848-1923), en prenant en considération son élargissement.
Pour sa part, fin XIXème siècle (1896-97), Pareto, représentatif du
raisonnement « mainstream » de l'économie politique, s’était insurgé contre
des économistes contemporains qui se voulaient originaux et avaient été
dénommés « autrichiens ».
Il n’en a pas moins verbalisé un nouveau type de « valeur » conséquence de
ce que ces derniers évoquaient, à savoir les « résultats des actions humaines
», tout comme traditionnellement les scientifiques de domaines autre que
l’économie politique s’intéressaient aux faits de la nature, « résultats des
actions » de celle-ci, avant de les théoriser.
Mais il est passé à côté d’une nouvelle notion créée par ces autres
scientifiques dans leur domaine qui pointait à l’horizon et à quoi les
économistes médits allaient, eux, porter attention à défaut d’y voir un
nouveau type de « valeur », c’est la notion d’ « information ».
A l’opposé, Pareto ne s’est pas insurgé contre l’idée au cœur du
raisonnement « mainstream », que la « rareté des choses » n’impliquait pas
l’inexistence des « choix des gens », mais donnait lieu à des choix.
Il a même vu, semble-t-il, d’un bon œil que le raisonnement dit «
autrichien » de l'économie politique perpétuât la notion de « rareté des
choses ».
Reste qu’on peut s’interroger aujourd’hui sur le choix de cette perpétuité
plutôt que sur celui de la notion de l’« abondance des actions ».
Ce choix est vraisemblablement dépassé à cause du nouveau type de « valeur
» qu’est la notion d’« information » qu’il n’intègre pas.
Il conviendrait de s’habituer à ce qui se lie à l’« abondance des actions
», à savoir l’infirmité de l’homme, les actions possibles et la seule action
réalisable à la fois…
