« Comme me l’avait dit il y a bien longtemps l’un de mes mentors lorsque
j’ai commencé à réfléchir sur les marchés financiers,
«Charles, la seule question est de savoir s’il y a plus d’idiots que
d’argent (les marchés baissent) ou plus d’argent que d’idiots (les marchés
montent)»… »
Charles Gave vous parle ici d’une notion très importante qu’il appelle «
base monétaire mondiale » et qui est liée au nombre de dollars en circulation
dans le monde. Il semble manifestement que Trump coupe le robinet
d’alimentation générale en dollars et cela va finir par poser de gros
problèmes. Les lecteurs de la lettre STRATÉGIES ont eu droit à une petite
explication concernant le paradoxe de Triffin, et je conseille à tous de vous
pencher sur le sujet, car il va devenir cruellement d’actualité.
La stratégie de Trump met au centre de ses moyens et de ses outils pour un
nouveau leadership américain évidemment la puissance du dollar. Avec Charles
Gave, nous partageons la même analyse sur le fait que Trump est un
nationaliste patriote qui rêve la puissance américaine et n’a nullement
l’intention, contrairement aux multilatéralistes à la Clinton ou à la Obama,
de partager leur pouvoir. C’est ce que j’ai expliqué dans le dossier « Plus d’Amérique et moins d’empire.
Comprendre la stratégie de Trump ! » sur abonnement ici.
La question fondamentale
Comme me l’avait dit il y a bien longtemps l’un de mes mentors
lorsque j’ai commencé à réfléchir sur les marchés financiers,
« Charles, la seule question est de savoir s’il y a plus d’idiots
que d’argent (les marchés baissent) ou plus d’argent que d’idiots (les
marchés montent) ».
Le principe est simple et très juste, son application dans la réalité est,
et reste, ô combien difficile, hélas.
Revenons un peu en arrière, au moment de la grande crise de l’euro de
2011-2012.
La BCE, suivant en cela la FED, décide de jeter son bonnet par-dessus les
moulins et se met à acheter des obligations d’État et cet exemple sera
rapidement suivi par la Banque du Japon. Et donc, de 2012 à 2017, nous avons
eu beaucoup plus d’argent que d’idiots et les marchés en conséquence se sont
fortement appréciés.
Changement de décor en 2017. La FED annonce qu’elle va réduire la taille
de son bilan, alors même que la BCE et la Banque du Japon maintiennent leurs
politiques « expansionnistes ». La quantité d’argent
« dollar » va donc commencer à baisser et les optimistes (autre nom
donné aux idiots) de me dire que cela n’est pas très important puisque la BCE
et la BoJ vont continuer à imprimer à tout-va. Voilà qui montre que ces
optimistes ne comprennent pas qu’en ce qui concerne les monnaies, le dollar
est plus égal que les autres puisque la monnaie des USA est aussi la monnaie
qui sert aux financements internationaux.
Explication.
Le rôle d’une banque centrale est de gérer la « liquidité » de
l’économie qu’elle a sous son contrôle.
Si elle veut la faire croître, elle achète des obligations émises par son
ou ses États (dans le cas de la BCE) qui seraient détenues par les banques
commerciales et ce faisant, elle fait baisser les taux et fait monter un agrégat
monétaire qui s’appelle « la base monétaire ». Que le lecteur imagine que
cette base est la pointe de la pyramide du crédit dans un pays. Si la pointe
s’accroît, l’ensemble de la pyramide devrait suivre. Et le contraire est vrai
aussi… Et la FED nous dit donc depuis un an qu’elle veut réduire la taille de
la pyramide, c’est-à-dire l’offre de dollars, ce qui devrait faire monter les
taux aux USA, ce qui se passe…
Mais le dollar est – aussi – la monnaie dans laquelle le
monde emprunte, c’est-à-dire la monnaie dans laquelle ceux qui ne
disposent pas d’une épargne suffisante chez eux s’endettent s’ils veulent
investir ou spéculer, qu’ils s’agissent d’États, de sociétés ou de
particuliers.
Et donc, quand le dollar se fait rare, ces entités se retrouvent en difficulté
et sont obligées de vendre leur monnaie nationale pour servir la dette en
dollar- ce qui force la banque centrale locale à vendre les dollars qu’elle
avait en réserve de change et du coup, les réserves de change de ces pays se
mettent à baisser, ce qui force la banque centrale à monter les taux… Et donc
les taux de change de ces pays se mettent à baisser de plus en
plus fortement au fur et à mesure que les réserves de change locales
s’épuisent, ce qui rend le remboursement des dollars de plus en plus onéreux…
et cela se termine parfois avec le FMI.
Or, il se trouve que la FED publie chaque semaine son bilan dont ces
réserves font partie, au passif, ce qui me renseigne sur la situation et me
permet d’avoir une idée du stock de dollars inutilisés en dehors des
États-Unis et donc mis « en réserves » par des banques centrales
tierces.
En additionnant la base monétaire aux USA aux réserves de change déposées
à la FED pour le compte des banques centrales étrangères, j’ai donc une idée
de la QUANTITÉ de dollars dans le monde, séparée entre dollars aux USA et
dollars en dehors des USA. Et j’appelle cet agrégat « la base monétaire
mondiale ».
Est-ce une mesure précise ? Certainement pas. Mais comme le disait
Keynes, il vaut mieux avoir approximativement raison que précisément tort… Et
donc, si cet agrégat se met à baisser, je saisque
nous nous trouvons dans un monde où la quantité d’argent baisse) … alors que
le nombre d’idiots reste à peu près constant.
Et c’est là en général que les difficultés commencent, comme en témoigne
le graphique suivant, et c’est là aussi que nombre de pays se mettent à faire
appel au FMI.
Chaque fois, depuis 1972, que la base monétaire mondiale en dollars est
passée en dessous de zéro, nous avons eu des problèmes, des gros problèmes.
(La seule fois où nous avons eu des problèmes sans que nous soyons passés en
dessous de zéro fut en 2008 quand Paulson, le ministre des Finances US,
laissa Lehman Brothers faire faillite, écroulant non pas la base monétaire,
mais la pyramide du crédit elle-même, ce qui était une imbécillité
incommensurable. À l’époque, je pensais que tout le monde savait depuis les
années trente qu’il ne fallait JAMAIS laisser faire faillite à une banque… Je
me trompais.)
Or, la base monétaire mondiale est en train de passer en dessous de zéro,
ce qui revient à dire qu’il y a moins de dollars qu’il y a un an dans le
système, et le Président Trump, en suivant une politique protectionniste,
rend l’acquisition de dollars par les non-Américains plus difficile qu’à
l’accoutumée.
Et déjà, les pays endettés en dollar et qui souffrent d’un déficit de leur
commerce extérieur sont en train d’aller au tapis les uns après les autres.
Citons la Turquie, dont j’ai déjà parlé deux fois récemment dans ces
chroniques, mais aussi l’Argentine, le Brésil, l’Afrique du Sud, le Mexique…
Déjà aussi, les pays très dépendants de leurs importations de pétrole –
qui sont bien sûr libellées en dollar – voient leurs taux longs monter…
Citons par exemple l’Italie et l’Espagne, ce qui démontre l’échec de la
BCE et met en danger la pérennité même de l’euro.
Mais après tout, l’un des objectifs de monsieur Trump est de se payer
l’Allemagne avec ses excédents du commerce extérieur de plus de 8 % de son
PIB, ce qui est monstrueux et ne s’explique que par la sous-évaluation de la
monnaie allemande, elle-même conséquence de l’euro.
Mais que cherche à faire monsieur Trump exactement ?
Monsieur Trump ne croit qu’en la nation et il veut donc simplement sortir
du monde multilatéral dans lequel nous vivons..
II veut que son pays redevienne le premier pays au monde et le proclame
haut et fort « America first ». Et pour cela, il faut sortir du
multilatéralisme et revenir au bilatéralisme.
Depuis 1990 et la chute du mur de Berlin, les hommes de Davos n’ont eu
qu’une idée : enlever morceau par morceau sa souveraineté à chaque nation
pour la transférer à des technocrates non élus, et pour ce faire, ils ont
inventé l’euro, les traités de commerce multilatéraux, les cours de justice
internationale, les traités sur le climat et que sais-je encore.
Le but était et reste toujours de brider l’expression de toute volonté
nationale et il fallait donc enchaîner les électorats et rendre le vote
inutile, un peu comme en URSS.
Le président Trump, à l’évidence, veut libérer Gulliver des chaînes qui
enserrent le géant américain, et cela va passer par une crise de l’ordre
international installé par les hommes de Davos depuis 1990, il ne peut en
être autrement.
Le multilatéralisme est mort (quid de l’OTAN ?)
Je ne dis pas que cela est bien ou que cela est mal, je dis simplement que
c’est une évidence.
Le nouveau président américain est en train de rappeler aux hommes de
Davos ce que disait de Gaulle : « Les Nations n’ont pas d’amis,
elles n’ont que des intérêts » et c’est ce que pensent aussi
toute l’Europe de l’Est, la Chine, la Russie et la quasi-totalité du reste de
l’Asie.
Il s’agit donc d’un mouvement éminemment populaire, ce que les hommes de
Davos traduisent par populiste. Et ce mouvement apparaît inarrêtable.
Attachez vos ceintures, car la construction européenne est au cœur
même du multilatéralisme et ses représentants du style Delors,
Bernard Lamy ou Jean-Claude Trichet en ont été les fers de lance. Le dernier
survivant de cette classe encore au pouvoir est bien sûr notre cher Président,
si jeune en âge et si vieux en pensée, sans grande légitimité, car porté au
pouvoir par un coup d’État judiciaire et médiatique et qui ne comprend que le
monde qui est en train de disparaître.
La diplomatie française est donc sans doute à la veille de connaître un
véritable effondrement de ses principes directeurs, car la France a à sa tête
un homme qui ne semble pas avoir intégré que partout dans le monde, les
peuples veulent redevenir maîtres de leur destin. Et que les peuples n’aiment
pas que les élites gouvernent contre leurs volontés.
Nous vivons la fin d’un âge technocratique et nul ne peut arrêter la marée
quand elle se met à monter. Je ne saurais trop conseiller aux lecteurs de
réfléchir par eux-mêmes tant il me semble évident que nous rentrons dans des
temps troublés. Un seul conseil : restez flexibles.
Source Institut des Libertés ici
