|
La théorie classique de la banque libre
La banque libre désigne un régime monétaire où les banques
privées d’émission sont libres d’émettre les billets qu’elles veulent, dans
la mesure où elles se conforment au droit commercial général. Jesús Huerta de
Soto, dans son œuvre maîtresse Monnaie, crédit bancaire et cycles
économiques,
décrivait la théorie de la banque libre à réserves fractionnaires comme une
résurgence de l’école bancaire (la Banking School), une école de pensée
anglaise du XIXe siècle dont l’idée centrale était que la quantité
de billets de banque émis par la banque d’Angleterre devait correspondre aux
besoins monétaires résultant de l’interaction des acteurs économiques.
L’école bancaire s’opposait alors à l’école monétaire (la
Currency School), qui défendait, au contraire, l’idée que la masse monétaire
devait être indexée sur les réserves d’or de la banque centrale, afin
d’éviter la perte de pouvoir d’achat de la monnaie, c’est-à-dire l’inflation.
Jesús Huerta de Soto reconnaît également l’importance de Courcelle-Seneuil
comme représentant de la banque libre à réserves fractionnaires.
Ces débats monétaires ont abouti au Royaume-Uni au Bank
Charter Act de 1844, une loi bancaire qui annonçait la victoire de
l’école monétaire sur l’école bancaire. Cette loi restreignait l’autonomie
des banques commerciales britanniques, et conférait des pouvoirs exclusifs
d’émission des billets à la Banque d’Angleterre. L’émission était alors
restreinte à une couverture à 100% de réserves en or.
Le débat actuel au sein des économistes de l’école
autrichienne porte justement sur cette question, puisque de nombreux
économistes autrichiens contribuent à l’élaboration de cette théorie de la
banque libre, un système monétaire et financier où serait instaurée la libre
concurrence entre les monnaies, et où le monopole de la banque centrale
serait aboli. Il est donc absolument nécessaire de comprendre le rôle des
réserves fractionnaires, du crédit bancaire, de la création monétaire et de
la banque centrale pour expliquer la formation et la répétition des cycles
économiques, car c’est là tout le sens des termes de la controverse monétaire
autrichienne.
Les moyens fiduciaires et la théorie autrichienne du
cycle économique
La théorie autrichienne du cycle économique est en fait
une conséquence logique de l’utilisation de la théorie du capital et de
l’intérêt développée par Eugen Böhm-Bawerk.
L’intuition fondamentale de Böhm-Bawerk, que l’on peut également retrouver
chez William Stanley Jevons, était de comprendre le capital à partir de la
notion de temps, c’est-à-dire en fonction des différentes étapes temporelles
qui façonnent la structure de production. C’est pour cette raison que
Böhm-Bawerk décrivait l’investissement comme un détour de production.
Cette conception temporelle de la structure productive,
que l’on retrouvera aussi chez John Rae,
sera à la base même de la théorie autrichienne du cycle économique développée
par Ludwig von Mises et Friedrich von Hayek. Elle est essentielle pour
comprendre le rôle de la création monétaire dans le cycle économique. L’excès
d’émission des moyens fiduciaires au-delà des réserves en dépôts par l’octroi
de crédits agit comme un mauvais signal auprès des entrepreneurs, qui sont
alors incités à investir dans de nouveaux projets où le risque d’insolvabilité
est plus élevé. Cela crée un excès de confiance, une augmentation de
l’investissement, et donc de la production globale, mais finit par semer les
graines de la prochaine récession.
Lorsque les entrepreneurs et les consommateurs se rendent
compte de la formation d’une bulle, c’est-à-dire d’une surévaluation
potentielle des capacités productives de différents projets industriels,
immobiliers ou technologiques, la valeur des actifs chute brusquement. La
structure productive de certains projets se retrouve alors à court de
liquidités, le ratio de solvabilité s’effondre car les prêts ne peuvent plus
être remboursés et les projets doivent être tout simplement abandonnés. Selon
les opposants aux réserves fractionnaires, la couverture partielle, au-delà
de la question du bank run, a donc principalement pour effet d’induire
les acteurs économiques en erreur, de favoriser la formation de
malinvestissements et le financement d’activités non-rentables.
C’est à ce titre que Knut Wicksell, un économiste suédois,
distinguait le taux d’intérêt naturel, qui n’est autre que le taux d’intérêt
d’équilibre entre l’offre et la demande de biens et de services, du taux
d’intérêt monétaire, qui est le taux effectivement constaté sur le marché des
capitaux.
Cette distinction sera reprise par Ludwig von Mises
et Friedrich von Hayek
dans la formulation de la théorie autrichienne du cycle économique, pour
montrer que l’expansion économique se produit lorsque le taux d’intérêt
naturel est supérieur au taux d’intérêt du marché, souvent à cause de l’excès
de création monétaire qui entraîne une fluctuation dans le taux d’intérêt, en
général une baisse, qui incite les agents économiques à s’engager dans des
projets avec une espérance de rentabilité moins élevée.
La contribution autrichienne est donc de montrer que ces
politiques monétaires expansionnistes, entraînant un excès de crédits
octroyés par les banques commerciales, provoquent une mauvaise allocation des
investissements (notamment dans les biens d’équipement) et une distorsion de
la structure productive. Le déclenchement de la crise est la résultante de
l’inefficience dans l’allocation des investissements auprès de projets sains,
conséquence de la réaction des investisseurs aux incitations qu’ont
engendrées les mauvais signaux donnés par le décrochage du taux d’intérêt de
marché par rapport au taux d’intérêt naturel.
Le nombre important de mauvais projets d’investissement
qui en résulte fait que les investisseurs ont plus de difficultés à
rembourser les prêts bancaires ; les banques commencent alors à être en
situation d’illiquidité ; leur bilan comptable s’aggrave, ce qui propage
le risque de contagion. La récession économique qui s’ensuit provient alors
de l’interruption du flux de crédit, de la destruction des dépôts et de
l’épargne et de la contagion des prêts risqués à l’ensemble du système
financier.
À suivre
|
