Dans l’attente des nouveaux rebondissements de la crise, la nouvelle donne européenne est dans l’immédiat politique. A l’impossibilité de reconduire le gouvernement de coalition grec, qui rend la poursuite du plan de sauvetage du pays très incertaine, s’ajoute la victoire de François Hollande en France, qui ne remet pas en cause le pacte budgétaire mais veut l’assouplir. Ce faisant, il renforce le courant de ceux qui veulent l’amender, chacun avec sa petite idée sur la manière de réveiller une croissance trop miraculeuse pour être vraie.

Mais combien de temps va-t-il falloir pour que la relance recherchée, qui va se faire prier, apparaisse pour ce qu’elle est : un accommodement qui ne résout rien et qui continue d’éluder les questions posées par l’implosion financière ?

Donnant l’exemple, le refus grec augure d’autres rejets qui vont se succéder. Selon l’échéancier du calendrier électoral, ou bien à la faveur de mouvements sociaux inédits, comme les Grecs et les Espagnols en donnent l’exemple. Nous n’assistons pas seulement à une recomposition politique, mais bien à la mise en cause, avec les moyens disponibles, d’une stratégie qui a de toute façon atteint ses limites en Espagne. Et dont l’inflexion se présente difficile à négocier, dans l’attente d’un nouvel épisode de crise la rendant inévitable. Avec comme ultime problème qu’il n’y a pas de plan B crédible, comme la suite des événements va le montrer.

Dans un article du Financial Times, Wolfgang Münchau s’efforce aujourd’hui de tracer le contour de ce qu’il appelle « l’unique solution plausible à la crise de l’eurozone ». Il suggère que les États qui en ont besoin et le système bancaire, puissent faire défaut dans un Mécanisme européen de stabilité, qui serait lui-même financé par des euro-obligations, ainsi que par la BCE, après avoir obtenu le statut d’établissement bancaire…

La possibilité qu’une telle solution sur le papier se concrétise est à ce jour inexistante, mais celle-ci est significative. Elle met en évidence qu’il n’y a qu’une seule réelle alternative à la stratégie actuelle de désendettement, reposant d’une manière ou d’une autre sur une large remise de peine imposant une restructuration en profondeur du système financier. Se refusant à l’envisager, la solution proposée n’est toutefois que le dernier avatar d’une lignée d’échappatoires, même si elle mélange adroitement refinancement mutualisé et monétisation de la dette.

Le système est cassé et l’endettement trop poussé, alors que les mécanismes censés le financer et en diluer le risque ont sans rémission failli. Faute d’investisseurs, la titrisation reste moribonde et va le rester tant qu’il s’agira de relancer le crédit sur une grande échelle. Parallèlement, les effets acquis de la mondialisation ont rendu illusoire la recherche d’une croissance reposant sur une compétitivité retrouvée et basée sur la baisse du coût du travail (ou bien sur le repli derrière ses frontières). L’équation se complique encore si l’on introduit les nouvelles contraintes liées à la détérioration de l’environnement et aux pénuries qui s’annoncent.

Petit à petit, au fur et à mesure que surviennent les épisodes de la crise, les contours d’une nouvelle donne se dessinent en creux. Les impasses se précisent, pas les solutions : un vide manifeste apparait. La crise avait jusqu’à maintenant comme principal moteur les soubresauts d’un système ayant perdu son équilibre. Un deuxième moteur vient de démarrer.

Billet rédigé par François Leclerc