 Je pense que j'ai déjà répondu à cela.
Il faut que nous refusions de jouer cette farce appelée "Justice" en payant très cher des avocats et des frais de justice qui jouent leur JEU !
Il faut oser dire au juge qu'on ne plus plus considérer cette "justice" comme légitime et le faire savoir par le biais de journalistes assez courageux pour le transmettre aux autres. Il faut aussi être capable d'oser perdre quelque chose... (rétorsion financière via huissier de justice, etc.) pour ses convictions.
De cette façon, les pillards, les voleurs, les escrocs seront totalement démasqués pour ce qu'ils sont. Il suffit que le premier le fasse, puis un second, puis quand 8% aura pris le relais, ce sera parti, tout le monde suivra.
Il y a aussi la possibilité de tourner tout simplement le dos au système.
De la même façon que les gens vont finir par devoir travailler "au noir" pour survivre; de la même façon, on pourrait envisager, en attendant de revenir à un monde plus juste et plus moral, de faire justice soi-même, avec quelques témoins à la clef et en mettant un point d'honneur à être le plus juste/équitable possible dans le cadre d'un conflit qui nous concerne. On peut appliquer l'adage, un bon compromis "entre soi" vaut mieux qu'un mauvais procès.
Après une mauvaise expérience avec une juge inéquitable et avoir perdu définitivement le peu de confiance que nous avions encore dans la "Justice", lors d'un autre conflit où nous avons été abusés par un entrepreneur véreux, nous avons réussi à récupérer nos acomptes que cet entrepreneur aurait voulu ne pas nous rendre sous des prétextes fallacieux. Nous y sommes parvenus sans passer par la justice et sans utiliser la force des armes que nous n'avons pas... La force de la persuasion que c'était la meilleure arme à notre disposition et ce fut suffisant.
Alors, certes, on a perdu quelques billes (et lui en a gagné moins que ce qu'il espérait), mais nous en avons perdu beaucoup beaucoup moins que si nous avions dû payer des frais d'avocats, de justice, attendre 20 ans avant d'avoir gain de cause (et encore, à condition que l'affaire soit jugée avant qu'il n'y ait prescription, ce qui arrive aussi régulièrement) et risquer de ne jamais rien récupérer si le mec en avait profité pour se mettre en faillite en prime.
Un simple calcul nous a permis de comprendre que si nous allions en justice, rien que les frais d'avocats et de justice dépensés au fil des années, auraient vite fait de dépasser les montants des acomptes à récupérer. Ajoutons à cela l'hypothèse d'une faillite et c'est le double que nous aurions perdu ! Dans la majorité des cas, la justice fait perdre de l'argent plutôt que d'en gagner voire même de récupérer sa mise.
Je vais encore citer Ayn Rand : "Un homme est victime de l'injustice, aussi longtemps qu'il accepte d'en être sa victime; aussi longtemps qu'il accepte de jouer le jeu de dupes avec des règles qui lui sont imposées et auxquelles il n'adhère pas."
La vie n'est pas faite pour être injuste, ni pour le malheur et/ou la misère. Si on observe tout ce qui vit (l'oiseau, les animaux sauvages, les plantes, les arbres, etc.), ils ne vivent pas misérablement, ils n'ont pas un air triste et plaintif. Ils vivent dans le moment présent et tranquillement jusqu'au jour où la mort frappe et c'est fini.
Le problème, c'est que cela fait des siècles qu'on essaye de faire croire aux Hommes (via la religion d'abord, via le socialisme ensuite, et via plein d'autres dogmes du même acabit, etc.) que la misère est normale, que le bonheur est inatteignable ici-bas et que personne n'a le droit au bonheur tant que tous les besoins de tous ne seront pas comblés, y compris les besoins de ceux qui ne veulent faire aucun effort. Or ce n'est pas l'égalité de tous qu'il faut rechercher ou les besoins de tous qu'il faut combler, mais l'équité qui doit primer !
A vrai dire, les Hommes ont été conditionnés ont crû à ce qu'on leur disait plutôt que de penser par eux-mêmes et de décider que ce n'était pas la vérité et, qu'au contraire, on est chacun responsable de son bonheur et de son bien-être, c'est une question d'état d'esprit et de courage. Et puis, le bénéfice secondaire de la victime, c'est qu'elle se plaint sans cesse que c'est à cause des autres qu'elle se trouve dans un état si lamentable, sans jamais devoir se remettre en question. C'est facile !
Je connais des personnes endettées jusqu'au cou (jeux, clopes, alcool), chômeuses et qui n'ont pas trop envie de retrouver du boulot, qui trouvent normal de ne pas payer leurs dettes et qui trouvent normal qu'un de leurs enfants ne paye rien car il est aussi endetté et est donc "excusé", mais aimerait et trouve naturel que le seul enfant qui travaille et gagne sa vie, rembourse tout à leur place, même si ce dernier a lui-même des enfants. S'il refuse, c'est lui le méchant et eux les victimes. Est-ce juste ? Non ! Est-ce juste que des qui gens travaillent voient leur salaire ponctionné pour combler les besoins de telles personnes en leur versant une allocation de chômage ? Je ne le pense pas.
Je ne suis certainement pas contre les allocations de chômage, ni contre la solidarité; mais la solidarité à sens unique considéré comme un dû par ceux qui ne le méritent pas, ça, ça me pose quand même un problème.
Si l'état de la politique, de l'économie, de la justice, etc. se trouve dans l'état où il se trouve aujourd'hui, c'est quand même parce qu'au fil des années, personne ne s'est rebellé contre ce qui a été mis en place sous le prétexte de "bonnes intentions". Nos grand-parents, nos parents et même nous-mêmes avons laissé faire.
Souvent ce fut le cas par ignorance parce que tout le monde s'est laissé berner... sans faire l'effort de réfléchir aux conséquences.
Mais maintenant, il n'y a plus d'excuses car les choses sont dévoilées... Je reste convaincue que la désobéissance civique, chacun individuellement, reste l'arme la plus puissante que nous ayons pour stopper tout ça. Tout le monde en même temps devrait refuser le racket organisé, de même que déclarer illégitime le petit jeu de la "justice" car il n'y aura jamais assez de prisons pour y entasser les citoyens d'un pays entier, ni assez de percepteurs d'impôts pour récolter ce que personne ne veut plus payer.
Si on a de bonnes relations de voisinage et une bonne capacité de persuasion, on pourrait même commencer par convaincre les citoyens d'une seule rue dans un village. De part leurs actes, tous les citoyens de toute une rue dirait "Non" à ce qui est considéré comme illégitime, inacceptable. Puis, cela pourrait se répandre à la rue voisine et ainsi de suite.
Il existe des communes qui ont mis au point une monnaie parallèle, tant en France, qu'en Belgique, qu'en Espagne, que dans des pays d'Amérique latine ou qu'aux USA. Utilisons une telle monnaie, et c'en est fini pour les escrocs de percevoir des impôts déduits à l'avance de nos salaires puisque nous serions payés dans une autre monnaie que celle émise par les banques centrales.
Et, non, ce n'est pas si utopique que cela paraît être. Il suffit d'être déterminé, convaincant, de poursuivre un but "juste" et d'y croire vraiment. Les autres suivront.
 Commenté il y a 3812 jours |
