 @ Pierre70
"A ce propos, vous opposez les états et les banques centrales comme si ces dernières étaient devenus des états dans l'état.".
Oui, je pense effectivement qu'aujourd'hui le monde bancaire est devenu un Etat dans les Etats. Un président est désormais élu quand quelqu'un ou un groupe précis qui a les moyens nécessaires décide de financer sa campagne pour lui donner les chances nécessaires. Normal Ier était apprécié par les Américains, plus apprécié que Sarkozy car plus "normal". Les Américains reprochaient à Sarkozy de calquer sa campagne un peu trop sur les idées de l'extrême droite (j'avais lui un article à ce sujet, mais je n'ai plus les références...).
Comment expliquer aussi que les Etats se contentent d'amendes qui, bien que semblant salées aux yeux des citoyens, sont loin de combler les sommes détournées par les banques, pour stopper les enquêtes concernant ces banques fraudeuses ?
"Cela ne veut pas dire que les états ne sont pas nos ennemis, ils le sont tout autant que les banques centrales"
Oui, les Etats sont nos ennemis car ceux qui sont censés nous représenter (l'Etat, c'est nous en réalité) ne sont que des pantins au service de... La formation universitaire qui a été dispensée aux "élites", à mon sens, a été pensée pour qu'ils agissent comme ils le font. Pourquoi sont-ils tous tellement adeptes de la théorie de Keynes plutôt que de celle de Ludwig von Mises ? Pourquoi n'y en-t-il pas un seul pour racheter les autres ?
Mais mêmes si ces Etats sont nos ennemis de part leurs représentants, ces mêmes Etats pourraient représenter un risque potentiel pour les banques centrales et contrer leurs plans, des fois que le peuple se prenait d'amour pour un nouveau De Gaulle ou JFK ? Déjà que les peuples à qui on a demandé leur avis ont dit NON à l'Europe... et ça n'a pas plu !
Chouard et Asselineau sont connus par un certain nombre d'individus (dont nous) et ce, alors qu'on ne parle jamais d'eux dans les médias classiques. Les gens qui les trouvent bien vont en parler autour d'eux et donneront des liens Internet et autres à leurs proches et amis pour qu'ils apprennent à les connaître. Si la mauvaise idée leur venait, à Chouard et Asselineau, de se présenter aux élections... et qu'ils y obtenaient des résultats... ?
"Les banques centrales ne peuvent exister que grâce à la présence d'un Etat"
Oui et non je pense.
C'était le cas AVANT. Elles ont eu besoin des Etats pour pour avoir le temps de pervertir les habitudes des gens et ôter leurs connaissances et leur bon sens, afin de prendre le pouvoir et de s'installer aux commandes. Une fois le pouvoir en main, elles n'ont plus besoin des Etats. Idem pour les multinationales.
A partir du moment où les banques centrales se sont arrangées pour qu'on ne puisse plus rien faire sans passer par elles. Le nombre de gens endettés aujourd'hui leur donne du pouvoir (avant les gens épargnaient avant d'acheter quelque chose, y compris une maison; maintenant, les épargnants sont mal vus et culpabilisés); si demain elles décidaient de stopper la "fausse" monnaie, plus personne n'aura de quoi se nourrir, se loger, se chauffer, etc.
Il ne faut pas oublier que c'est en expliquant aux Etats qu'il n'y aurait plus d'argent dans les distributeurs de billets le lendemain et que les cartes de banques ne fonctionneraient plus non plus, qu'en 2008, les banques ont réussi à convaincre les ministres des Finances de les renflouer dans l'urgence sans avoir le temps de demander de contre-partie ou régulation... (Le 27 janvier 2012, j'ai assisté à une conférence à Charleroi en présence de Jean Ziegler et de Paul Magnette, à l'époque ministre de l'énergie, où ce dernier a expliqué les circonstances de ce renflouement. Les ministres, à l'époque, ont été réveillés à 2h du matin par le ministre des Finances pour une réunion d'urgence pour décider de ce renflouement). Après quand ils ont voulu réglementer les banques, elles leur ont ri au nez !
Aujourd'hui, tout est mis en place pour que les Etats fassent faillite.
Quand ils auront fait faillite, resteront-ils les mêmes Etats ? Ne seront-ils pas morcelés ? (Diviser pour mieux régner !). Quel est le but de l'Europe de la Subsidiarité, autrement dit des "Régions" si ce n'est de monter les futures régions les unes contre les autres en les mettant en forte concurrence (on connaît bien le problème en Belgique) ? Qui sont les gens qui annoncent la venue de guerres civiles ? Qui sont ceux qui ont parié que la Grèce ne pourrait pas rembourser ses obligations pour leur faire faire une descente aux enfers, si ce ne sont quelques propriétaires de hedge funds qui étaient au courant que les comptes de la Grèce avaient été maquillés par quelque responsable de Goldman Sachs afin de lui permettre d'entrer dans la zone euro ?
Je pense que la prochaine étape c'est la mort des Etats et le développement des Bitcoins (si bien vus par la FED pour le futur), qui grâce au côté anonyme de la chose ne permettra même plus de remonter "officiellement" ou "légalement" jusqu'à elle...
En tous les cas, les faits semblent prendre cette direction...
 Commenté il y a 3788 jours |
