Fermer X Les cookies sont necessaires au bon fonctionnement de 24hGold.com. En poursuivant votre navigation sur notre site, vous acceptez leur utilisation.
Pour en savoir plus sur les cookies...
AnglaisFrancais
Cours Or & Argent en
Recevez notre Marketbriefing
saidker
Membre depuis septembre 2013
65 commentaires -
0 abonnées
A laissé un commentaire sur l'article :
>Quel est l’intérêt du gouvernement de légiférer sur les produits d’optique correctrice ?  - Marian Eabrasu - 
le raisonnement " faire baisser le prix des lunettes ne donnera pas plus de pouvoir d'achat aux consommateurs puisque les mutuelles remboursent tout" est faux.
Dans mon cas ( myopie faible):
je change de lunettes environ tous les 3 ans.
Prix en général autour de 300E, remboursés par la mutuelle ( prise évidemment en fonction).
Si je prend une mutuelle " sans lunettes" je paye 100E e moins par ans. Sur 3 ans 300E. Si concomitamment j'achète le même produit ( lunettes donc) sur Internet , j'ai fait un devis récemment, je paye 80E.
Pas besoin de faire de grandes études pour dire que si je prends une mutuelle sans lunettes+ mes lunettes non remboursées sur Internet, je gagne 220E tous les 3 ans.

L"état perd en plus j'imagine 20% de tva sur la mutuelle+ 20% sur les lunettes a 300. Donc 120.

Et effectivement, le tarif délirant des lunettes ( ie 300 vs 80, et encore 300 je suis sympa) engendre une floraison de magasins d'optique. Est ce que créer 2 marchés virtuels ( celui des mutuelles, qui finalement facturent au client les marges des opticiens) et celui d'opticiens qui fleurissent comme des marguerites au printemps est une bonne chose?

La question du déficit de la SS est un autre sujet...ne serait ce que celui de l'APHP mériterait 20 pages bien fournies.

Mais bon, pour une fois qu'Hamon fait un truc correct ( le seul dans sa vie??) , pas la peine de le démolir ...





Commenté
il y a 3681 jours
-
envoyer
Début de l'article :Le billet précédent a analysé la capacité de la nouvelle loi relative à la consommation (dite loi Hamon) à améliorer la concurrence en déréglementant certains secteurs d’activité, comme celui de l’optique correctrice. Nous avions conclu que la nouvelle obligation pour les ophtalmologues d’inscrire l’écart pupillaire sur les ordonnances, non seulement n’est pas une véritable dérèglementation (car les opticiens-lunetiers n’ont actuellement pas un tel monopole), mais qu’elle introduit en outre un nouveau privilège qui avantage directement les marchands de lunettes en ligne... Lire la suite
Répondre à ce commentaire
Vous devez être connecté pour commenter un article8000 caractères max.
connectez-vous ou inscrivez-vous
Top articles