 "Comme vous le savez, on ne peut plus appeler au « boycott » d’une entreprise ou d’un pays sans tomber sous le coup de la loi. ETANT LEGALISTE, JE RESPECTE LA LOI."
Oh Charles, quelle désolation !
Et moi qui pensais que vous étiez un véritable Contrarien, je constate que vous vous comportez comme un Contrarien de pacotille qui dénonce toutes les malversations et agissements néfastes de nos "mamamouchis" mais qui, quand le moment se présente, se débine en respectant des lois qui ne le respectent pas lui !
Bon, j'ai bien vu, comme tous ici, que vous avez bien dénoncé les agissements d'Orange de façon ironique des fois que... mais enfin, quand même, dire que vous respectez la loi lorsque celle-ci devient totalement débile, n'est pas une attitude responsable de tout bon Contrarien qui se respecte. Risquer un procès, c'est oser défendre le droit à la liberté d'expression qui devrait vous être précieux pourtant.
En effet, comment voulez-vous que les Contrariens que vous représentez puissent sortir d'un monde qui a conditionné leur état d'esclave grâce à la promulgation de lois de plus en plus liberticides s'ils se doivent de la respecter et que vous leur donnez l'exemple en courbant l'échine ?
C'est en commençant par oser dire NON à ces lois et à ne plus les respecter en les considérant comme illégitimes que le monde pourra évoluer positivement et avancer vers une forme de liberté. Lisez ou relisez "La Grève" de Ayn Rand pour vous faire une idée de la façon dont on peut faire savoir aux tyrans créateurs de lois ineptes et liberticides qu'ils sont des tricheurs/menteurs et qu'on ne reconnaît pas/plus leurs règles comme ayant une valeur légitime.
Pourquoi aurions-nous du respect pour la LOI, si les élites elles-mêmes n'ont aucun respect pour leurs propres lois (qu'elles transgressent en permanence d'ailleurs) en pondent de nouvelles ou les changent en cours de route, selon ce qui les arrange à un moment "X" ? Je rappelle au passage que les 3/4 des politiciens (c'est le cas en Belgique) ont fait des études de droit et que, dans les auditoires, c'est bien dans cette matière qu'on leur enseigne que la fin justifie les moyens et qu'il ne faut surtout pas tenter de chercher l'équité ni la justice. Une juge m'a un jour dit qu'un bon avocat est celui qui cherche le vice de procédure, quitte à remettre un grand criminel en liberté (bref, de scier l'arbre sur lequel il est assis car il vit aussi dans cette société avec ce criminel remis en liberté).
Purée, qu'il semble difficile de faire jaillir un peu d'imagination de tous ces esprits conditionnés qui tentent d'en sortir en restant dans la vase.
Dans les crédos qui reviennent : le respect de la loi, les râleries sur les méfaits des "élites" et la réclamation du port d'armes. OK. C'est tout ce que vous avez imaginé pour un avenir meilleur ?
Concernant le port d'armes et ceux qui pensent que le salut ne viendra que par ce biais car, en cas de chaos, on se fera automatiquement attaquer par son voisin... Franchement, vous n'avez pas un peu l'impression d'être dans une logique typiquement américaine (la MENACE EXTERIEURE !) dont on vous a abreuvé depuis votre plus tendre enfance via les films hollywoodiens, les téléfilms, la science-fiction, et SURTOUT, les JT qui ne vous montrent que cela, vous forçant à ne voir que le mal qu'il y a dans l'être humain et étant désormais incapables de penser qu'il est AUSSI composé de bons sentiments, de capacité de désir d'entre-aide, d'empathie, de solidarité, d'amour, d'attachement ? Pourquoi êtes-vous tellement convaincus que la nature humaine est si mauvaise et si peu bonne, si ce n'est parce qu'on vous a fait un GROS LAVAGE DE CERVEAU dans ce sens ? Une étude scientifique a-t-elle démontré/prouvé que l'être humain était plus rempli de mal que de bien ou est-ce une simple CROYANCE ?
Plutôt que de ne voir que les mauvais côtés de l'être humain et de ressasser ad libitum qu'il faut s'armer, faire un plan d'épargne de boîtes de raviolis et avoir de l'or qu'on voudra vous voler à coup sûr (je ne dis pas que ces éléments sont à négliger, je dis qu'il faut aller plus loin et penser mieux), vous ne croyez-pas qu'il serait peut-être plus utile de penser à faire d'autres propositions et de se les partager pour que d'autres puissent y apporter leur point de vue qui fera peut-être évoluer l'idée de base ?
Je m'explique. Accumuler armes, vivres et or, et se plaindre de ce qui va arriver, c'est bien, mais ce ne sera jamais suffisant pour survivre en cas d'effondrement. A mon sens, il faut surtout penser à devenir indispensable. Comment devient-on indispensable en cas d'effondrement ? En ayant des connaissances qui seront indispensables pour la survie donc en se réappropriant dès maintenant des savoirs perdus; en se recyclant en apprenant un métier dont on aura toujours besoin même en cas d'effondrement; enfin en acquérant des connaissances utiles qui feront que l'on sera épargné parce qu'on sera UTILE !
Il existe mille façon de se recycler et d'apprendre de nouvelles choses. Il y a des stages et puis, pour ceux qui n'ont pas beaucoup de temps libre, il y a aussi des cours par correspondance qui délivrent des titres officiels qui permettront ensuite de pratiquer en toute légitimité à défaut de "légalité" (car sur ce plan, on n'est jamais sûr de rien).
Ne s'inquiéter que de la catastrophe à venir sans agir concrètement dans le moment présent et sans proposer de solutions utiles ou faire des propositions originales et créatives à partager afin que chacun puisse y apporter sa petite touche ou son amélioration personnelle, c'est nourrir l'ombre au détriment de la vie.
Ces derniers temps, seul Y.Jullien a apporté une idée originale : cultiver son propre tabac ! Merci pour cette idée.
Voilà quelqu'un qui a réfléchi au problème et qui, par la même occasion, se fiche pas mal de la loi qui se fiche tout autant de lui. Ben oui, il paraît que cultiver son tabac est interdit par la LOI; mais ceux qui font les lois (l'Etat) se sucrent bien en taxes sur les cigarettes et cigares, bref, sur la vente dudit tabac. Or comme fumer n'est pas interdit, je voudrais toujours bien voir qu'on m'interdise de subvenir à mes propres besoins (je ne fume pas, mais bon...) ou à ceux de mes proches. Autre avantage, il n'est pas bourré de poisons (ammoniaque, coumarine, etc.)
Quand la LOI commence à vous empêcher de travailler, à vous empêcher de subvenir à vos besoins, à bientôt vous empêcher de pouvoir vous soigner, à vous empêcher de communiquer pour vous informer correctement et être capables de vous entraider etc., bref, vous pousse quasiment à la mort par manque d'information, par une famine qui va déferler et par le manque de soins (cf. ce qui se passe en Grèce), je ne vois pas pourquoi il faudrait encore respecter cette LOI.
Bientôt avec le TAFTA, il sera aussi interdit de faire du purin d'ortie. Vous allez encore respecter la loi pour faire plaisir à Monsanto ? Dernièrement un viticulteur a été condamné pour ne pas avoir employé de pesticides sur ses vignes et avoir utilisé un traitement naturel, eh bien, ce n'est quand même pas passé inaperçu et il a reçu pas mal de soutien, ce que je trouve super positif ! Son exemple est un exemple à suivre à savoir NE PAS RESPECTER CE QUI N'EST PAS RESPECTABLE. Point !
Quand tout le monde aura compris que "L'union ne fera la force" que lorsque chacun, individuellement, cessera de respecter l'irrespectable et fera ce que bon lui semble avec bon sens sans blesser autrui ni lui nuire (l'Etat on s'en tape car c'est une entité abstraite devenue totalement mafieuse) et qu'il aura enfin reconnu que l'être humain a aussi du bon en lui, alors seulement on pourra espérer un changement et on aura progressé dans les mentalités.
Tout ça, ce n'est pas utopique. C'est faisable. Il faut juste le vouloir, le désirer intensément et s'y atteler en PENSANT AUTREMENT !
 Commenté il y a 3589 jours |
