Par rapport à ton "EDIT" :
je crois que c'est parce-que tu parles de
troisième guerre mondiale EN COURS,
et que tu débloques un peu avec tes obsessions et tes angoisses
(qui te font sombrer souvent dans l'hyperbole, comme ici)
et que parfois ça gave un peu de te voir partir en quenouilles
tout en étant, paradoxalement, didactique et péremptoire.
Je dis cela d'autant plus facilement que je ne fais pas partie
des rouges archers qui semblent avoir affecté,
sur ce coup, ton narcissisme hypertrophié.
Moi je suis juste un observateur,
et des fois je me dis que tu dérapes grave de la jugeote
(ta copine doit te dire la même chose, non ?).
Ressaisis-toi.
Je t'ai connu il y a maintenant plus d'un an,
où tu avais encore des propos constructifs.
Là tu te contentes de noirs constats
SANS SOLUTION (ou ne serait-ce que piste de...)
et à la fin ça saoule grave.
Je ne dois pas être le premier à te le dire.
Tu parles de troisième guerre mondiale
comme si la deuxième ne t'avais pas suffi
(pas à toi particulièrement, mais je m'entends).
Il ne faut pas jouer comme ça avec les mots
quand ils sont lourds de sens.
Par exemple, sur "l'opium, nécessaire à l'asservissement des peuples",
je te rappelle qu'originellement il s'agit de la religion.
Donc tu ne devrais avoir nul étonnement à en avoir froissé quelques-uns...
Moi quand je prends des flèches rouges, je sais pourquoi (et de qui)
en particulier quand je pousse mes gueulantes anti-catholiques
(dont ce site est bourré, il n'y a qu'à voir le débat sur l'euthanasie, révélateur
- même si, pour l'occasion, d'autres voix se sont élevées... ouf !).
Nonobstant, escompter l'unanimité est une absurdité
dont l'intelligence devrait donner l'immédiate notion.
La preuve : il y a des sujets qui sont ici impossibles à aborder.
Par exemple (entre 1000 autres), le suicide.
Quand j'ai essayé, tu es un des premiers à m'être tombé sur le râble,
avec une vanne pas piquée des hannetons
(genre "Donne l'exemple").
Dés qu'on sort du champ du consensus "local",
c'est la pluie de hallebardes rouges.
Personnellement je m'en amuse,
car il n'y a résolument plus que ça à faire.
Toi tu prêches pour des convaincus,
dont tu escomptes l'assentiment et l'approbation.
C'est idiot.
Intellectuellement, c'est idiot.
Cet assentiment et cette approbation ne t'apporteront rien,
et en rien ne résoudront tes obsessions et tes angoisses
(voire même, au contraire, les exacerberont).
Tu cherches d'improbables amis anonymes
dont TU PENSES qu'ils pensent comme toi.
Mais il n'en est rien.
Ta façon de penser t'est propre.
Cultive-la au contraire comme une originalité.
Vouloir te rallier à une meute ou à un troupeau
(car c'est la même chose finalement)
ne peut que diluer ce qui fait ta quintessence,
si tant est qu'il en reste quelque chose
dans la noirceur d'âme que tu te trimballes.
Au début je t'aimais bien,
et puis peu à peu je t'ai vu dériver vers les gouffres du nihilisme,
cédant au sirènes (enchanteresses ?) du "viril" concept
de l'apocalypse et tout le pataquès.
Les femmes sont étrangères à ce délire, tu l'as sans doute remarqué
(à part quelques exceptions qui confirment la règle)
et il faudrait peut-être se poser la question du POURQUOI.
Moi je me la suis posé.
J'ai eu la réponse.
Qui sent bon la vie ?
Qui pue la mort ?
Quand on se pose les bonnes questions,
on a les bonnes réponses...
Perso', j'ai opté pour la vie.
Faut vraiment être CON pour se gâcher le statut de VIVANT,
dont on ne mesure pas pleinement le métaphysique sens,
pas plus les "contrariens" que les autres.
**************
Voilà, c'était juste pour montrer que, derrière le clown de service,
il y a un gus qui a fait le tour de bien des questions
(comme quoi - avis à d'autres, par la même occase -
on se trompe souvent sur les gens
et que ça devrait nous faire réfléchir sur
ce que nous croyons être notre "lucidité").
A bon(s) entendeur(s)...
 Commenté il y a 3589 jours |
