 salut Stêr Arc'hant, what ever it means.
ouf! je désespérais de trouver sur ce site un autre illuminé qui se soit donné la peine d'étudier
techniquement le sujet. il y a de l'espoir, même sur 24hgold!
Ce qui est sûr c'est que Werner Von Braun commençait sérieusement à flipper techniquement dans les années 1963-65.
Il savait qu'ils n'y arriveraient pas. (Van Allen, technique de fusées etc..., contrôle du LEM, energie)
Les russes avaient fait leurs expériences au delà de 200-300 kms(Leika) et avaient rapidement abaondonné toute
idée d'envoyer un cosmonaute se faire cramer au delà. les satellites US Explorer1 et 3 ont relevé des taux radioactifs léthaux.
le compteur Geiger de explorer 1 est même parti en butée! verifiez.
Les américains s'étant engagés d'ici 1970 à poser un homme sur la lune se sont entêtés comme des enfants et ont donc
construit un film holywood qu'ils ont passé au monde crédule. C'est dangereux de mentir ainsi.
Là où ils ont dû se pisser dans le froc, c'était lorsque le Pape Paul 6 priait pour le retour sain et sauf des guignols de apollo 13.
chaaaa... là là... ces chiffres porte malheur quand même!
Après avoir eu des contacts étroits avec Walt Disney, les collaborateurs ont trouvé Von Braun soudain
très serein et détendu. à ce moment là ils ont du prendre la décision de "if you can't make it, fake it".
Ensuite ils ont peaufiné les simulations, les images (probablement avec l'aide de Kubrik) etc... pour nous
servir un conte de fée digne du monde naïf que nous sommes. ça m'énerve car je l'ai "vu" et "cru".
une petite bonne pour la fin:
Armstrong et Aldrin, assis dans leur LEM présurisé descendent vers la lune... tout va bien... 300 mètres, 200 mètres,
.. Armstrong le kamikaze voit qu'ils vont se crasher en automatique dans un cratère et décide de reprendre le LEM en mode manuel.
il se déplace latéralement et pose quelques mètres plus loin. 12 secondes restantes de fuel!. les bêtes! merci Rexona!
le problème est que le LEM est une boîte de conserve branlante en aluminium très très très (très?) mince. ils sont
assis 1 mètre au dessus d' un moteur fusée de 3000-5000 kg de poussée...
accrochez-vous: AUCUN problème de communication avec la terre dans ce vacarme! le top, insonorisé à 100%
sacrés rigolos. on pourrait (voudrait?) vraiment y croire, non?
encore une pour l'apèro:
à l'avenir soyez bien vigilants et critiques lorsque les mêmes menteurs pourris vous annonceront à grand renfort de médias-presstitutes et spécialistes,docteurs de la NASA (never a straight answer) et autres vendus qu'ils vont sur Mars.
et... qu'ils ont besoin de l'argent de vos impôts... c'est très cher Mars... plus cher que la Lune. Mais quel flip!
je viens de réflechir à un autre problème:
on est d'accord qu'un scaphandre lunaire comme utilisé sur la lune est rigide. environ 10-15 épaisseurs de tissus, kevlar, et autres aluminium, coton, pampers et j'en passe. un produit high-tech.
bon, sur la lune on a Zero(0) athmosphère, sur la terre UNE(1) athmosphère...
selon les données NASA, le scaphandre est gonflé à environ 0.5-0.6 athmosphère sur la lune. le minimum pour survivre.
maintenant, tenez-vous bien, je lis la définition d'un ballon de foot normal
wikipedia: my flexible friend!
Caractéristiques du ballon : il est sphérique, en cuir ou dans une autre matière adéquate, a une circonférence de 70 cm au plus et de 68 cm au moins, a un poids de 450 g au plus et de 410 g au moins, au début du match, et a une pression se situant entre 0,6 et 1,1 atmosphère (600 - 1100 g/cm²).
donc 1.6 athmosphères à 2.1 athmosphères sur terre. (0.6 + 1.0)
je soustrais 1 athmosphère sur la lune: donc 0.6 - 1.1 athmosphère de surpression par rapport au milieu. vous décrochez?
conclusion: notre astro-menteur est gonflé à la même pression par rapport à la lune qu'un ballon de foot sur
terre à la pression minimale autorisée selon le règlement.
question: vous avez déjà essayé de changer la forme d'un ballon de foot. plutôt rigide.
mais regardez les vidéos de nos astronautes: flexible US friends. zero problémo.
à bon entendeur, salut. que le autres continuent à dormir. le réveil n'en sera que plus sidérant.
 Commenté il y a 3585 jours |
| Début de l'article :Mes chères contrariennes, mes chers contrariens !
Derrière cette question qui semble assez simple se cache en réalité une grande complexité économique.
Petit rappel de la fixation du cours d’une monnaie
Dans un monde normal (ce que nous avons quitté définitivement à partir de la fin 2007) et de changes dits « flottants », ce sont les « marchés » qui fixent la valeur d’une monnaie en fonction de leur analyse des grands paramètres économiques (croissance, dette, taux d’intérêt, etc.), mais l’éléme... Lire la suite |
