 @ Code Barre S.B.,
"La question est de savoir si les témoins de Jéhovah sont une secte ou non"
Oui, je pense que les témoins de Jéhovah sont une secte. De même que, le christianisme, l'islamisme, le judaïsme, etc. sont des sortes de sectes "officialisées" ou "légalisées" (dû au fait qu'elles soient plus anciennes et puissantes) parce que fonctionnant sous forme pyramidale et imposant leur point de vue à autrui, de même qu'imposant des rituels faisant croire à qui veut que leur pratique lui fera atteindre le paradis. En fait, toute forme d'organisation pyramidale est une sorte de secte car dans ces organisations, une minorité a de l'ascendant sur une majorité.
La définition d'une secte étant la suivante : Ensemble de personnes professant une même doctrine philosophique, religieuse, etc. ex. : La secte d'Epicure. 2. Groupement religieux clos sur lui-même et créé en opposition à des idées et à des pratiques religieuses DOMINANTES. 3. Péjor. CLAN, coterie. Encycl. : Souvent nées de la contestation d'une institution ecclésiale jugée laxiste ou infidèle à CE QU'ELLES CONSIDERENT comme la VRAIE FOI, les sectes adoptent, sous la conduite d'un guide, une attitude fondamentaliste vis-à-vis des structure ou des dogmes répudiés.
On peut d'ailleurs facilement étendre cette définition à toute forme de système politique ou économique, également sortes de "doctrines philosophiques" organisées par un ensemble de personnes. La définition même du mot "DOCTRINE" va dans ce sens.
Selon moi, toutes les formes de sectes/religions imposant leur dogme sont des "systèmes" précurseurs des systèmes étatiques qui ont suivi et de tout ce qui suivra encore comme système de contrôle mental sur les populations. Le but étant de maintenir gentiment les gens dans des formes de croyances pour les maintenir tranquilles et bien obéissants sans se poser trop de questions. Sans doute cela a-t-il son utilité pour des esprits "peureux" qui ont encore besoin d'être rassurés et encadrés ?
Je pense que chaque texte sacré contient des vérités qu'il s'agit de dénicher, mais qu'aucun texte sacré n'est à prendre au pied de la lettre. Les prendre au pied de la lettre serait même très dangereux vu certaines paroles très violentes que ces textes contiennent, excepté peut-être dans la Bhagavad Gita bien plus philosophique. C'est tout le problème de l'islam extrémiste contemporain et du christianisme à l'époque de l'inquisition qui s'adresse/s'adressait plus particulièrement aux esprits peu éduqués et/ou très manipulables pour leur faire poser des actes guerriers et vengeurs atroces.
Je me demande toujours pourquoi les religions des livres Torah, Bible, Coran sont beaucoup plus violentes (donc dans la mort) que les religions/philosophies orientales bien plus paisibles (et dans la vie).
La question de la croyance à un Dieu quel qu'il soit devrait être l'aboutissement d'une recherche individuelle désirée et non imposée par un groupe. Il est bon de savoir que diverses croyances existent - tout comme il est bon de savoir comment on fabrique du consentement avec les mensonges des mass-médias -, mais après on doit pouvoir tirer soi-même ses propres conclusions, quitte à être passé par divers stades tels que l'athéisme ou les connaissances ésotériques tout aussi passionnantes ou s'être trompé en passant par une secte et s'être ravisé ensuite, etc. Le but étant de trouver la vérité qui nous correspond le mieux.
J'ai toujours été contre les missionnaires qui allaient prêcher la bonne parole s'imaginant être les seuls à détenir LA vérité et ne respectant pas, de ce fait, les croyances et vérités d'autres peuples primitifs, par exemple, qui vivaient très bien en harmonie avec leurs rites et coutumes, sans compter que ces croyances là avaient/ont aussi une très grande richesse dont nous, les Occidentaux, avons beaucoup à apprendre (cf. "Message des hommes vrais au monde mutant" de Marlo Morgan, par exemple).
Maintenant, concernant les paroles de Jésus - dont il est quand même question tant dans la Torah, la Bible et le Coran, livres à la base du fondement même de nos sociétés dites judéo-chrétiennes - ce qui est intéressant chez lui, c'est qu'il qu'il prônait, à l'instar des SAGES avant lui, de réfléchir par soi-même en tentant de dompter ses propres penchants néfastes pour tendre vers l'harmonie car si notre coeur n'est pas honnête, même la pratique des rituels n'est que façade et inutile. Or, pour trouver l'harmonie dans ce monde, il faut d'abord la trouver en soi-même.
Je pense que tout être humain est unique et que c'est inutile de vouloir l'enfermer dans un "système" quel qu'il soit, ni de vouloir l'enfermer dans une "religion/croyance UNIQUE ou COMMUNE", dès lors que chaque ressenti, chaque interprétation est quelque chose de totalement individuel selon son éducation, ses rencontres, son vécu, ses capacités d'adaptation et de se remettre en question, son environnement, etc. Personne n'est à 100% "quelque chose" (dans le sens "catho", "socialiste", "parano", et que sais-je encore). Vouloir claquer quelqu'un dans une catégorie x, c'est une forme de "manichéisme". Chaque individu est un mélange/dosage subtil et particulier de plusieurs croyances, philosophies, etc.
C'est pour cela que chacun devrait s'occuper de lui-même et de sa propre conscience et avoir le désir de partager/collaborer dans les meilleures conditions avec son voisin, différent, plutôt que de vouloir lui imposer son point de vue.
"Lightshow y baigne jusqu'au front."
Maintenant, concernant Lightshow, je ne comprends toujours pas pourquoi vous avez décidé qu'il baignait jusqu'au front dans les témoins de Jéhovah dès lors qu'il n'a jamais tenu ce genre de propos.
C'est juste parce qu'il a dit qu'il se sentait plus à l'aise avec l'idée que l'univers n'avait que 6000 ans ? Les Jéhovah pensent-ils que l'univers n'a que 6000 ans ? Et pour les créationnistes, quel âge a l'univers ? Et il n'y a pas si longtemps que cela, quel âge avait l'univers pour nos arrière-grands-parents ? Et quel âge a l'univers pour les musulmans ?
Enfin, cette question d'homogénéité et de continuité de la lumière pour arriver jusqu'à nous et qui permet de calculer l'âge de l'univers n'est quand même pas une "bête" question. Aujourd'hui les preuves scientifiques semblent indiquer que l'univers a 14 milliards d'années, mais si demain on remettait en question la manière dont la lumière arrive jusqu'à nous, ça peut encore tout changer. Le monde est en perpétuel mouvement... rien n'est figé.
Tiens, ça me fait penser que le 29 août 2014, on a appris que des scientifiques avaient réussi à observer le chat de Schrödinger (http://www.gurumed.org/2014/08/29/une-photo-quantique-du-chat-de-schrdinger/). --> Explication sur ce qu'est le chat de Schrödinger (http://www.science-emergence.com/LeChatDeSchrodinger/), chose totalement inimaginable jusqu'il y a peu.
Personnellement, je trouve que Lightshow est un type intelligent qui réfléchit bien et lit beaucoup; j'ai donc du mal à m'imaginer qu'il se soit laissé embrigader dans une secte quelle qu'elle soit. Et quand bien même, rien ne dit qu'un jour il n'en sortira pas (vous-même avez sorti des gens de ce type de système, n'est-ce pas ?). En tous les cas, à aucun moment, je ne l'ai vu prôner les Jéhovah... Or n'est-ce pas une de leurs premières missions ?
Et s'arrêter sur une seule déclaration, n'est-ce pas un peu réducteur pour décider que quelqu'un est ceci ou cela ?
?:-/ Commenté il y a 3524 jours |
