 Monsieur Caccomo,
C'est quoi cette prose avec des RACCOURCIS aussi gros qu'un éléphant ?
"Le conservatisme économique est grandement le fait de la puissance des corporatismes et des syndicats, arc-boutés sur la défense de leurs positions acquises (justifiées dans le passé mais intenables aujourd'hui). De manière chronique, chaque profession (les cheminots, les pilotes, les huissiers, les taxis, les agriculteurs...) paralysent l'économie pour maintenir le statu-quo."
C'est marrant ça ! Pourquoi n'incluez-vous pas les banques et les multinationales dans votre liste, là ? Parce que question "conservatisme économique", il me semble que leur puissance est bien plus importante que celle des syndicats qui, après avoir crié haut et fort que "c'est un scandale", finissent toujours par se soumettre à leurs diktats et jouent désormais un double jeu ! Et c'est bien là le problème.
Ah ben oui, parce qu'on montre toujours du doigt les cas où des syndicalistes demandent plus de droits, mais on ne parle jamais de ces syndicats qui au nom du "sauvetage" de leur entreprise ont demandé aux ouvriers/employés qu'ils représentaient d'accepter une baisse de salaire et de laisser tomber des avantages dits "acquis"... tout ça pour que leur entreprise finisse quand même par fermer et délocaliser sans aucune considération pour les efforts consentis par les ouvriers/employés qui y travaillaient.
Je ne sais pas en France, mais en Belgique, les trois cas les plus flagrants sont quand même le cas de l'usine Renault à Vilvoorde, le cas de VW à Forêt et le cas d'Arcelor-Mittal. Je crois savoir, néanmoins qu'Arcelor-Mittal n'agit pas mieux vis-à-vis des Français.
Quant aux agriculteurs, totalement écrasés par la PAC, ne devraient-ils pas s'en défendre ? Devraient-ils accepter de se laisser crever de faim au profit de certains intérêts supra-nationaux ? Le gros problème, c'est que chaque "corporation" est SEULE à devoir se défendre.
Dans une société solidaire qui ne s'est pas laissée diviser par la manipulation, tous les citoyens devraient faire grève en même temps pour défendre les intérêts de ceux qui les nourrissent, de ceux qui les soignent (secteur médical/infirmier en particulier), etc. ! Car, pour ne prendre que le cas des agriculteurs, ceux qui se rebellent sont souvent les "petits" agriculteurs et non pas les "GROS" qui rachètent tout ce qu'ils peuvent et deviennent des mastodontes à l'américaine tuant par la même tous ces petits agriculteurs "artisanaux".
Enfin, en 2008, c'est quand même bien les BANQUES qui furent à l'origine de leur propre "sauvetage" en urgence par les Etats sans quoi l'entièreté de tous les pays européens aurait été paralysée à un point que personne ne peut imaginer. Leur PUISSANCE et NUISANCE EN MATIERE DE PARALYSIE ECONOMIQUE EST SANS PAREIL. Et là encore, je tiens cette information du ministre Paul Magnette, énoncée par lui-même lors d'une intervention faite à la conférence donnée par Jean Ziegler à Charleroi le 27 janvier 2012 !
"C'est un rituel implacable devant lequel recule chaque gouvernement, qu'il soit de droite comme de gauche malgré les dégâts économiques que ces paralysies entraînent"
Vu les cas cités plus haut (Renault, VW, Arcelor-Mittal), j'aimerais bien avoir des exemples concrets où on voit un gouvernement "reculer". Les ministres font beaucoup de "blabla" pour donner le change, mais au final, eux aussi, finissent par accepter la situation. Jamais, en Europe, aucun d'entre eux n'a décidé de ne pas se laisser faire en décidant de "nationaliser" une entreprise malhonnête par exemple. J'entends par "malhonnête" qui a laissé entendre qu'elle pourrait être "sauvée" si les ouvriers/employés acceptaient de revoir à la baisse leurs salaires ou à la hausse les heures de boulot et que le gouvernement consentait à leur donner des "aides", puis de leur planter un couteau dans le dos en délocalisant quand même.
Et pire ! De nos jours, il arrive même qu'on en arrive à la coercition afin d'interdire toute manifestation de grève jugée "illégale" par des juges. C'est particulièrement le cas en Grèce, où on a été jusqu'à utiliser l'armée pour ce faire. Mais en Espagne aussi et dans d'autres pays européens également.
"Mais le consensus lié à l’Etat social, renforcé par les pratiques du « dialogue social », ont fini par créer une réglementation toujours plus pesante, où le contrôle du pouvoir politique sur le déroulement des grèves a grandi, et où le mouvement gréviste a renoncé à son droit d’autorégulation. A cette réglementation directe s’ajoutent les autres instruments de coercition anti-grèves du pouvoir politique et patronal, de la répression policière aux amendes gouvernementales, aux menaces de licenciement, etc." in http://www.lcr-lagauche.be/cm/index.php?view=article&id=2675:14n-greve-generale-en-espagne-et-au-dela&option=com_content&Itemid=53
"Encore une fois, la comparaison avec les Etats-Unis (ou l'Allemagne) est sans appel. Là-bas, quand un président perd les élections, il se retire de la vie politique avec l'ensemble de son administration ainsi désavouée, à charge du parti de faire émerger un candidat nouveau."
MDR ! Vous voulez tester la naïveté des lecteurs ou quoi ?
Depuis quand, aux Etats-Unis, un président qui perd les élections se retire-t-il de la vie politique avec l'ensemble de son administration ainsi désavouée ? Aux Etats-Unis, si vous observez un tant soi peu le système politique, vous verrez que ce sont toujours les mêmes qui sont au pouvoir et depuis très longtemps. Leur tête change, mais ce sont les mêmes ! Prenez les Bush, par exemple. Ils sont au pouvoir depuis AVANT la WWII (Prescott Bush, son fils George H. W. Bush, puis son petit-fils George W. Bush). Et ceux qui perdent les élections, comme John Kerry en 2004 par exemple, a été nommé le 21 décembre 2012 par le président Barack Obama à la tête du Département d'État (équivalent américain du ministère des Affaires étrangères), en remplacement d'Hillary Clinton. Belle preuve de désaveu et de retrait de la vie politique ! ^^
Vous êtes un petit comique, vous, non ?!
"Or, tous ces hommes et femmes politiques, qui semblent gérer une rente à vie, ont conduit la France là où elle est aujourd'hui. Il est vrai que l'on ne change pas une équipe qui perd. "
Idem en Belgique et dans de nombreux autres pays européens; mais je soupçonne tous ces gens d'obéir secrètement à ceux qui leur donnent de l'argent pour financer leur notoriété car, pour avoir été assesseur à plusieurs reprises, je peux vous garantir que ceux qui obtiennent le plus de voix de préférence lors des votes, sont ceux dont on voit le plus souvent la "trombine" à la télévision, même les plus "pourris" du moment qu'ils ont un "beau sourire". C'est FLAGRANT ! Et sans argent, pas moyen de se faire connaître. En outre, pour faire une campagne nationale, aucune fortune personnelle, à moins de s'appeler Rotschild selon l'expression populaire (et cette expression doit quand même venir de quelque part, non ?), n'est suffisante.
Avez-vous déjà tenté de faire imprimer des "toutes-boîtes" pour une petite exposition ou événement de quartier ? Quand vous voyez les prix, vous reculez, je vous le garantis. Vous êtes-vous déjà informé du prix d'une demi-page dans un quotidien afin d'exprimer un avis précis ? Quand des pages entières sont achetées juste pour y imprimer une photo... faudrait peut-être commencer à se poser les bonnes questions.
"C'est un avertissement historique : le conservatisme est un suicide économique et politique."
Le conservatisme de QUI exactement ?
Cet avertissement serait-il un sous-entendu ou une espèce de "chantage affectif" destiné à faire comprendre à la "base" de la pyramide qu'elle va bientôt être soumise à un esclavage forcé au profit de la pointe car ceux qui sont à la pointe ne "gagnent" plus assez pour assurer leurs illusions de puissance ?
?:-) Commenté il y a 3502 jours |
